№ 31915
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110128769 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба от К. А. Х. срещу И. А. П.. Предявени са
искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка, както и иск с правно
основание чл. 127а, ал. 2 СК за постановяване на съдебно решение,
заместващо съгласието на бащата за пътувания на детето в чужбина и
издаване на необходимите лични документи.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК
и чл. 127а, ал. 2 СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2023 г. от 11.00 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната искова молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите.
1
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от К. А. Х. срещу И. А. П.. Предявени са
искове с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на детето, определяне на
режим на лични отношения и определяне на издръжка, както и иск с правно
основание чл. 127а, ал. 2 СК за постановяване на съдебно решение,
заместващо съгласието на бащата за пътувания на детето в чужбина и
издаване на необходимите лични документи.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК
и чл. 127а, ал. 2 СК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
Между страните липсва спор относно това упражняването на
родителските права спрямо общото им дете Олена И.ова П.а, родена на
04.05.2022г., да бъде възложено на неговата майка К. А. Х., местоживеенето
му да бъде определено при нея, режима на лични отношения на бащата с
детето до навършване на 3 – годишна възраст на детето, както и бащата да
заплаща на детето месечна издръжка в размер на 300.00 лева.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че страните са родители на малолетното дете
Олена И.ова П.а, ЕГН **********.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава с правно основание чл.
127, ал. 2 СК, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните живеят разделено и от кога 3) всички наведени
в молбата обстоятелства, обуславящи интереса на детето от контакта си с
бащата при предложения режим на лични отношения след навършване на 3 –
годишна възраст на детето, както и годността и възможностите на бащата да
се грижи за него при условията на същия.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава с правно основание чл.
127а, ал. 2 СК, че е в нейна доказателствена тежест доказването на всички
обстоятелства, които се твърдят от същата и които обуславят интереса на
детето да пътува извън страната.
УКАЗВА на ищцата по първоначалната искова молба в
едноседмичен срок от уведомяването да посочи изрично с писмена молба
дали оттегля предявеният иск за издръжка за разликата над 300.00 лева до
пълния предявен размер от 780.00 лева /с оглед изразеното от същата в
отговора на насрещната молба съгласие за заплащане на издръжка в размер на
300.00 лева/.
2
При неизпълнение на посочените указания, съдът ще приеме, че ищцата
не поддържа исковата молба в частта относно предявеният иск за издръжка за
разликата над 300.00 лева до пълния предявен размер от 780.00 лева.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата по първоначалната искова молба един свидетел
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба и
отговора на насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по първоначалната
искова молба за изискване на справки от НОИ и НАП, тъй като по делото са
представени писмени доказателства за доходите на ответника, от една страна,
а от друга страна, между страните не е налице спор относно размера на
дължимата на детето издръжка.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната искова молба, един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната
молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по
първоначалната искова молба – ищец по насрещната искова молба, за
допускане на втори свидетел при режим на довеждане, на основание чл. 159,
ал. 2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4