№ 14
гр. Сливен, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20222230200829 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от В. Г. Г. против Наказателно
постановление № 6167 от 11.11.2021 год. на Директор ОДМВР-Сливен, с
което на жалбоподателя за нарушение на 209а, ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.10.2021 г., около 00,30 часа, във връзка с подаден сигнал за
нарушаване на нощната тишина от работещо заведение, полицейски
служители посетили заведение „д.“. Част от тях се насочили към
централния вход на заведението, а други към задния му вход. Пред
задния вход свидетелите д. С. и И. С. забелязали група лица, а самият
вход бил отворен. През него те влезли в заведението, където преди това,
но през централния вход, били влезли колегите им. Вътре в помещението
1
установили управителя му, както и група лица, които обяснили, че
празнуват раждането на дете на един от тях. Полицейските служители
изготвили докладни, в които описали действията си, установеното като
място и час и в отделна докладна записали имената и ЕГН на всички
лица, които са установили в заведението. Докладните били предадени на
съответния началник и въз основа на тях, на жалбоподателя и на
останалите установени и посочени в докладната записка на свид. И. С.
лица, били съставени АУАН. В съставения на жалбоподателя АУАН е
посочено, че е извършил нарушение на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, доколкото е
установен като посетител на заведение – кафе-клуб „д.“ около 00,30 часа,
с което не изпълнява въведената с т. I.15 от Заповед РД 01-748 от
02.09.2021 г. на МЗ противоепидемична мярка по чл.63, ал.4 от ЗЗ. В
законоустановения срок е постъпило възражение от жалбоподателя и
след като е било разгледано и не е било прието, е било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като относими към предмета на делото, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество се
явява неоснователна. Съображенията на съда са следните:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на ЗЗ. Съгласно т. I.15
от Заповед № РД 01-748 от 02.09.2021 г. на МЗ посещенията в заведенията за
хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, игралните
зали и казина се допускат само в часовия интервал от 7,00 ч. до 23,00 ч. при
спазване на отстояние от 1.5 м. между облегалките на столовете на съседните
маси, допускане на не повече от 6 души на една маса и носене на защитни
маски за лице от персонала. Безспорно мястото, където е била извършена
проверката представлява заведение за хранене и развлечения по смисъла на
чл. 124 от Закона за туризма. Безспорно е установено и че жалбоподателят е
бил установен като посетител на това място, макар и като част от
организирано празненство във връзка с раждане на дете на лице от
компанията. Безспорно е установено и че проверката е била извършена след
2
23,00 часа, а именно в 00,30 часа.
От страна на жалбоподателя се смесват неправилно разпоредбите и
задълженията по т. I.15 и т. I.16 от Заповедта. Обстоятелството, че
жалбоподателят е празнувал в заведението раждане на дете на негов близък и
заведението не е работело като такова, не е работел касов апарат и не са се
издавали касови бележки, не води до отпадане на отговорността. Наредбата
забранява посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на
чл. 124 от Закона за туризма, игралните зали и казина извън часовия интервал
от 7,00 ч. до 23,00 ч. Съгласно тълковния речник на българския език
посещение означава отИ.е при някого или някъде, а посетител е човек, който
посещава, като синоним на думата посетител е думата гост. В този смисъл с
отИ.ето си на мястото, жалбоподателят извършва посещение. Никъде в
Наредбата не се предвижда дали заведението следва да работи като такова,
дали осъществява търговска дейност при това посещение или не. Важното е
дали това място представлява заведение по смисъл на Закона за туризма, а то
безспорно представлява такова. Тази забрана, като беше отбелязано по-горе
не е абсолютна. Всяко едно лице има право да посети такова място, но само в
интервала от 07,00 часа до 23,00 часа. Жалбоподателят обаче е установен
много след крайния срок даващ възможност за посещение. Разпоредбата на т.
I.16 изобщо не намира приложение в настоящия случай. Съгласно нея
провеждането на събирания от частен характер (кръщенета, сватби и др.) се
допуска с участието на не-повече от 30 лица на закрито и 60 лица на открито.
Тук не е предвидено дали това провеждане се отнася до заведение или до
провеждане на събитие в частен дом или друго място. Тази разпоредба е обща
и касае всяко едно събиране от частен характер, независимо от мястото. Т.е
дори такова събиране да се прави в частен имот – къща, къща за гости и т.н.
то не би могло да се проведе ако присъстват повече от 30 души на закрито.
Ако едно такова събитие се провежда в заведение по смисъла на Закона за
туризма, то ще важи изискването на т. I.16 за брой посетители и на т. I.15 за
спазване на съответния часови интервал, в който това е позволено.
При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати
процесуални нарушения. И акта и НП съдържат всички необходими
реквизити по ЗАНН, нарушението е описано достатъчно точно и ясно, няма
разминаване между съставения акт и издаденото НП, същите са надлежно
връчени на нарушителя, поради което не са налице основания за отмяна на
3
наказателното постановление. Спазени са всички срокове по ЗАНН за
съставяте на АУАН и издаване на НП. Обстоятелството че НП е било връчено
много след издаването му, не води до извода за неспазване на сроковете. Така
или иначе НП не може да се счита за влязло в сила без да бъде връчено – било
лично, било на основание чл.58, ал.2 от ЗАНН и без да са изтекли съответните
срокове за обжалване или за влизане на решението в сила, ако е обжалвано.
Напълно недоказано и дори произволно е тълкуването, че символът, с който
обичайно се обозначава градус Целзий в номера на НП, е сложен, тъй като
това постановление, като новосъздаден документ е следвало да се вмъкне
между други два, съставени и изведени на по-ранна дата, единият от които
има същия номер но без посочения символ.
Размерът на наложеното наказание е в рамките на предвидения в закона,
като АНО е наложил минималния размер поради което този размер не може
да бъде променен от съда.
В случая не може да намери приложно поле хипотезата на чл. 3, ал. 2
ЗАНН не намира приложение в случая. Безспорно е установено по делото, че
към датата на извършване на нарушението нормативната разпоредба за
нарушението на която е бил наказан жалбоподателя е чл. 209а, ал. 1 ЗЗ и тя е
била в сила, считано от 14.05.2020 г. Тази разпоредба е предвиждала
наказание глоба в размер от 300 до 1000 лв. за всеки, който наруши или не
изпълни въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или
2, освен ако Д.ието съставлява престъпление. Към 17.10.2021 г. такива
противоепидемични мерки са били въведени посочената в НП Заповед на
министъра на здравеопазването. Вярно е, че към настоящия момент Заповедта
е отпаднала. Това обстоятелство, обаче не се приема от съда като нормативна
разпоредба, която да е по-благоприятна за нарушителя. С посоченото
изменение не се „декриминализира“ нарушението, за което е наказан
жалбоподателя - за неизпълнение на въведени противоепидемични мерки.
Самият характер на мерките, предполага в себе си времеви обхват на същите
и отпадането на част от тях, при отпадане на необходимостта от налагате им
не означава, че нарушаването им към момента, в който са били действащи
трябва да бъде обявено за ненаказуемо.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да потвърди обжалваното
4
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 6167 от 11.11.2021
год. на Директор на ОДМВР - гр. Сливен, с което за нарушение на чл. 209а,
ал.1 от Закона за здравето /ЗЗ/ на ВАГНЕЛ Г. Г., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5