Р Е Ш Е
Н И Е
№ 62
гр.Варна, 06.01.2020год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд, гражданско отделение, шестнадесети състав, в публично съдебно заседание, проведено
на четвърти декември през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Р.ХРИСТОВА
при участието
на секретаря Г. ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
2361 по описа на съда за 2019 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Т. А. Д.,
ЕГН **********,*** в качеството си на управител на „П.9.“ ЕООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление:*** чрез адв. К.М.,
ВАК, личен номер *, служебен адрес: * срещу: З. а. д. "Д.Б.: Ж. и З."
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *, представлявано от Б. Г. И. и Р.
В.М.
Ищецът
претендира от съда да постанови решение, с което на основание чл.432,ал.1 от КЗ, да осъди ответника
да му заплати сумата от 1 250 лв. представляващи частичен иск
от 6 870.61лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение, по
нанесените щети както следва:Предна броня;Предна маска ;Решетки в предна маска
3 броя ;Ляв фар;Десен фар;Радиатор охлаждане ;Основа подкалник
преден ляв;Преден капак;Кора под двигател,включващи необходимите материали и
труд, както и законната лихва върху присъденото обезщетение, считано от датата
на подаване на исковата молба -13.02.2019го. до окончателното плащане на
обезщетението, а също и всички сторени от ищеца съдебно -деловодни разноски,
включително и заплатени адвокатски хонорари.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищецът притежава в собственост товарен автомобил,
марка „Ивеко", модел „3510 4x4" с държавен
контролен номер № *.
На 03.01.2019 г. служителят И. П. Б. се движил по път
с предимство, когато водачът на лек автомобил „Форд Фокус" с ДКН * не
спрял на знак стоп (находящ се на кръстовището между
ул. Тролейна и ул. Вяра) и отнел предимството. Произшествието е било обслужено
от органите на КАТ сектор ПП, като издали протокол за ПТП 1692680 (същият е
задържан в оригинал от ответника). След извършена проверка се установява, че
виновният водач е застрахован в З. „Д.Ж.и з." АД по застраховка гражданска
отговорност № BG/30/118002388537, сключена на 16.08.2018 г. и валидност от
18.08.2018 г. до 17.08.2019 г.
На 04.01.2019 г. е регистрирана ликвидационна преписка
с № 0801-000137/2019-01 при ответника, като товарен автомобил Ивеко е бил представен за оглед на служителят Цветомир
Георгиев, който е извършил следните констатации:
1. Предна
броня - подмяна
2. Преден роубар - подмяна
3. Предна
маска - подмяна
4. Решетки в
предна маска 3 броя - подмяна
5. Ляв фар -
подмяна
6. Десен фар
- подмяна
7. Радиатор
охлаждане - подмяна
8. Основа подкалник преден ляв - 1 степен и боя
9. Преден
капак - 1 степен и боя
10. Кора под
двигател - 1 степен
На 01.02.2019 г. по банкова сметка *** П.9. ЕООД е
постъпило застрахователно обезщетение в размер на 496,82 лв. След направено
проучване за стойността на щетата в оторизирани магазини за продажба на
авточасти и сервизи за ремонт на товарни автомобили, стига до заключението, че
застрахователното обезщетение не отговаря на платеното такова.
Застрахователното обезщетение по средни пазарни цени е в общ размер на 6 870,61 лв. Към настоящият момент
предявява частичен иск в размер на 1 250 лв.
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът
депозира отговор на исковата молба. Намира иска за допустим и неоснователен.
По същество намира така подаденият иск за неоснователен,
като мотивите му за това са следните:
На 03.01.2019 г., в гр. Варна, на кръстовището на ул.
Тролейна и ул. Вяра, водачът на лек автомобил Форд Фокус с per.
№ *, застрахован в „З.Д.Ж.и З." АД не е нарушил императивните разпоредби
на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно
не е причинил процесното ПТП, така както е описано в
подадена искова молба. Въз основа на това липсва основният елемент от
фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение.
Според Тълкувателно решение № 2/6.06.2012 г. по тълк. д. № 1/2010 г. на ОСТК на ВКС прякото право на
пострадалия по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) има вторичен, акцесорен
характер спрямо правото му на иск на деликтно
основание по чл. 45 от ЗЗД. С други думи претенция за обезщетение към
застрахователя не може да се породи, ако увреденият няма право да получи
обезщетение за деликт от прекия извършител на
нарушението. Застрахователят не дължи повече от дължимото от прекия причинител
на непозволеното увреждане, а погасяването, респ. невъзникването на деликтното право води и до погасяване, респ. невъзникване
на прякото притезание по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм).
Признава съществуването на валидно застрахователно
правоотношение между ответното дружество и С. Ф. Д. ЕООД - собственик на процесното МПС, по силата на Застрахователна полица №
BG/30/118002388537, издадена на 16.8.2018 г.
Оспорва на първо място наличието спрямо застрахования
в дружеството им водач на всички елементи на фактически състав на деликта по чл. 45 от ЗЗД. Счита, че не е налице причинно
следствена връзка между процесното ПТП и нанесените
имуществени вреди на ищеца. Оттук недоказана се явява връзката между процесното ПТП и нанесените имуществени вреди върху лекия
автомобил. Неясна остава динамиката на предизвиканото ПТП. Следователно оттук
липсват и останалите елементи от фактическия състав, които да обуславят
отговорността на застрахования в „З.Д.Ж.и З." АД водач или съответно
застрахователната отговорност на последния.
Оспорва наличието на каквато и да е било вина за процесното ПТП от страна единствено на застрахованото при „З.Д.Ж.и
з." АД лице.
Оспорва претендиралия размер на обезщетение за
имуществени вреди. Същите не отговарят на действителните цени, по които е
възможно да бъдат отремонтирани посочените детайли.
Автомобилът, на който е извършен ремонтът е над 20 години, видно и от
контролния талон за МПС Ивеко 3510, с peг. № *.
Възразява срещу наличието на всички елементи от фактическия
състав на отговорността на
ответното дружество.
Възразява срещу претендирания
размер на обезщетение за имуществени вреди.
Възразява срещу направеното искане по чл. 190 ГПК за
представяне на полица по застраховка „Гражданска отговорност", тъй като
признава с настоящия отговор валидно съществуващо правоотношение по тази
застраховка, поради което моли да се приеме като факт, който не се нуждае от
доказване.
На основание чл. 78 от ГПК, претендира и направените
от дружеството разноски в качеството на ответник по настоящото дело.
В съдебно заседание ищецът, чрез проц.представителите
адв. М. от ВАК поддържа иска. В хода по същество на
делото моли за уважаване на иска и
присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът редовно призован, не
изпраща представител. С писмена молба заявява, че поддържа отговора на исковата
молба и изразява становище по съществото на спора.
Съдът, след
като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
Съдът е
приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните ,
че към 03.01.2019 г. съществува валидно
застрахователно правоотношение между
ответното дружество и собственика
на лек автомобил Форд Фокус с peг. № *, по силата на
Застрахователна полица № BG/30/118002388537, издадена на 16.8.2018г.
Не е спорно между страните , а и от приетото по делото уведомление за
щета по застраховка „ Гражданска отговорност“ /л.14-15/ се установява, че
ищецът е уведомил своевременно ответника за настъпилото застрахователно
събитие. Въз основа на уведомлението е образувана щета 2520801000137/2019011.
По така образуваната щета е изплатена на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 495.82лв. /л.17/.
Приети по делото са протокол за ПТП /л.29/ и опис по щета на МПС №
0801-000137/2019-01.
По делото са ангажирани специални познания, чрез заключение на ВЛ по САвт.Е. Съдът кредитира повторното заключение на ВЛ-А.В.,
тъй като същото е всеобхватно, компетентно дадено и неоспорено от страните.
Съгласно заключението на ВЛ щетите
по автомобила, установени при оглед на представител на застрахователя и
посочени в Опис-заключение по щета на МПС N: 0801-000137/2019-01 са: Броня
предна, Преден роубар, Маска предна, Решетки в маска
предна Збр., Фар ляв, Мигач ляв, Радиатор охлаждане, Основа подкалник
преден ляв, Капак преден, Кора под двигател.
Общата стойност на щетите на автомобила поотделно и като обща сума, като
се определи стойността на частите по средни пазарни цени за оригинални части
към датата на събитието, и средни пазарни цени на труда, като се съобрази и
разпоредбата на чл.400, ал.2 КЗ - без да се прилага коефициент на овехтяване, е
в размер на 9 947.19 лв., което включва следните позиции:
Обща стойност за резервни части - 8758.50 лв.
Общо за операции за Д/М и Р/О - 7.8 ч. х 28.50 лв. = 222.30 лв.
Общо за операции за Ремонт - 5.7 ч. х 28.50 лв. = 162.45 лв.
Общо за операции за Боядисване - 17.8 ч. х 28.50 лв. = 507.30 лв.
Общо за Основни и допълнителни материали - 296.64 лв.
Средна пазарна стойност на товарен автомобил „Ивеко
3510", с ДК N: * към датата на застрахователното събитие - 03.01.2019г. е
в размер на 19 200лв.
Средна пазарна стойност на товарен автомобил „Ивеко
35 10", с ДК N: * към датата на застрахователното събитие с намаляване на офертната цена - 03.01.2019 г. е в размер на 18 200 лв.
Участник I с лек автомобил „Форд Фокус", с ДК N: *, с водач А. Ч. се
движи по ул. „Тролейна". Участник II с товарен автомобил „Ивеко 3510" с ДК N: *, с водач И. П. Б. се движи по
ул. „Вяра". На кръстовището на ул. „Тролейна" и ул. „Вяра"
водача на лек автомобил „Форд Фокус", с ДК N: * не пропуска движещият се
по път с предимство товарен автомобил „Ивеко 35
10", с водач И. П. Б., при което настъпва удар между двете превозни
средства. За лек автомобил „Форд Фокус", с ДК N: * удара е в странична
дясна част на автомобила. За товарен автомобил „Ивеко
3510" с ДК N: * удара е в предната част на автомобила. Вследствие на удара
настъпват материални щети по превозните средства.
Общата стойност на увредените части и цената на труда по ремонта на
увреденото МПС по средни пазарни цени от алтернативни доставчици, е в размер на
6138.92 лв., което включва следните позиции:
Обща стойност за резервни части - 5310.18 лв.
Общо за операции за Д/М и Р/О - 7.8 ч. х 17.00 лв. = 132.60 лв.
Общо за операции за Ремонт - 5.7 ч. х 17.00 лв. = 96.90 лв.
Общо за операции за Боядисване - 17.8 ч. х 17.00 лв. = 302.60 лв.
Общо за Основни и допълнителни материали - 296.64 лв.
Уврежданията, който са установени по автомобила при извършеният оглед от
представител на застрахователя са в предната част на автомобила в зоната на
удара и са вследствие на деформация и изместване на увредени детайли.
Установените увреждания е възможно да са причинени по степен и вид от
настъпилото ПТП и са в причинно - следствена връзка с него.
Общата стойност на увредените
части и цената на труда по ремонта на увреденото МПС, изчислена съгласно
Наредба 24 от 08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл. 249, т.1 и т.2
от Кодекса за застраховането (отм.) и Методика за уреждане на претенции за
обезщетение на вреди, причинени от моторни превозни средства, е в размер на 3
840.56 лв., което включва следните позиции:
Обща стойност за резервни части - 3503.40 лв.
Общо за операции за Д/М и Р/О - 7.5 ч. х 8.00 лв. = 60.00 лв.
Общо за операции за Ремонт - 5.7 ч. х 8.00 лв. = 45.60 лв.
Общо за операции за Боядисване - 14.8 ч. х 8.00 лв. = 118.40 лв.
Общо за Основни и допълнителни материали - 113.16 лв.
Конструктивните особенности на пътния участък
са следните: Кръстовището между ул. „Вяра"
и ул. „Тролейна" е регулирано с пътни знаци. Ул. „Вяра" е разположена
в посока Север - Юг. Ул. „Тролейна" е разположена в посока Изток - Запад.
Ул. „Вяра" в тази си част се състой от едно платно за движение. Преди
кръстовището с ул. „Тролейна" в посока от Север към Юг, ул.
„Тролейна" се състой от три ленти за движение, като най - лявата е
предвидена за движение в посока от Юг към Север, средната лента и дясната лента
са предвидени за движение в посока от Север към Юг. Средната лента е предвидена
за движение направо през кръстовището и извършване на маневра завой на ляво в
кръстовището. Най - дясната лента в посока от Север към Юг е предвидена за
извършване на маневра завой на дясно в кръстовището. На ул. „Вяра" след
кръстовището с ул. „Тролейна" в посока от Север към Юг са налице четири
ленти за движение, по две във всяка посока. Двете десни ленти са разделени с
пътна маркировка МЗ - „Единична прекъсната линия". Двете леви ленти
предвидени за движение в посока от Юг към Север са разделени с пътна маркировка
М2 _ „Двойна непрекъсната линия". Лявата лента за движение на ул.
„Вяра" в посока от Юг към Север преди кръстовището е предвидена за
движение направо през кръстовището и извършването на маневра завой на ляво в
кръстовището. Дясната лента за движение на ул. „Вяра" в посока от Юг към
Север преди кръстовището е предвидена за извършването на маневра завой на ляво.
На ул. „Вяра" в посока от Юг към Север, непосредствено преди кръстовището
с ул. „Тролейна" е налице пътен знак БЗ - „Път с предимство". Ул. „Тролейна"
в тази си част се състои от едно платно за движение с две ленти, по една във
всяка посока. На ул. „Тролейна" и в двете посоки преди кръстовището с ул.
„Вяра" са налице пътни знаци Б2 - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство." Налице е пътна маркировка М8.1 - „Пешеходна пътека тип
Зебра", поставена напречно на платната за движение, непосредствено преди
кръстовището във всяка една посока.
Не са налице обективнни данни за точното място
на удара. Ударът е в рамките на кръстовището между ул. „Вяра" и ул.
„Тролейна" в пресечната точка на траекторията на движение на двете
превозни средства.
Участник I с лек автомобил „Форд Фокус", с ДК N: *, с водач А. Ч. се
движи по ул. „Тролейна". Участник II с товарен автомобил „Ивеко 3510" с ДК N: *, с водач И. П. Б. се движи по
ул. „Вяра". Не са налице данни по делото за посоката на движение на всеки
един от автомобилите. Съгласно Протокол за ПТП N: 1692680/03.01.2019 г. и двата
автомобила са предприели пресичане на кръстовището в посока направо, спрямо
посоката на първоначалното им движение.
За лек автомобил „Форд Фокус", с ДК N: * удара е в странична дясна
част на автомобила. За товарен автомобил „Ивеко
3510" с ДК N: * удара е в предната част на автомобила. Ударът е прав
страничен.
Механизмът на процесното
ПТП е описан в т. IV/3.
Ударът между двете превозни
средства е бил предотвратим, в случай, че водача на лек автомобил „Форд
Фокус", с ДК N: * е пропуснал движещият се по път с предимство товарен
автомобил „Ивеко 3510" с ДК N: *.
Общата стойност на увредените части, цената, необходимото време за труд
по ремонта на увредения лек автомобил марка „Ивеко",
модел „3510 4x4", per. N: * по средни пазарни
цени, като се използват данните от поне три сервиза, различни от официалния
сервиз за марката и от алтернативни доставчици на резервни части, е в размер на
6138.92 лв., което включва следните позиции:
Обща стойност за резервни части -5310.18 лв. Общо за операции за Д/М и
Р/О - 7.8 ч. х 17.00 лв. = 132.60 лв. Общо за операции за Ремонт - 5.7 ч. х
17.00 лв. = 96.90 лв. Общо за операции за Боядисване - 17.8 ч. х 17.00 лв. =
302.60 лв. Общо за Основни и допълнителни материали - 296.64 лв.
Не са налице данни, водачът на лек автомобил марка „Ивеко",
модел „3510 4x4", per. N: * да е допринесъл за
настъпване на ПТП.
Уврежданията, който са установени
по автомобила при извършеният оглед от представител на застрахователя са в
предната част на автомобила в зоната на удара и са вследствие на деформация и
изместване на увредени детайли. Установените увреждания е възможно да са
причинени по степен и вид от настъпилото ПТП и са в причинно - следствена връзка
с него.
При извършеният оглед от представител на застрахователя, същият е
установил увреждания по следните детайли, като е посочил и начина им за
възстановяване. Ляв фар и радиатор охлаждане - подмяна, основа подкалник преден ляв и преден капак - ремонт на степен 1 и
боядисване и кора под двигател - ремонт на степен 1. Описаните детайли се
намират в предната част на автомобила и е възможно да се увредят вследствие на
удара при описаният механизъм на ПТП и при последващите
го измествания и деформации на детайли.
Представител на застрахователя е
извършил оглед на процесния автомобил в увредено
състояние на 04.01.2019 г., при което е установил увредените детайли и е
определил начина им за възстановяване. Не е налице практика служители на
застрахователя, които извършват оглед на увреден автомобил да предвиждат за
подмяна детайли, които подлежат на ремонт и не застрашават безаварийната
експлоатация на превозното средство и безопасността на участниците в
движението. Към датата на изготвяне на експертизата автомобилът е възстановен и
не са налице увредените детайли за извършването на оглед, както и не е
предоставен снимков материал към делото.
При тази
установеност на делото от фактическа страна,
съдът извежда следните правни
изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.432,ал.1 от КЗ увреденото лице може да предяви пряк иск срещу
застрахователя на МПС-то, чийто водач е причинител на вредата, като с договора
за застраховка „Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да
покрие отговорността на виновния водач за причинени от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя
по този ред е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно
застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка „Гражданска
отговорност", между собственика на МПС-то, чийто водач е пряк причинител
на вредата и застрахователя. Същевременно
съгласно чл.429, ал.1 от КЗ застрахователят по договора за застраховка
“Гражданска отговорност“ се задължава да покрие в границите на определената в
застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са
пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие. По смисъла на
чл.400, ал.1 и ал.2 от КЗ, застрахователят, покрива отговорността на
застрахования за причинените на трети лица имуществените вреди, съобразно
стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля
действителната стойност на увреденото имущество към датата на увреждането, като
за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго
със същото качество, т.е. обезщетението се дължи по пазарната стойност на
увреденото имущество.
Предвид горното, за успешното провеждане на прекия иск
срещу застрахователя, в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на валидно сключен договор за застраховка
”Гражданска отговорност” между увредилото го лице и ответника; настъпило
увреждане, причинено от виновно и противоправно
деяние, от страна на застрахования; причинна връзка между деянието и
вредоносния резултат; както и вида и размера на претърпените вреди.
В настоящия случай безспорно е установено обстоятелството , че към 03.01.2019
г. е налице валидно сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност” между ответника и собственика на лек автомобил
Форд Фокус с peг. № *, по силата на Застрахователна
полица № BG/30/118002388537, издадена на 16.8.2018г.
От съвкупната преценка на събраните
по делото доказателства се установява, че е налице настъпило застрахователно
събитие на 03.01.2019 г., изразяващо се в реализиране на процесното
ПТП, виновността на деликвента - водача на лек
автомобил „Форд Фокус“/Констативен протокол за ПТП, заключение на ВЛ по
САВТ.Е./, както и вида на настъпилите вреди по увреденото МПС, които се намират
в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП/опис заключение по щета,
заключение на ВЛ по САВТ.Е./.
В настоящия казус за процесното ПТП е съставен Двустранен констативен протокол,
подписан от двамата водачи. В този смисъл съставеният от участниците в ПТП и
приложен по делото констативен протокол за ПТП, се ползва със специфична доказателствената сила, тъй като с подписа си водача на
МПС, който е признал вината си за инцидента, всъщност признава с обвързваща
сила неизгодни за себе си факти. Отговорността на застрахователя по застраховка
“ГО“ е функционално обусловена от тази на застрахования водач, поради което
следва да се приеме, че изявлението на водача има доказателствена
сила и по отношение на застрахователя. Да се приеме противното, респективно да
се отрече доказателствената стойност на двустранния
протокол за ПТП, означава да се допусне заобикаляне на разпоредбата на чл.125,
т.7 от ЗДв.П вр. с чл.125а,
ал.1 от ЗДв.П изискваща при разногласие между
участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него, да се
състави официален документ-констативен протокол за ПТП, изготвен служителите на
службите за контрол на МВР, след посещение на място. Ето защо следва извода, че
двустранният констативен протокол за ПТП е годно доказателство за установяване по
отношение на ответника-застраховател, на застрахователно събитие и чия е вината
за настъпването му. В конкретния случай от протокола за ПТП и заключението на
ВЛ по САВТ.Е се установява , че вината е за управлявания лек автомобил „Форд
Фокус“.
Предвид на горното и с оглед
обстоятелството, че ответникът е обезщетил ищеца със сумата от 496.82лв. се
извежда извод, че ответната страна е признала виновността на управляващия лек
автомобил „Форд Фокус“, което МПС към датата на ПТП е валидно застраховано при него. В този смисъл
се явява безпредметни и неоснователни и направените възражения, че не е налице
причинно следствена връзка между процесното ПТП и
нанесените имуществени вреди на ищеца, недоказана връзка между процесното
ПТП и нанесените имуществени вреди върху лекия автомобил, т.е. липсват елементи
от фактическия състав, които да обуславят отговорността на застрахования в „З.Д.Ж.и
З." АД водач или съответно застрахователната отговорност на последния и
вина за процесното ПТП от страна единствено на
застрахованото при „З.Д.Ж.и з." АД лице.
В резултата на виновно
осъщественото от водача на лек автомобил „Форд Фокус“ пътно-транспортно
произшествие, моторното –предвозно средство на ищеца
е увредено. Вида на вредите съдът приема, че е определен с опис заключенията по
процесната щета и САТЕ.
При съдебно решаване на спора,
съдът следва да се съобрази с нормата на чл.400, ал.2 от КЗ, съгласно която
размерът на дължимото обезщетение при частична увреда
на имущество, представлява възстановителната му стойност като цена на всички
присъщи разходи за доставка, монтаж и други, които са необходими за
възстановяване на това имущество до вида преди увредата,
без прилагане на обезценка /в тази насока Решение
№57/07.07.2016г. по т.д.№3751/2014г. на ВКС, първо
т.о решение
№ 209/30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 1069/2010 г., II т. о. и мн.други/.
Затова при съдебно предявена претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение, в хода на която липсват данни за реално извършен ремонт и
доказателства за осъществени разходи, съдът следва да определи
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента
на настъпване на застрахователното събитие съгласно чл.386, ал.2 от КЗ, като ползва
заключение на вещо лице. За възстановителна стойност се приема стойността на
разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване
на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на
увредените части, доколкото по такива цени ще може да се купи вещ от същото
качество и количество като увредената вещ.На увредения се дължи обезщетение,
определено по средни пазарни цени за такива по вид, година на производство и
характеристики нови оригинални или алтернативни части, които имат същото или
подобно качество с това на съответно увредените части на колата, в състоянието
й към инцидента, респ. по средни пазарни цени на труда в няколко независими
сервиза. Само така ще се постигне целената оптимална еквивалентност на обезвредата, без същевременно да се стигне до неоснователно
обогатяване на правоимащия.
С оглед гореизложеното и при съобразяване на
заключението дадено от вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа
експертиза, която настоящата инстанция приема като компетентно изготвена,
следва да се приеме стойността за обезщетяване е в размер на 6 138.92лв. От тази стойност следва да се
приспадне сумата в размер 496.82 лв. или остава дължима сума в размер от
5 642.10лв.
Предвид горното заявеният
частичен иск в размер от 1 250лв. от сумата в размер от 6 138.92лв. ,
попада в размера на остатъка от дължимото обезщетение в размер от
5 642.10лв. и следва да се уважи.
Като законна последица от
уважаване на иска, следва да се присъди законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска – 13.02.2019год. до окончателното изплащане.
Предвид изхода от спора пред настоящата инстанция на ищеца следва да се присъдят
разноски. Същият в представения по делото списък на разноски, претендира
следните суми : 50лв. за държавна такса, 100лв. депозит за ВЛ , 150лв. депозит
за ВЛ и 2000лв. адв.възнаграждение. Възражението на
ответника за прекомерност на адв.възнаграждение се
явява основателно, предвид фактическата и правна сложност на делото. Ето защо
съдът намалява същото от 2000лв. на 314лв. С
намаленото адв.възнаграждение общия размер на
разноските, възлиза на 614лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество "Д.Б.: Ж. и
З." със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *, представлявано от Б.Г.
И. и Р. В. М. ДА
ЗАПЛАТИ на „П.9.“ ЕООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т. А. Д., ЕГН **********,***,
чрез адв. К.М., ВАК, личен номер *, служебен адрес: *,
сумата от 1
250 лв. представляващи частичен иск от 6 870.61лв., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение, по нанесените щети както следва:Предна
броня;Предна маска ;Решетки в предна маска 3 броя ;Ляв фар;Десен фар;Радиатор
охлаждане ;Основа подкалник преден ляв;Преден
капак;Кора под двигател,включващи необходимите материали и труд, в резултат на реализирано ПТП в гр.Варна на 03.01.2019
г. , по вина на водачът на лек автомобил
„Форд Фокус" с ДКН *, застрахован по договор за гражданска отговорност при
ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба
-13.02.2019год. до окончателното изплащане , на основание чл.432,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА
З. а. д. "Д.Б.: Ж. и З." със
седалище и адрес на управление ***, ЕИК *, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М. ДА
ЗАПЛАТИ на „П.9.“ ЕООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Т. А. Д., ЕГН **********,***, чрез адв. К.М., ВАК, личен номер *, служебен адрес: *, сумата от 614лв., представляваща сторени съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА
/