О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 265

Гр. Дряново, 24.10.2018г.

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДРЯНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                             Председател: Емилия Дишева

като разгледа докладваното от съдия Дишева гр. д. № 474/2018 г., намери следното:

Делото е образувано по искова молба от "***" ЕООД, ЕИК ***, гр. ***, бул. ***, представлявано от управителя Н.И.Л., чрез пълномощник адв. Г.Н., ВТАК, гр. ***, ул. ***, против *** Дряново, Булстат ***, гр. Дряново, ***, представлявана от *** *** М.С.. В исковата молба се излага, че след проведен публичен търг за избор на оператор между страните е бил сключен Договор № 115/03.09.2015 г., по силата на който на ищеца е предоставено за временно и възмездно ползването на недвижим имот № 000053 публична общинска собственост – язовир, находящ се в землището на с. Янтра с площ от 92,977 дка, за срок от 10 години. С уведомление изх. № 27.00-187/02.08.2018 г. *** на община Дряново уведомил ищцовото дружество, че поради неизпълнение на чл. 1.1, чл. 9 и чл. 13 от договора, изразяващо се в неползване на язовира за спортен риболов, каквото било предназначението му, на основание чл. 15, ал. 1, т. 3, т. 8, чл. 15, ал. 3, във връзка с чл. 11 от Закона за общинската собственост и чл. 22.2 от Договора, прекратява действието на същия. Ищецът твърди, че договорът е прекратен незаконосъобразно, като излага подробни съображения в тази насока. Направено е искане на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК съдът да постанови решение, с което да приеме за установено в отношенията между страните, че Договор № 115/03.09.2015 г. за избор на оператор на имот публична общинска собственост, вписан под пор. № 200, том I, вх. peг. № 708/04.09.2015 г. в Служба по вписванията гр. Дряново, не е бил прекратен/развален с уведомление изх. № 27.00-187/02.08.2018 г. на *** на *** Дряново.

Направено е искане, на основание чл. 397, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 389 от ГПК, да се допусне обезпечение на предявения иск, чрез спиране на действията на община Дряново по изземване държането на имота от ищцовото дружество, както и спиране провеждането на процедури за отдаване ползването/стопанисването на имота на други лица, до приключване на настоящото производство с влязло в сила решение, тъй като с писмо изх. № 5800-117/27.09.2018 г. ответникът уведомил ищеца, че на 01.11.2018 г. следва да предаде язовира обратно на община Дряново.

При така изложеното, съдът намира, че предявеният иск е процесуално недопустим, като съображенията са следните:

По въпроса за допустимостта и правния интерес от водене на установителен иск с предмет установяване на валидност на правоотношение, създадено между две страни по една облигационна връзка, която едностранно е била прекратена от едната страна, по реда на чл. 290 ГПК е постановено Решение № 127/29.10.2010 г. по т. д. № 20/2010 г. на ВКС, І т.о. Даденото разрешение е, че установяването на обстоятелството дали ответникът по иска незаконосъобразно е прекратил/развалил договора не може да бъде предмет на установителен иск в нито една от хипотезите на чл.124 ГПК и е недопустимо да се иска установяване съществуване на право по прекратен договор, тъй като съдът би следвало да санира един прекратен договор, независимо дали е правилно или неправилно прекратен, което е недопустимо с оглед договорната автономия при сключване на договорите и тяхното действие. Неизпълнението по един двустранен договор на една от страните е основание за другата страна да търси обезщетение от неизпълнението, при преценката за наличие на което ще се преценява изправността на страните по договора. В този смисъл е и Определение № 535/18.07.2013 г. по т. д. № 2472/2013 г. на ВКС І т.о.

С оглед на изложеното, че предявеният иск е недопустим, исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото прекратено. В този случай съдът не дължи произнасяне по направеното искане за допускане на обезпечение на предявения иск, тъй като не е налице първата кумулативно предвидена предпоставка за това, а именно искът да е допустим.

Водим от горното и на основание чл.130 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВРЪЩА подадената от "***" ЕООД, ЕИК ***, гр. ***, бул. ***, представлявано от управителя Н.И.Л., чрез пълномощник адв. Г.Н., ВТАК, гр. ***, ул. ***, искова молба против *** Дряново, Булстат ***, гр. Дряново, ***, представлявана от *** *** М.С., поради недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 474/2018 г. по описа на Дряновски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Габровски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: