№ 20
гр. С, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Гражданско дело №
20211870100516 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Застрахователно дружество „Б“ АД с ЕИК ********* срещу А,
с която се твърди че на 24.01.2019 г. на републикански път II-62 на 75 км + 000 м с посока
гр. Дупница, е реализирано ПТП, при което МПС марка „Ландровер" модел „Рейндж Ровер"
с per. № СВ0777ВТ, собственост на „Си Транс 7" ЕООД, управлявано от АНГ. Г. ДЖ.,
преминава през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно. Според
представения протокол за ПТП № 1692030/24.01.2019 г., съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължат на необозначена и необезопасена дупка на пътното
платно, в следствие на което са нанесени материални щети на МПС „Рейндж Ровер" с per. №
СВ0777ВТ. В резултат на настъпилото ПТП са увредени и са нанесени щета на предна дясна
гума и задна дясна гума на МПС „Рейндж Ровер" с per. № СВ0777ВТ. Увредените гуми не
подлежат на ремонт, а на подмяна. МПС „Ландровер Рейндж Ровер" с peг. № СВ0777ВТ е
със сключена имуществена застраховка „Автокаско" в ЗД „Б" АД със застрахователна
полица № Е18600006809, валидна към датата на събитието. При застрахователя е заведена
щета под № ********** от АНГ. Г. ДЖ., водач на автомобила по време на ПТП. След
извършен ремонт на автомобила в сервиз „Данислав 69 ЕООД и представена фактура на
дружеството, за извършения ремонт на собственика на автомобила е изплатено
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско" в размер на 433.32
лева, което е видно от платежно нареждане от 03.07.2019 г. На основание чл. 19, ал. 1, т. 1 от
Закона за пътищата във вр. чл. 410, ал. 1 от КЗ и след изплащане на застрахователното
обезщетение, застрахователят встъпва в правата на увредения срещу причинителя на
вредите. Предявява се осъдителен иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за
заплащане на сумата от 448.32 лева представляваща изплатеното от ищеца застрахователно
1
обезщетение, в това число и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми, както и разноските по делото, в това число и заплатеното
адвокатско възнаграждение. От ответника е постъпил отговор с който исковата претенция се
оспорва, оспорва се механизма на ПТП, оспорва се основанието за заплащане на
застрахователно обезщетение, сочи се съпричиняване от страна на водача на автомобила
В съдебно заседание ищецът с писмено становище поддържа предявените искове,
ответникът чрез процесуалния си представител ги оспорва.
Съдът като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, за да се
произнесе, взе предвид следното от фактическа страна:
Установи се от събраните писмени и гласни доказателства, че на 24.01.2019 г. на
републикански път II-62 на 75 км + 000 м с посока гр. Дупница, е реализирано ПТП, при
което МПС марка „Ландровер" модел „Рейндж Ровер" с per. № СВ0777ВТ, собственост на
„Си Транс 7" ЕООД, управлявано от АНГ. Г. ДЖ., преминава през необозначена и
необезопасена дупка на пътното платно. Според представения протокол за ПТП №
1692030/24.01.2019 г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се
дължат на необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в следствие на което са
нанесени материални щети на МПС „Рейндж Ровер" с per. № СВ0777ВТ. В резултат на
настъпилото ПТП са увредени и са нанесени щета на предна дясна гума и задна дясна гума
на МПС „Рейндж Ровер" с per. № СВ0777ВТ. Увредените гуми не подлежат на ремонт, а на
подмяна. МПС „Ландровер Рейндж Ровер" с peг. № СВ0777ВТ е със сключена имуществена
застраховка „Автокаско" в ЗД „Б" АД със застрахователна полица № Е18600006809, валидна
към датата на събитието. При застрахователя е заведена щета под № ********** от АНГ. Г.
ДЖ., водач на автомобила по време на ПТП. След извършен ремонт на автомобила в сервиз
„Данислав 69 ЕООД и представена фактура на дружеството, за извършения ремонт на
собственика на автомобила е изплатено застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Автокаско" в размер на 433.32 лева, което е видно от платежно нареждане от
03.07.2019 г. Представения протокол за ПТП удостоверява настъпването на процесното
събитие. Удостоверява се несъмнено заплащане в полза на увредения собственик на
застрахователно обезщетение от 433,32 лв. въз основа на настъпило застрахователно
събитие по покрит съгласно приложените общи условия риск.
Разпита се като свидетел увредения собственик и водач в момента на настъпването на ПТП.
От разпита му се установи, че си спомня за настъпилото ПТП, като същият е подписал
съставения протокол за ПТП. Свидетелят управлявал автомобил с рег.№ СВ0777, марка
„Рейндж Ровер“и се движел се от гр. С към гр. Дупница със скорост 70 - 80 км./ч. Имало
насрещно движение, а в неговата лента на движение имало голяма дупка, която нямало как
да избегне, както и имало и други неравности и дупки по пътното платно. Било зимно
време с добра видимост. Дупката не била обозначена или обезопасена. При попадане в
дупката, предна и задна дясна гуми били срязани на място пристигнали контролни органи и
съставили протокол. Автомобилът не можел да се движи на собствен ход, след настъпилото
2
ПТП.
По делото се прие съдебна автотехническа експертиза, от която се установи, че всички
увреждания по лек автомобил „Ленд Ровер Рейндж Ровер“, с рег.№ СВ0777ВТ, отразени в
описа на застрахователя се намират в пряка и причинно- следствена връзка с механизма на
процесното събитие. Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „Ленд
Ровер Рейндж Ровер“, с рег.№ СВ0777ВТ, изчислена на база пазарни цени към датата на
ПТП е 519,98 лв. Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП са в
размер на 15,00 лв.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Не е спорно и се установи че мястото на ПТП е републикански, второкласен път,
стопанисван от ответника. Несъмнено се доказа наличието на действително застрахователно
правоотношение между увреденото лице и ищеца, доказа се, че за увредения е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата, като вредите
се отнасят в отговорност на субекта, отговорен за поддръжката на пътя – в случая на
ответника, доказа се, че застрахователят по имуществената застраховка изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ, в размер не
надвишаващ на пазарната стойност на щетата.
Съдът намира, че застрахователят правилно е изплатил обезщетения на пострадалите лица,
тъй като същите са от кръга на правоимащите – увреден от извършено непозволено
увреждане, с което е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на вредата.
Съгласно чл.51, ал.1 ЗЗД при непозволено увреждане се дължи обезщетение за всички
вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Размерът на вредите бе
установен по настоящото дело от съдебната автотехническа експертиза.
Доказа се изплащането на обезщетенията, с което съдът намира иска за заплащане на
главницата за доказан по своето основание и размер.
Съдът намира за недоказано и неоснователно направеното от ответника възражение за
съпричиняване на вредите, тъй като по делото не се събраха никакви доказателства водачът
да има вина за настъпване на процесното ПТП. Фактът, че водачът не е успял да избегне
необезопасената и несигнализирана неравност на пътното платно не е достатъчен да се
направи извода, че той не е изпълнил задължението си по чл. 20 от ЗДвП да се движи със
скорост, съобразена с пътните условия и със състоянието на пътя, тъй като това задължение
за водача не може да изключи отговорността на лицето, което отговаря за поддържането на
пътя в изправно състояние, нито да намали обема на неговата отговорност. Задълженията за
водача по чл. 20 от ЗДвП предполагат движение по път в изправно състояние или най-
малкото наличие на сигнализация за неравности или препятствия по пътя, а в случая не се
установи да е имало такава сигнализация.
Ето защо съдът намира иска за основателен и доказан, поради което следва да го уважи
изцяло. При този изход на делото следва да осъди ответника да заплати на ищеца и сумата
от 360 лв. разноски от които 180 за депозит за вещо лице 30 лв. за депозит за свидетел и 50
3
лв. заплатена държавна такса, и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното Сският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А да заплати на Застрахователно дружество „Б“ АД с ЕИК ********* сумата от
448, 32 лв., обезщетение за вреди причинени при ПТП от 24.01.2019 г. на МПС „Ландровер
Рейндж Ровер" с peг. № СВ0777ВТ по застрахователна полица № Е18600006809, ведно със
законната лихва върху нея от 19.02.2021 г. до пълното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА А да заплати на Застрахователно дружество „Б“ АД с ЕИК ********* сумата от
360 лв. разноски по делото..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му пред
Софийският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – С: _______________________
4