Определение по дело №129/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

С решение № 24/26.03.2013 г., постановено по гр. д. № 522/2012 г., М.ският районен съд е изменилразмера на присъдената издръжка на детето М.Ю. Д., платима от бащата Ю. М. Д. от с. М., общ. К., чрез неговата майка и законен представител А. А. И. от гр. М. като я увеличил от 75 лв. на 100 лв., считано от 26.11.2012 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на причини, изменящи или прекратяващи същата и е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер от 200 лв. С решението съдът е осъдил Ю. М. Д. да заплати по сметка на М.ския районен съд 36 лв.- държавна такса върху увеличения размер на издръжката и е постановил предварително изпълнение на решението.

Недоволна от така постановеното решение в частта, с която претенцията е отхвърлена, е останала жалбодателката А. А. И., майка и законна представителка на детето М.Ю. Д., която атакува решението в тази част като необосновано. Поддържа, че съдът не обсъдил доказателствата, установяващи заболяването на детето, неговата възраст и нарасналите му нужди, както и обстоятелството, че майката не реализирала доходи и, че се грижи за възпитанието и отглеждането на още едно дете. Счита определения размер за занижен. Иска се да се отмени решението в отхвърлителната му част, като се постанови друго, с което ответникът бъде осъден да заплаща издръжка в пълния предявен размер и алтернативно- размера да бъде увеличен по справедливост от съда. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Излагат се сходни съображения.

Ответникът по жалбата чрез процесуалният си представител я оспорва и иска да се потвърди атакуваното решение. Излага съображения за неоснователност на жалбата. Представя писмено доказателство.

Въззивният съд като прецени събраните по делото доказателства по повод и във връзка с подадената жалба, констатира:

Жалбата е подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията на съда са следните:

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника по делото- баща на малолетното им дете М.Д., по гр. д. № 318/2009 г. по описа на М.ския районен съд, постигнали спогодба за увеличаване размера на присъдената по- рано издръжка от 60 лв. на 75 лв. платима, чрез нея като майка и законен представител, ведно със законната лихва при забава, считано от 09.11.2009 г. От тогава изминали повече от две години и обстоятелствата се изменили- детето посещавало редовно училище в VI- ти клас и с това нараснали и разноските по издръжката му. Детето страдало и от заболяване на очите, което налагало периодични прегледи, които водели до разходи. Твърди, че в периода от 01.09.2011 г. до 29.02.2012 г. била в отпуск по бременност и раждане, както и за отглеждане на малко дете и не реализирала доходи. Към настоящия момент също не работела и нямала доходи. Моли съда да постанови решение, с което да бъде увеличен размера на присъдената по гр. д. № 318/2009 г. по описа на МРС издръжка за детето М.от 75 лв. на 200 лв.

Заинтересована страна Д. „СП" О. „ЗД" гр. М. представя становище за детето М.Ю. Д., в което твърди, че то е ученичка в шести клас в СОУ „Н. Й. В. гр. М. и редовно посещава учебните занятия. С нарастване на възрастта му, нараснали и разходите, свързани с посрещане на ежедневните му нужди. Детето имало здравословен проблем на очите, което налагало периодични прегледи при офталмолог. Майката на детето съжителствала на семейни начала с А.А., от което имали родено едно дете Е. на 2 години. Идентични данни са изложени в доклада и пред тази инстанция.

От фактическа страна се установява следното:

От удостоверение за раждане от 09.07.2004 г., издадено въз основа на акт за раждане № 0141/13.06.2000 г. от Община М. се установява, че детето М.Ю. Д. е родено на **.**.**** г. от майка- А. А. Д. и баща Ю. М. Д. и към настоящия момент е на 13 години. Видно от удостоверение № 535-15/05.11.2012 г., издадено от СОУ „Н. Й. В." гр. М., М.Ю. Д. е ученичка в шести клас през учебната 2012/2013 г., а от амбулаторен лист издаден от 23.02.2012 г. се установява, че същата е със заболяване на очите, което налага носене на очила и периодични прегледи при офталмолог, смяна на предписаните диоптри.

От удостоверение № 3-06-33/12.03.2012 г., издадено от РУ „СО” гр. Кърджали се установява, че ищцата А. А. И. за периода от м. 09.2011 г. до 20.02.2012 г. била в отпуск по бременност, раждане и отглеждане на малко дете като е получила обезщетение общо 1287.27 лв. От удостоверение за раждане от 28.11.2010 г., издадено въз основа на акт за раждане № 0370/23.11.2010 г. се установява, че А. А. е родила детето Е. А..

Видно от приложения протокол от съдебно заседание от 11.03.2010 г. по гр. д. № 318/2009 г. по описа на М.ския районен съд, между страните по делото била постигната спогодба, съгласно която ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето М.в размер на 75 лв., считано от 09.11.2009 г.

От показанията на разпитаната по делото св. С.С. Х. се установява, че ищцата, която имала две деца, за които се грижи, не работела, детето М. била ученичка в шести глас и имало здравословни проблеми с очите, което налагало редовни прегледи в гр. Хасково.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 150 от СК, при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена. Размерът й се определя според нуждите на лицето, имащо право на такава и възможностите на лицето, което я дължи. В конкретния случай, първоинстанционният съд е увеличил издръжката за детето М.от 75 лв. на 100 лв. месечно, считано от 26.11.2012 г. При определяне на този размер на издръжката съдът е преценил нуждите на детето и възможностите на дължащите издръжка. Установено е по делото, че до предявяване на настоящия иск, са изминали повече от две години, през който период от време безспорно детето е пораснало, с което са нараснали и неговите нужди от храна, облекло, учебни пособия. Безспорни са и нуждите на детето предвид здравословните му проблеми с очите. Ноторно е, че през този период от време са настъпили и инфлационни процеси в страната, променили са се и обществено- икономическите условия. С оглед на това, следва да се приеме, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК и предявеният иск за изменение размера на присъдената издръжка като основателен следва да се уважи. При определяне размера, с който следва да се увеличи месечната издръжка, съдът отчита възрастта на детето, което е на 13 години, неговите нужди от облекло, храна, учебни пособия, понастоящем и в бъдеще, здравословните му проблеми, както и възможностите на дължащите издръжка. Установено е по делото, че майката на детето, при която то живее и която полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието му, е безработна и без доходи. Без работа и доходи е и бащата на детето, който е в трудоспособна възраст и съдът приема, че същият може да реализира такива в размер поне на минималния за страната. С оглед на изложеното, съдът намира, че за общата месечна издръжка на детето М.са необходими 160 лв. месечно, от които бащата следва да поеме 100 лв., а останалите майката, както и неоценяемите грижи по отглеждането и възпитанието на детето, като за разликата до пълния предявен размер, иска следва да се отхвърли. Увеличеният размер на издръжката е дължим от датата на предявяване на иска 26.11.2012 г., до настъпване на причини, водещи до нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Първоинстанционният съд като е направил същите изводи, е постановил законосъобразно решение, което следва да се потвърди.

Разноски не се претендират и не следва да се присъждат.

Води от изложеното въззивният съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 24/26.03.2013 г., постановено по гр. д. № 522/2012 г. по описа на М.ският районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: Членове: 1/ 2/