Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 11.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1477 по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона
за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
/ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано
е по жалба, подадена от „А.С.“ ООД срещу отказ № 20190715201703-2/ 22.07.2019 г.
на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията в частта, с
която е отказано вписването в търговския регистър по партида на дружеството на
промяна в обстоятелствата, изразяващи се в заличаване на съдружника И.Г.И. на
основание депозирана от него молба с правно основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, както
и в заличаване на И.Г.И. като управител на дружеството.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в
законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право
и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Предмет на регистърното
производство, по което е постановен обжалвания
в настоящото производство отказ, е вписване в търговския регистър по партидата
на „А.С.“ ООД на промяна във вече вписаните обстоятелства, изразяваща се в заличаване
на съдружника И.Г.И., както и в заличаване на единия от вписаните в регистъра
двама управители на дружеството.
По отношение на отказа за заличаване на вписания
съдружник И.Г.И.:
При подаване на заявление за
вписване на определени обстоятелства в търговския регистър длъжностното лице,
което е компетентно да извърши вписването, съответно да постанови отказ,
извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали то
изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в
закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя
документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както
и че те съответстват на закона, т.е. че не противоречат на императивни законови
норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. С оглед на това и предвид обстоятелствата, чието
вписване се иска, а именно промяна на съдружниците, притежаващи дружествени
дялове от капитала на дружество с ограничена отговорност, то в случая
проверката, която следва да извърши длъжностното лице включва и това дали
заявителят е представил документи, удостоверяващи тази промяна. Доколкото в
заявлението се сочи, че промяната е в резултат на прекратяване на участието в
дружеството „А.С.“ ООД на съдружника И.Г.И. с подаване на писмено предизвестие
за напускане по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, то длъжностното лице проверява и
конкретно дали е осъществен фактическия състав, предвиден в тази правна норма.
В чл. 125, ал. 2 ТЗ е уредено
правото на всеки един съдружник в дружество с ограничена отговорност да
прекрати по своя воля участието си в дружеството, като е регламентиран и начина
по който то трябва да бъде упражнено, а именно чрез отправяне на писмено
предизвестие най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. При тълкуване
на посочената правна норма се установява, че за да бъде прекратено участието на
съдружник в посочената хипотеза следва да бъдат установени следните
обстоятелства: 1) направено от съдружника в писмена форма изявление за
прекратяване на участието му в дружеството; 2) достигане на това изявление до
дружеството; 3) изтичане на тримесечен срок от момента на получаване на
предизвестието от дружеството. Правната промяна при упражняване на
потестативното право, предвидено в чл. 125, ал. 2 ТЗ, се изразява в прекратяването
на участието в дружеството на лицето, отправило предизвестие, като тя настъпва
от момента на изтичане на срока на предизвестието. В закона не са поставени
никакви други условия за възникване на правните последици от реализирането на
посоченото право на съдружника – не се изисква, за да настъпи прекратяване на
участието на съдружника в дружеството, да бъде прието решение на общото
събрание за неговото освобождаване, нито пък да бъдат уредени имуществените
отношения между напускащия съдружник и дружеството, както и да бъде взето
решение за това кой поема дружествените дялове, които това лице е притежавало.
Тези обстоятелства не са условие за настъпване на прекратяването на
членственото правоотношение, а са последица от него. В този смисъл е и
практиката на ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК – Решение № 46/
22.04.2010 г., постановено по т.д. № 500/2009 г. по описа на ВКС, II т.о.
В случая от документите,
представени към заявлението, по което е образувано регистърното производство,
се установява, че от И.Г.И., което лице е съдружник „А.С.“ ООД, е направено
писмено изявление за прекратяване на участието му в това дружество, което е
обективирано в текста на нотариална покана с рег. № 70/ 2019 г. Тази покана е
изпратена до дружеството „А.С.“ ООД, като връчването й е станало в хода на
образуваното за това нотариално производство. От удостоверяванията, извършени
от нотариуса за връчването на нотариалната покана, е видно, че то е осъществено
на 09.01.2019 г., на която дата тя е получена от единия от вписаните в
търговския регистър към този момент законни представители на дружеството – С.Т.С., който има правото да
изразява воля от негово име и за негова сметка сам, отделно от другия вписан в
регистъра управител. Следователно предвиденият в чл. 125, ал. 2 ТЗ тримесечен
срок на предизвестието на напускащия съдружник започва да тече от 09.01.2019 г.
и изтича на 09.04.2019 г. Както беше посочено, с изтичане на този срок, т.е.
считано от 10.04.2019 г. е настъпила и правната промяна в резултат на
упражненото от И.Г.И. право по чл. 125, ал. 2 ТЗ, а именно прекратено е
участието на този съдружник в дружеството „А.С.“ ООД. Ето защо и вписването на И.Г.И.
като съдружник в това юридическо лице следва да бъде заличено, както е поискано
със заявлението, с което длъжностното лице по регистрацията е сезирано, като не
съществуват каквито и да било пречки за това. Предвид изложеното постановеният
отказ е незаконосъобразен в тази си част и като такъв следва да бъде отменен
като на длъжностното лице се укаже да извърши исканото заличаване на вписване.
По отношение на отказа за заличаване на вписания
управител И.Г.И.:
На следващо място за да се
провери правилността на постановения в настоящото регистърно производство отказ
по отношение на второто обстоятелство, което е заявено за вписване, следва да
се отговори на въпроса дали от представените от заявителя доказателства се
установява, че са настъпили условията за заличаването на вписания в търговския
регистър управител на „А.С.“ ООД, който се твърди, че е подал писмено
уведомление за това до дружеството по реда на чл. 141, ал. 5 ТЗ.
В чл. 141, ал. 5 ТЗ е предвидено
правото на управителя на дружеството да прекрати едностранно представителното
правоотношение, което е възникнало между него и самото дружество, което той представлява.
При тълкуване на посочената правна норма се налага изводът, че за да бъде
надлежно упражнено това право и да породи правни последици по прекратяване на
представителната власт на избрания управител, следва да бъде доказано
настъпването само на един факт, а именно отправяне на писмено уведомление от
управителя до дружеството.
В случая се установява, че
управителят И.Г.И. е подал писмено уведомление до „А.С.“ ООД, с което е заявил
желанието си да бъде освободен като управител и е поискал това обстоятелство да
бъде заявено за вписване в търговския регистър. То е обективирано в текста на
нотариална покана с рег. № 70/ 2019 г., намираща се на л. 12 от делото на СГС
/от представените документи е видно, че нотариусът е завел под един и същи
номер, а именно с рег. № 70/ 2019 г., два отделни документа, представени от И.И.,
които са изявлението за прекратяване на участието му в дружество и
уведомлението за едностранно прекратяване на представителното правоотношение и
ги е връчвал заедно/. От направените от нотариуса удостоверявания се
установява, че нотариалната покана с рег. № 70/ 2019 г., съдържаща и писменото
уведомление по чл. 141, ал. 5 ТЗ, е връчена на дружеството на 09.01.2019 г., на
която дата тя е получена от С.Т.С., който е единият от двамата вписани в
търговския регистър управители на „А.С.“ ООД. С получаването на писменото
уведомление от дружеството са настъпили и целените с него правни последици по прекратяване
на представителното правоотношение между него и лицето, вписано като управител
в търговския регистър - И.Г.И., поради което и тази промяна следва да бъде
отразена в регистъра, така както е поискано със заявлението, по което е
образувано настоящото регистърно производство. Следователно постановеният отказ
е незаконосъобразен и в тази си част и като такъв следва да бъде отменен като
на длъжностното лице се укаже да извърши исканото заличаване на вписване на
управителя И.Г.И..
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на „А.С.“ ООД отказ №
20190715201703-2/ 22.07.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция
по вписванията в частта, с която е отказано вписването в търговския регистър по
партида на дружеството на промяна в обстоятелствата, изразяващи се в заличаване
на съдружника И.Г.И. на основание депозирана от него молба с правно основание
чл. 125, ал. 2 ТЗ, както и в заличаване на И.Г.И. като управител на
дружеството.
УКАЗВА
на Агенция по
вписванията ДА ВПИШЕ в търговския
регистър по партидата на „А.С.“ ООД, с ЕИК: ******** промени във вписаните
обстоятелства, заявени със заявление с вх. № ******, изразяващи се в: 1) заличаване
на съдружника И.Г.И. на основание депозирана от него молба с правно основание
чл. 125, ал. 2 ТЗ; 2) заличаване на вписания управител на дружеството И.Г.И. на
основание отправено от него писмено уведомление по реда на чл. 141, ал. 5 ТЗ.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: