Определение по дело №5/2020 на Административен съд - Видин

Номер на акта: 64
Дата: 27 януари 2020 г.
Съдия: Борис Огнянов Борисов
Дело: 20207070700005
Тип на делото: Касационно частно административно дело
Дата на образуване: 7 януари 2020 г.

Съдържание на акта

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ64-РЗ

Гр. Видин, 27.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в закрито заседание на

Двадесет и седми януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

 

и в присъствието

на прокурора

 

като разгледа докладваното

от съдия

Борис Борисов

 

Частно КАНД №

5

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.229, ал.1 и следващите от АПК.

Образувано е по частна жалба на И.С.П. чрез пълномощника си, против определение № 651/06.12.2019 г. на Районен съд Белоградчик, постановено по ГД № 368/2019г., с което е прекратено производството по делото, поради  недопустимост  на жалбата.

Съдът, като се запозна с данните по делото и с оплакванията, изложени в частната жалба, прие за установено следното: частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните  съображения: с обжалваното  разпореждане  Районен съд Белоградчик е приел, че жалбата, подадена от жалбоподателя  е недопустима, поради липсата на правен интерес с мотив, че законодателя не сочи възможност за лице, на което е отказано разпределение да обжалва протокол по съдебен ред.

Съдът приема, че е оспореното определение е неправилно. П. е подал жалба срещу мълчалив отказ на кмета на община Белоградчик да назначи комисия и обяви разпределение на имотите по чл. 37и ЗСПЗЗ. Тези действия предхождат издаването на протокола. Твърдението на РС, че на П. е отказано разпределение не намира опора във фактите по делото, което пък е крайно оскъдно, тъй като не е изискана и приложена административната преписка. Във всеки случай, след като П.  е направил твърдения, че е подал заявление за участие в разпределението като регистриран собственик на животновъден обект за него е налице правен интерес да обжалва непроизнасяне на административния орган в срок по процедурата описана в чл. 37и ЗСПЗЗ.

С оглед на изложеното, съдът намира, че жалбата е основателна, а делото да бъде върнато на Районен съд Белоградчик, за продължаване на  съдопроизводствените действия.

Воден от горните мотиви и на основание чл.235  и чл. 236 вр. с чл. 222 ал. 2 т. 2 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ определение № 651/06.12.2019 г. на Районен съд Белоградчик, постановено по ГД № 368/2019г.

ВРЪЩА делото на Районен съд Белоградчик, за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по съществото на предявената жалба.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                       

                                                                                         2.