Р Е Ш Е Н И Е
№ 733 06.06.2018 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, наказателна колегия, V-ти наказателен състав на единадесети май през две
хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар:
Райна Жекова
Прокурор: ........................
като
разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД № 1609 по описа на БРС за 2018
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по повод
жалбата на „Д. е. Д.-90“ ЕООД, с ЕИК
..., със седалище и адрес на управление в гр.Д., представлявано от Г. Д.
Д. и съдебен адрес ***, чрез адв.М.
АК-Бургас против наказателно постановление № 43957/20.12.2017 г., издадено от
директора на Регионална дирекция за Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на дружеството
на основание чл.232 ал.2 от Закона за туризма (ЗТ) е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл.221
от ЗТ.
С жалбата се иска наказателното
постановление (НП) да бъде отменено като изцяло незаконосъобразно и
необосновано. Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушения на материалния
и на процесуалния закон. Жалбоподателят атакува НП като несправедливо, тъй като
деянието е „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят е
редовно призован на посочения в жалбата съдебен адрес, не се явява и не сочи
обективни причини за неявяването си. Не се представлява и не се сочат нови
доказателства.
За
КЗП-РД-гр.Бургас-редовно
призовани, се явява ЮК Д. - надлежно упълномощена. В хода на съдебното
следствие бяха разпитани актосъставителя В.Л., и свидетелите очевидци на нарушението и по написването
на акта К. и П.
Съдът като взе предвид изтъкнатите в
жалбата доводи, прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима по следните съображения:
На първо място, жалбата е подадена от
надлежно лице, посочено като нарушител. Същата е депозирана в законоустановения
7-дневен срок за обжалване, видно от датата на получаване на НП и входящия
номер на жалбата при административнонаказващия орган.
Настоящата инстанция намира, че е спазен преклузивния
срок за обжалване. Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице,
формално съдържа изискуемите от закона реквизити. Явява се процесуално
допустима.
С оглед събраните доказателства,
разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, БРС прие за установена следната
фактическа обстановка:
На дружеството-жалбоподател е
съставен акт за установяване на административно нарушение с № 0043957 от 20.09.2017
г. за това, че при направена проверка на 27.07.2017 г., в 16,25 часа, в къмпинг
„К.”, гр.С., стопанисван от „Д. е. Д.-90“ ЕООД, във
връзка постъпили жалби и сигнали до Комисията за защита на потребителя - Бургас
е било установено следното:
В рецепцията на къмпинга било поставено едно
удостоверение за категоризация № 4030 една звезда, вид и наименование на обекта къмпинг „К.“ капацитет 30 стаи, 160 легла с дата на издаване 11.08.2015 г.,
валидно до 11.08.2020 г., с наемател „ТХ Р. Х.“ ЕООД, издадено от кмета на
Община С. При проверка е представено писмо от кмета на Община Созопол
адресирано до Председателя на КЗП –гр.София (лист 31 и
32 от делото) е видно, че удостоверение за категоризация №4030 за утвърдена категория
1 звезда, вид и наименование на обекта: Къмпинг „К.“ капацитет
30 стаи/60 легла е от дата на издаване 11.08.2015 г. до 11.08.2020 г.
собственик „Х.-Т.-С“ АД лице, извършващо дейност в
обекта (наемател) е „Д. е. Д.-90“ ЕООД като внесената промяна
в обстоятелствата е направена със Заповед № 8-Z-909 /31.07.2017 г на кмета на Община Созопол.
Проверката
приключила с констативен протокол № К-0259805. Поискани са от проверяващата Л. документи
- удостоверения за категоризация и документи удостоверяващи професионалната
квалификация на г-жа М. П. –управител и входящ номер
към Община С. До дружеството е била изпратена покана за представянето на посочените
по-горе документи (лист 19 от делото). Същата е била получена видно от
известието за доставяне на лист 20 от делото. На 20.09.2017 г. на
дружеството-жалбоподател бил съставен акт за установяване на административно
нарушение № К-0043957 за това при условията на чл.40
ал.2 от ЗАНН, за това, че при извършената проверка на
27.07.2017 г в къмпинг „К.” в гр. С., стопанисван от „Д.
е. Д.-90“ ЕООД и при дадено нареждане на управителя
или друго упълномощено лице да се яви на 09.08.2017 г. и да представи удостоверение
за категоризация и други документи не се е явил никой, въпреки изпратената
покана на 05.09.2017 г. отново не се явява никой. С това неизпълнение на
нареждане на орган на КЗП, според актосъставителя Л.,
дружеството е нарушило нормата на чл. 221 от Закона за туризма. АУАН е връчен
на 14.11.2017 г. на
управителя Г. Д.
В срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН не са постъпили възражения по акта.
Като взел предвид
акта и останалите писмени доказателства по делото административнонаказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление, в което при пълна
идентичност на обстоятелствената част и правна квалификация на както в акта, на
дружеството-жалбоподател на основание чл.232 ал.2 от ЗТ е наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда)
лева (лист 4 от делото).
В хода на съдебното следствие са
разпитани като свидетели очевидец на нарушението и очевидци на съставянето на
акта. Техните показания подкрепят фактическите констатации в АУАН и в НП. Съдът
ги кредитира изцяло като ги намира за безпристрастни, последователни и
изчерпателни.
Горната фактическа обстановка се
доказа по несъмнен начин от събраните в хода на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства, приложени, прочетени и приети по делото от административнонаказателната преписка.
На
първо място АУАН и НП са издадени от компетентни лица в кръга на правомощията
им по закон. И
двата акта са издадени в предвидените от закона
срокове. АУАН и НП от формална страна съдържат реквизитите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН.
Жалбоподателят е санкциониран за
извършване на нарушение на чл. 221 от ЗТ, за това, че след надлежно поискани
документи от контролните органи не ги е представило.
По несъмнен начин е доказано извършването на
административно нарушение на дружеството-жалбоподател от обективна страна.
Нарушителят в случая е ЮЛ и е налице безвиновна
обективна отговорност.
Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
предвижда възможност при маловажни случаи
на административни нарушения, административнонаказващият
орган да не наложи наказание. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващия орган не го е
приложил, то това е основание за отмяна на НП поради противоречието му със
закона. Легалното определение на „маловажен случай“ се съдържа в разпоредбата
на чл. 93, т. 9 от НК и предвижда, че маловажен случаи е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или на незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновен случай на престъпление от
съответния вид.
В конкретния казус не е представено нито едно доказателства обосноваващо маловажност на нарушението. Нарушението
е формално и като такова е осъществено с извършването му без значение наличието
или липсата на вредни последици. Правилно е определена и административнонаказващата
норма на чл. 221 от ЗТ, съгласно която на ЮЛ се налага
имуществена санкция в размери от 1000 до 5000 лева. Обстоятелството, че е
извършено за пръв път е взето предвид от административнонаказващия
орган при индивидуализация на наказанието, тъй като наложеното наказание е в
минималния предвиден в чл.221 ЗТ размер.
НП е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна.
По гореизложените съображения, Бургаският
районен съд, V наказателен състав на
основание чл.63, ал.1, предложение първо от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 43957/20.12.2017 г., издадено от
директора на Регионална дирекция за Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на „Д. е. Д.-90“ ЕООД, с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление в гр.Д., представлявано от Г. Д. Д. и съдебен адрес ***, чрез адв.М. АК-Б., е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева за нарушение на чл.221 от Закона за туризма.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд в гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала:
Райна
Жекова