Определение по дело №1136/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 23.04.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1136 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 312, ал. 1, вр. чл. 310, ал. 1, т. 1, вр. чл. 146 ГПК.

            Ищецът Н.К.Б. чрез пълномощника си адвокат М. твърди, че е работил при ответното дружество „Коловаг“ АД като ел. монтьор по силата на Трудов договор № 046 от 29.01.2018 г. при договорено месечно възнаграждение в размер на 510 лв. и допълнително възнаграждение за всяка година трудов стаж.

            Твърди, че за изпълнение на трудовите си задължения е посещавал различни точки от предприятието с необходимите за ремонта инструменти и материали, поради което носел в себе си чанта.

            Твърди, че на 09.02.2019 г. около 10,00 ч., когато бил в почивка, излязъл през портала на предприятието, заедно с чантата си, за да помогне на негови познати с повреда в автомобила. Тъй като в чантата носил 23-метров трижилен кабел, го показал на охраната и по негово настояване го оставил на портала.

            При връщането си в предприятието ищецът бил обвинен в опит да открадне кабела.

От 12.02.2019 г. до 15.02.2019 г. бил на лечение в УМБАЛ „Пълмед“ ООД, клон МС Здраве, като в резултат на направената му операция след изписването му не можел да ходи и да се движи, а от 12.02.2019 г. до 20.03.2019 г. бил отпуск поради временна неработоспособност.

На 15.02.2019 г. съпругата му получила по пощата заповед от работодателя за даване на обяснения за извършена на 09.02.2019 г. кражба на 23 метра трижилен кабел.

Поради невъзможността си да се движи ищецът не дал обяснения, поради което счита, че е бил лишен от възможността да даде обяснения по случая. Счита също така, че даденият срок за обяснения – един работен ден, е крайно неподходящ.

Намира, че заповедта за даване на обяснения нарушава правото му на защита, тъй като не съдържа фактите и обстоятелствата, по отношение на които следва да даде обяснения.

Отрича да е извършил дисциплинарно нарушение, включително кражба или опит за кражба, тъй като кабелът е бил оставен при охраната при напускане на предприятието. Отрича да има умисъл за отнемане на владението на кабела.

Въпреки това от работодателя била издадена Заповед № 024/06.03.2019 г., с която му било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

Счита, че заповедта не е мотивирана, тъй като не са посочени фактите и обстоятелствата по случая, нито нарушените от работника разпоредби на КТ и/или на установените от работодателя правила за трудовата дисциплина.

Твърди, че работодателят не е извършил преценка на критериите по чл. 189, ал. 1 КТ.

Оспорва да е получено разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пазарджик.

По изложените съображения намира дисциплинарното уволнение за незаконосъобразно и моли да бъде отменено, както и да му бъде присъдено обезщетение за оставането без работа за периода от 06.03.2019 г. до 06.09.2019 г. в размер на 1 130 лв. месечно или 6 780 лв. за целия период.

Претендира разноски за всеки един от исковете.

Моли да бъде задължен ответникът да представи по делото трудовата му книжка, както и личното му трудово досие, ведно с фишовете за изплатени/начислени трудови възнаграждения за месеците януари и февруари 2019 г. с оглед установяване на обстоятелството, че след уволнението е останал без работа.

Моли да бъде изискан от РУ на МВР – гр. Септември заверен препис от материалите по преписка с вх. № 340000-786/11.02.2019 г.

Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за установяване на фактическите твърдения в исковата молба.

Моли да бъде допуснато изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която да даде отговор на следните въпроси: какъв е размерът на полученото/начислено трудово възнаграждение за месеците декември 2018 г., януари и февруари 2019 г.; прилага ли се в предприятието система за заплащане на труда според изработеното и изплащани ли са възнаграждения според изработеното и при каква норма.

Представя писмени доказателства: трудов договор, заповед за предоставяне на обяснения, заповед за дисциплинарно уволнение, епикриза, фиш за работна заплата за месец декември 2018 г.

            В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Коловаг“ АД чрез пълномощника си юрисконсулт Дамянова-Попова оспорва исковете като неоснователни.

            Твърди, че ищецът е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение, а преди налагане на дисциплинарно наказание работодателят е изяснил фактическата обстановка.

            Твърди, че на 09.02.2019 г. около 10,00 ч. не е имало установена от работодателя почивка. Ищецът се бил насочил към улицата, но е бил спрян от охраната без да посочи причина за напускане на предприятието. Тъй като поведението на ищеца било съмнително и носил багаж, бил спрян от охраната за проверка. Било установено, че носи увит в куртка многожилен гумиран кабел.

            Отрича да е уведомяван предварително за ползване на отпуск поради временна неработоспособност от ищеца и твърди, че за това е узнал на 18.02.2019 г., когато получил болничен лист.

            Счита, че ищецът е могъл да даде обяснения, тъй като е разполагал с време за това и е могъл да даде обясненията си по пощата, чрез куриер, чрез съпругата си или друг негов близък.

            Твърди, че в заповедта за даване на обяснения точно и конкретно са посочени денят, часът и извършеното от ищеца, по отношение на които се искат обяснения.

            Твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е мотивирана и има необходимите реквизити, работодателят е изяснил как е извършен опитът за кражба и е взел предвид поведението на работника, който не е обяснил поведението си.

            Твърди, че преди уволнението е получил разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Пазарджик за прекратяване на трудовото правоотношение, а трудовата книжка на ищеца му е върната с писмо по куриер на 29.03.2019 г.

            Представя писмени доказателства: график за работа, препис-извлечение от Правилника за вътрешния трудов ред, докладна записка, болничен лист, искане до Инспекция по труда, разрешение на Инспекция по труда, писмо за изпращане на трудова книжка, ведно с известие за доставяне.

            Счита, че представянето на пълното трудово досие на ищеца е неотносимо към правния спор и ищецът следва да уточни какво ще установява с него и кои точно документи са относими към предмета на делото.

            Възразява да бъдат представени по делото фишовете за работна заплата, тъй размерът на трудовото възнаграждение ще се установи от заключението по съдебносчетоводната експертиза.

            Възразява да бъде изисквана преписката от РУ на МВР – Септември, тъй като не е приключена.

            Възразява по искането на ищеца за разпит на свидетели, тъй като не е уточнено какво ще установяват.

            Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за установяване на деня, часа и всички обстоятелства относно извършване на дисциплинарното нарушение.

            Съдът на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК съобщава на страните следния доклад по делото:

Предявени са при условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна и за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е останал без работа поради уволнението.

За да бъде отхвърлен главният иск – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, в тежест на ответникът-работодател е при условията на пълно и главно доказване да установи законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание, в т.ч. извършването на нарушението от ищеца, спазването на процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, мотивирането на заповедта за уволнение и спазването на предварителната закрила по чл. 333 КТ.

            По обусловения иск за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа, в тежест на ищеца е да установи факта, че след уволнението е останал без работа и не е получавал трудово възнаграждение, размера на трудовото възнаграждение, дължимо за този период, и причинно-следствената връзка между уволнението и оставането без работа.

            Представените от страните писмени доказателства са относими към правния спор, поради което следва да бъдат приети по делото.

            С оглед изявлението на ответника, че трудовата книжка на ищеца не се намира при него, е неоснователно искането на ищеца да бъде задължен ответникът да я представи по делото.

            По искането за представяне на пълното трудово досие на ищеца съдът намира, че на същия следва да бъде указано да уточни какви обстоятелства ще установява с него, както и конкретните документи, които имат отношение към спора.

            Основателно е искането на ищеца за изискване на образуваната в РУ на МВР – Септември преписка, като за целта на ищеца следва да бъде указано да представи молба по чл. 192 ГПК.

            Искането за допускане до разпит на двама свидетели на ищеца е основателно, тъй като свидетелите ще установяват твърденията на ищеца в исковата молба, поради което това искане следва да бъде уважено.

            Следва да бъде уважено и искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца въпроси. Към задачите към вещото лице следва да бъде прибавена и задачата: какъв е размерът на дължимото обезщетение за оставяне без работа до датата на изготвяне на заключението.

            На основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК ищецът е освободен от внасяне на такси и разноски, поради което възнаграждението на вещото лице следва да се заплати от бюджета на съда.

            На основание чл. 312, ал. 2 ГПК на страните следва да бъде указано в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответни процесуални действия, като на основание чл. 313 ГПК бъдат предупредени, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по начин, удовлетворяващ и двете страни.

            Воден от горното и на основание чл. 312, ал. 1, вр. 146 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 31.05.2019 г. от 11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

            ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

            ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след запознаване с доказателствата по делото и извършване на проверка в предприятието на ответника да даде отговор на следните въпроси: какъв е размерът на полученото/начислено трудово възнаграждение за месеците декември 2018 г., януари и февруари 2019 г.; прилага ли се в предприятието система за заплащане на труда според изработеното и изплащани ли са възнаграждения според изработеното и при каква норма; какъв е размерът на дължимото обезщетение за оставяне без работа до датата на изготвяне на заключението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Любенов Бараков, възнаграждението на когото на основание чл. 83, ал. 1, т. 1 ГПК да се плати от бюджета на съда.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по двама свидетели на страните.

            УКАЗВА на ищеца да представи по делото молба по чл. 192 ГПК, която да бъде изпратена на третото неучастващо по делото лице РУ на МВР – Септември.

            УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да уточни какви обстоятелства ще установява с трудовото си досие, както и конкретните документи, които имат отношение към спора.

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответникът да представи по делото трудовата книжка на ищеца.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: