№ 52
гр. Панагюрище, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело
№ 20215230100599 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦ – П. СТ. В. –уведомен в предходното съдебно заседание, явява се лично. За него се
явява и адв. В.В. от ПзАК, упълномощен с исковата молба.
ОТВЕТНИК – П. Н. В. – уведомена в предходното съдебно заседание, явява се лично. За
нея се явява и адв. Д.К. от БАК, редовно упълномощен от преди.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. В. – Уважаема госпожо председател, моля да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Госпожо съдия, моля да дадете ход на делото.
Съдът, вземайки становището страните и констатирайки липсата на процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба от адв. К., пълномощник на ответника с вх. №
1574/27.10.2021 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, с което представя подписано от
страните споразумение за прекратяване на брака по взаимно съгласие.
ИЩЕЦ – Мой е подписа под споразумението.
ОТВЕТНИК – Подписът е мой.
АДВ.В. – Госпожо съдия, след като се запознахме със съдържанието на споразумението,
сочим, че това е нашето споразумение с ответницата.
АДВ. К. – Уважаема госпожо председател, представям и моля да приемете споразумението
между страните в следния смисъл - молим да трансформирате иска по смисъла на чл. 49, ал.3 от
СК в иск по смисъла на чл. 50 от СК, а именно – развод по взаимно съгласие между страните при
следните условия: Въпросът за местоживеенето на децата и упражняването на родителските права
между тях не се поставя, тъй като децата са пълнолетни и съдът не следва да се произнася по този
въпрос. Страните се споразумяват, че въпросът за предоставяне ползването на семейното жилище
с административен адрес: гр. П., ул. ****************, след развода не се поставя, тъй като
1
жилището е собственост на родените от брака деца – Н.П. В., ЕГН ********** и В.П. В., ЕГН
**********. Съпрузите заявяват, че не притежават недвижими имоти или ограничени вещни
права върху недвижими имоти, придобити по време на брака. Не са получавали от близки и
роднини и не са си правили един на друг дарения на особена стойност. Съпрузите заявяват, че
придобитите по време на брака движими вещи са поделили доброволно, всеки е взел личните си
вещи и нямат взаимни претенции сега и за в бъдеще време. Съгласно споразумението, никой от
съпрузите не е упражнявал дейност като ЕТ, не е придобил и не притежава акции, облигации и
други ценни книжа или дялове от търговски дружества, като банковите сметки, разкрити по време
на брака, както и средствата по тези банкови сметки остават собственост на титуляра на сметката,
като съпрузите нямат претенции един към друг. В.и заявяват, че нямат сключени договори за
кредит, по които носят солидарна отговорност, а онези договори за банкови кредити, вкл. и
кредити от юридически или физически лица, които са дължими, ще се обслужват от всеки един от
съпрузите, който е титуляр по съответния договор за кредит. Съпрузите не претендират издръжка
един от друг. Споразумяват се след прекратяване на брака, П. Н. В. да носи предбрачното си
фамилно име – Л.. Съпрузите се споразумяват разноските по делото да останат така, както са
направени от всеки едни от тях до момента.
АДВ. В. - Нямам бележки и допълнения.
АДВ. К. – Нямам допълнения и бележки.
ИЩЕЦ П. СТ. В. – Няма нещо, което да ни направи отново съпрузи.
ОТВЕТНИК П. Н. В. – Няма нещо, което да ни направи отново съпрузи.
Съдът счита, че искането за трансформация на предявения по см. на чл. 49, ал. 3 от СК иск
за прекратяване на брака поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство, е своевременно
предявено и същото искане следва да бъде допуснато и прието, като се трансформира предявения
иск в иск по смисъла на чл. 50 от СК, а именно- иск за развод по взаимно съгласие между
съпрузите. Така мотивиран, на основание чл. 321, ал.5 от СК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА трансформация на иска, предявен от П. СТ. В. срещу П. Н. В. за развод поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина и на двамата съпрузи, в иск за развод по
взаимно съгласие между съпрузите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тази трансформация.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
АДВ. В. – Госпожо съдия, нямам нови искания. Да приключим делото.
АДВ. К. – Уважаема госпожо председател, нямам нови искания. Да приключим делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В. – Уважаема госпожо председател, предвид направената трансформация на делото
2
в дело за развод по взаимно съгласие и внесеното и обявено пред вас споразумение за
прекратяване на брака по взаимно съгласие, е видно, че бракът следва да бъде прекратен, предвид
това, че е непоклатимо разстроен и считам, като адвокат на В., че разводът е допустим при тези
условия. Моля да одобрите така постигнатото между страните споразумение, което не
противоречи на закона и морала, и в него са уредени всички въпроси, съгласно СК, между двамата
съпрузи В.и.
АДВ. К. – Уважаема госпожо председател, предвид трансформацията на иска от такъв по
исков ред в молба за развод по взаимно съгласие, моля да прекратите брака между страните в
настоящото производство, като утвърдите постигнатото и внесено споразумение по делото, което
отговаря на всички изисквания на закона и урежда всички отношения между страните, предмет на
СК, при прекратяване на брака по взаимно съгласие.
МОЛИТЕЛЯТ В. - Подкрепям казаното от моя процесуален представител. Нямам какво да
добавя.
МОЛИТЕЛКАТА В. - Подкрепям казаното от адв. К.. Нямам какво да добавя.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
Протоколът се изготви на 27.10.2020 г. в съдебно заседание, което приключи в 11,19 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3