Решение по дело №99/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 юли 2020 г. (в сила от 14 август 2020 г.)
Съдия: Свилена Стоянова Давчева
Дело: 20202230200099
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 279

гр.Сливен, 27.07.2020 г.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

    Сливенският районен съд, наказателно отделение, шести състав, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и двадесета  година в състав :

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:  СВИЛЕНА ДАВЧЕВА

 

при секретаря Марияна Семкова, като разгледа докладваното от  съдията АНД № 99 по описа за 2020 г. на СлРС, за да се произнесе, съобрази следното:

         Производството е по повод жалба от Р.И.К. против НП № 18-0804-001443 от 12.06.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР-Сливен, сектор Пътна полиция, Сливен. с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 137б, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.4, т.10 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50.00 лева и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 10.00 лева

         В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата.      Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.

         Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:

         На 09.04.2018 г. около 21:10 часа в в Община Сливен, с. Панаретовци, на ул. „Без име“, на изхода към с. Самуилово, полицейските служители Г.Г. и И.Р. спрели за проверка лек автомобил марка "Опел Вектра" с per № ВТ0502ВА. Органите на реда установили водачът на автомобила като Р. Иванова К.. Последният при извършената му проверка не могъл да представи свидетелство за управление на МПС и контролен талон. Свидетелите Г. и Р. забелязали, че жалбоподателят превозва в автомобила и малко дете, което било без необходимите системи за обезопасяване – не било поставено в детско столче. За констатираните нарушения, на К. бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните в хода на производството свидетели, както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по съответния процесуален ред.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

         Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, но разгледана по същество се явява неоснователна.

         Относно нарушението на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП

         В настоящия казус безспорно се установи, а и не се оспорва от страните, че на процесната дата жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил без да носи в себе си свидетелства за управление на МПС и контролен талон към него.

         Относно нарушението на чл. 137б, ал.1 от ЗДвП

         Относно цитираното нарушение отново не се оспорва от жалбоподателя, а и се установи от събрания в хода на производството доказателствен материал, че в автомобила са е превозвал малко дете без поставени системи за обезопасяване – детето не е било на детско столче.

         Съдът намира възраженията на жалбоподателят за това, че нарушението е маловажно, предвид това, че превозваното дете било малко, а съпругата му трябвало да го накърми, както и че бил управлявал автомобила бавно и извън населено място за несъстоятелни и ирелевантни за определяне на нарушението като маловажно. В конкретния случай не се събраха доказателства жалбоподателят да е бил въпрепятстван да спре автомобила, докато съпругата му кърми детето. Съдът счита, че извършеното нарушение не би могло да се определи като маловажен случай, тъй като целта на детските столчета и въобще използването на системи за обезопасяване е да бъдат защитени в най-пълна степен човешкия живот и здраве, а в конкретния случай – този на на невръстно дете. На следващ място, видно от справката за нарушител се констатира, че настоящото нарушение по ЗДвП не е инцидентна проява, а жалбоподателят има изградени трайни навици да не се съобразява с правилата, установени със ЗДвП и да ги нарушава.

Ето защо съдът намира, че правилно административнонаказващия орган е санкционирал жалбоподателя да нарушение разпоредбата на чл. 137б от ЗДвП и чл. чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП

 

         Воден от горното ,съдът

Р Е Ш И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0804-001443 от 12.06.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР-Сливен, сектор Пътна полиция, Сливен. с което на Р.И.К. ЕГН ********** за нарушение на чл. 137б, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.4, т.10 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50.00 лева и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 10.00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

         Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: