Р
Е Ш Е
Н И Е
N 8
Гр.Велико Търново 11.02.2022г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, ІI-ри касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи
януари две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Костова
ЧЛЕНОВЕ: Евтим Банев
Ивелина Янева
при секретаря М. Недева
и с участието на прокурора Орманджиева като разгледа докладваното от съдията И.
Янева к.н.дело № 10287 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за
2021 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 358 / 01.07.2021г., постановено по АНД № 197 по описа на ВТРС
за 2021г., четвърти състав, с което е потвърдено наказателно постановление №
2020-1739-04-0020
/ 02.12.2020г., издадено от Началника
на РУ Велико Търново, с което на ЕООД „Малина 09“ е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000лв. на основание чл. 45, ал. 1 вр. чл. 5б, ал. 3 от
Закона за закрила на детето.
Касационното
производство е образувано по жалба от ЕООД „Малина
09“, в която се твърди неправилно приложение на материалния закон от
въззивния съд. Изложени са подробни доводи за допуснато съществено нарушение при
издаването на наказателното постановление изразяващо се в нарушение на чл.36,
ал.1 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение,
отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.
Ответникът не изразява становище по същество на спора.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за основателност на
жалбата и моли за отмяна на решението и наказателното постановление.
В
хода на въззивното производство са установени следните факти – в търговски
обект, собственост на ЕООД „Малина 09“ е извършена продажба на алкохол на
непълнолетно лице. За извършеното деяние е образувано
досъдебно производство, което е прекратено от прокурор и преписката е изпратена
на МВР за ангажиране на административно наказателната отговорност на
нарушителя. В изпълнение на указанията е издадено и процесното наказателно
постановление.
Въззивният съд приема, че нарушението и нарушителя са безспорно
установени, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, правилно са
определени вида и размера на наказанието, поради което и наказателното
постановление е потвърдено.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за законосъобразност на наказателното
постановление за противоречащ на събраните доказателства и материалния закон.
Основен принцип, установен с чл.36, ал.1 от ЗАНН е, че
образуването на административнонаказателно производство се извършва посредством
съставянето на акт за установяване на административно нарушение. Изключения от
това правило са въведени в ал.2 на цитираната норма и касаят хипотезите на
образувано и прекратено от съда или прокуратурата наказателно производство за
деяние, представляващо престъпление, или отказ на прокурора да образува
наказателно производство за такова деяние и препращане преписката на административнонаказващ
орган по компетентност за извършване на преценка дали е налице административно
нарушение. Наказващият орган приема наличието на втората от изброените хипотези
– прекратено от прокурора наказателно производство, като е безспорно по делото,
че започва и провежда административнонаказателната процедура при липсата на
издаден АУАН.
Съгласно Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 26.10.2020 г. е прекратено ДП № ЗМ-277/20г. на РУ - В. Търново
и прокурорска преписка № 466/2020г. на ВТРП, водени срещу лицето М.С.Д.за
престъпление по чл.193, ал.2 от НК – за дето продала алкохолна напитка на лице,
ненавършило 18-годишна възраст. Следователно в случая прокурорската преписка,
по която е постановен отказ от образуване на досъдебно производство, няма за
предмет престъпление, извършено от юридическото лице ЕООД „Малина 09“ и
неизпълнение на задължение, произтичащо от търговската дейност на юридическо
лице, като това е и процесуално изключено, тъй като наказателната отговорност е
лична и субект на същата е само физическо лице.
Нещо повече! В постановлението за прекратяване на
досъдебното производство са налице мотиви за извършено от М.С.Д.административно
нарушение и се разпорежда на ответника по касация да дири административно –
наказателна отговорност именно от последната като физическо лице.
При така посоченото, Прокурорското постановление от
26.10.2020 г. по ДП № ЗМ-277/20 г. на РУ - В. Търново и прокурорска преписка №
466/2020 г. на ВТРП не е годно да произведе по отношение на санкционираното с
процесното НП лице правното действие, предвидено в разпоредбата на чл.36, ал.2
от ЗАНН. Приложимостта на последната разпоредба не се обуславя единствено от
прекратяването на наказателно производство за деяние, представляващо
престъпление, но и от идентичност между субектите
и предмета на наказателното и последващото административнонаказателно
производство. При липса на идентичност в предмета на двете производства по
някой от тези признаци /субект или обект на посегателството/, не е налице и
предпоставката на чл.36, ал.2 от ЗАНН за издаване на НП, без преди това да е
съставен акт за установяване на административно нарушение.
В тази връзка следва да се държи сметка, че
административнонаказателният процес е строго нормирана дейност и въведените от
законодателя изисквания за издаването, и предявяването на АУАН, съдържащ
посочените в закона реквизити, цели запознаване на привлеченото към отговорност
лице с административнонаказателното обвинение, повдигнато спрямо него и
съответно предоставяне възможност на това лице да организира адекватно защитата
си в началния етап на административнонаказателното производство. Както се отбеляза
по-горе, чл.36, ал.2 от ЗАНН въвежда изключения от общото правило за образуване
на административнонаказателните производства и поради това не може да бъде
тълкувана разширително, вкл. чрез прилагането й по отношение на лица, различни
от това срещу което е постановено прекратяване на наказателно производство.
Действително, няма пречка наказващият орган, макар и сезиран с прокурорско
постановление при условията на прекратено НП, при наличието на достатъчно
доказателства за извършването на административно нарушение от друго лице, да му
наложи съответното наказание. Ангажирането отговорността на това друго лице
обаче, може да се реализира единствено след съставянето на АУАН, в
производство, образувано по общия ред на чл.36, ал.1 от ЗАНН. Друго тълкуване
на закона би означавало възможност АНО да наложи наказание на лице, срещу което
не е провеждано разследване и относно което в прокурорското постановление
липсва изложение за извършено от него деяние, включително да наложи наказание
за нарушение, което не се припокрива като фактическа обстановка с
престъплението, за което е прекратено наказателно производство. Освен това
санкционираното лице ще получи възможност да се запознае с фактите обосноваващи
отговорността му едва с издаденото наказателно постановление, при осуетяване
правото му на защита в административната фаза на производството, тъй като не е
привлечено като субект на административнонаказателна отговорност, какъвто
впрочем е и разглежданият случай.
Неспазването както на изрично разпоредено с прокурорското
постановление, така и на установените в закона изисквания при образуването и
провеждането на административнонаказателното производство, а от там и
гаранциите за съответна на обвинението защита е процесуално нарушение от
категорията на съществените. Същото е опорочило изначално процедурата по
ангажиране административнонаказателната отговорност на касатора и представлява
самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателното постановление.
Като не е съобразил това обстоятелство, районният съд постановява решението си
в нарушение на закона.
По
изложените съображения решението на въззивния съд следва да бъде отменено, а
спорът решен по същество с отмяната на наказателното постановление.
При този
изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на
касатора за присъждане на разноски, съобразно представения списък с разноските
и доказателства за действителното им заплащане.
Въз основа
на горното и на основание
чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение 358 / 01.07.2021г., постановено по АНД № 197 по описа на
ВТРС за 2021г., четвърти състав, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 2020-1739-04-0020 / 02.12.2020г., издадено от Началника на РУ Велико Търново.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Велико
Търново да плати на ЕООД "Малина 09" с адрес на управление гр.Велико
Търново, ул.Иван Вазов № 42, сумата от 600 (шестстотин) лева разноски за
касационната инстанция.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.