МОТИВИ
към решение № 67 /05.04.2017 год. по АНД №265/2017 год.
Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК, вр. чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление от 08.03.2017 г. на прокурор при Районна
прокуратура-Хасково, в което се сочи, че срещу обв. Ю.Р.А. *** е било
образувано бързо производство №36/2017
год. по описа на ОД на МВР-Хасково за извършено престъпление по чл.354а
ал.5,вр.ал.3 т.1 от НК. Събраните на досъдебното производство доказателства
установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от
обвиняемия. Последният не бил осъждан и
не бил освобождаван от наказателна отговорност
по раздел ІV на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени
имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели да се постигнат и
с налагане на административно наказание. И тъй като в случая били налице
предпоставките на чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание.
На досъдебното производство
обвиняемият Ю.Р.А. се признава за виновен и
дава обяснения по обвинението. В съдебното
производство,редовно призован не се явява
.
Защитникът на обвиняемия адв.Д.Н. в хода на
съдебните прения , счита че
деянието на обвиняемия осъществява признаците на състава на
престъплението по чл.354а ал.5 от
НК,поради което следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание.По отношение
размер на наказанието глоба моли да бъде в минимален размер ,заради
младата възраст на подзащитния си и
процесуалното му поведение от започване на наказателното преследване.
Съдът, като се запозна със
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Ю.Р.А. е роден на *** ***,
без образование - неграмотен, безработен, не осъждан. Обвиняемият Ю.А.
често употребявал наркотични вещества, но бил в период, в който
се лекувал, поради което му се налагало
да пътува до град Пловдив. Там се намирал неговият лекуващ лекар - д-р.
Лазаров, който му предписвал „метадон".
На 17.02.2017г. рано сутринта обв. А.
***, за да получи поредната доза „метадон" от д-р. Лазаров. Както
обикновено го потърсил в неговия кабинет, но не го открил.Заради това отишъл в кв. „Столипиново" в град
Пловдив, където се срещнал с непознато за него лице. От него закупил 9 броя
полиетиленови пакетчета, които били свити по специфичен начин и всяко едно от
тях съдържало кафява прахообразна субстанция - хероин. След като ги закупил
обв. А. ***.
На 17.02.2017г. св.А.Б.Р., който
работел като оперативен работник в сектор „ПКП" при ОД на МВР - Хасково
бил на работа за времето от 17:30 часа до 03:00 часа на 18.02.2017г., заедно с
колегите си свидетелите Д. Д.и И.И..Около 21:30 часа на 17.02.2017г. те се
намирали в град Хасково на ул."Дунав" срещу бензиностанция
„Петрол". По същото време срещу тях по тротоара на ул."Дунав"
вървял обв. Ю.А.. Свидетелят Р. имал оперативна информация, че обв. А. носел в
себе си наркотични вещества, поради което решил заедно с колегите си да му
извършват рутинна полицейска проверка.Св.Р. спрял и поискал документите за
самоличност на обв. Ю.А.. Той се подчинил на полицейското разпореждане, като в
хода на извършваната проверка св. Р. го попитал дали държи в себе си вещи и
предмети, забранени от закона. Обв. А. заявил, че има в себе си хероин, като бръкнал в горният ляв джоб на
якето си и извадил 9 броя полиетиленови пакетчета, свити по специфичен начин ,
всяко от които съдържало кафява прахообразна субстанция.
Тази субстанция представлявала високо рисково наркотично вещество - хероин със
съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 36,6%
/тегловни процента/. Общото нетно тегло на високо рисково наркотично вещество -
хероин, съдържащо се в 9 - те броя полиетиленови пакетчета било 0,3645 грама на
стойност 32,81 лева. След това обв. Ю.А. бил отведен в ОД на МВР - Хасково,
където с протокол за доброволно предаване от 17.02.2017г.предал 9-те броя
полиетиленови пликчета съдържащи 0,3645 грама високо рисково наркотично
вещество - хероин.В протокола за доброволно предаване обв.Найденов вписал , че наркотичното вещество е негово и
е за лична употреба вещи.Впоследствие инкриминираните вещества ,предадени с
протокол за доброволно предаване били
приобщени по делото с техния оглед и изготвен албум /л.23-25/.
От
заключението на назначената на БП физико-химическата експертиза се установява, че представеното за изследване кафявото прохообразно вещество е високо рисково
веществено - хероин с активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин
36.6 % /тегловни проценти/ и с нетно
тегло от 0.3645 грама ,с остатък неизразходван хероин след анализ –
0.3445 грама.
Така описаната
фактическа обстановка се доказва от показанията на
разпитаните по делото свидетели, извършената
физико-химическа експертиза и другите писменни доказателства по делото и приложените веществени доказателства.
При така
изяснената фактическа обстановка обвиняемия Ю.Р.А. *** е осъществил от
обективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, а
именно на 17.02.2017 г., в гр.Хасково, без надлежно разрешително държал
високорисково наркотично вещество, а именно: херион с нетно тегло 0.3645 грама
със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 36.6 %
(тегловни проценти) на стойност 32.81
лева, като деянието представлява „маловажен
случай".Безспорно хероинът представлява високорисково наркотично
вещество, включен в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I:
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина". Обвиняемият държал посочените високорискови
наркотични вещества без да има за това надлежно разрешително съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Стойността на
високорисковото наркотично вещество хероин възлиза на 32,81 лева, изчислена
съгласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, където 1г. хероин в
границите от 31% -до 45% съдържание на активен компонент е с цена 90лв.От друга страна съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 93, т.9 от НК, даващи
основание случая да бъде преценен като маловажен. В случая, деянието се свежда
до държане на минимално количество хероин-0.3645 грама , на стойност 32.81 лв. от лице,за което са налични данни че
е зависимо към психоактивни
вещества и с предназначение, което не изключва да е само за негова лична
употреба . Количеството и стойността на
наркотичното вещество, както и процентното съдържание на активния компонент
диацетилморфин /от 36.6 тегловни %/ сами по себе си не са
значителни.Действително в легалната
дефиниция на понятието "маловажен случай" стойността на предмета на
деянието не е предвиден като определящ
критерий при квалификацията, а като такива са посочени вредни последици и степен
на обществена опасност, които се преценят в съвкупност.В този смисъл и ВКС
нееднократно в свои решения е приемал , че стойността на инкриминираното
наркотично вещество не може да бъде единствен критерий за определяне на случая
като маловажен.Принципно законът не прави разграничение на базата на вида на
високорисковото наркотично вещество, предмет на престъплението и не третира по различен начин т. нар. „мека и
твърда дрога”.Макар видът на
наркотичното вещество –хероин да спада
към т.н. „твърда дрога“ ,установеното обстоятелство, че наркотикът е за
лична употреба и представлява дневна доза,
снижава степента на обществена опасност на деянието, защото е очевидно,
че последица от него е това, че обвиняемия
уврежда само собственото си здраве. Последното не е извинително и не
декриминализира простото държане на наркотично вещество, но във всички случаи,
в аспекта на изискванията на чл.
93, т. 9 от НК, следва да се отчете като аргумент в полза на тезата,
че случаят е маловажен.Установените по делото обстоятелства във връзка с
личността на дееца също дават основание за преценката за по-ниска степен на
обществена опасност на конкретното деяние. Подс.А. е млад човек, на 27 години към момента на
извършване на престъплението. Същият не е осъждан и по
отношение на него липсват доказателства да са налице други недовършени
наказателни производства,въпреки
характеристиката ,изготвена за нуждите на наказателното производство
,съдържаща не дотам положителни данни за
личността му. С цялото си поведение е съдействал за разкриване и установяване
на престъплението, като сам е посочил държаното в себе си наркотично вещество,което впоследствие и
доброволно предвал на разследващите орагани. Изразеното от него съжаление за
стореното в хода на досъдебното
производство не може да бъде ценено като декларативно и формално,
доколкото с действията и поведението си е позволил разкриване на обективната
истина . Цялостното обсъждане на посочените обстоятелства позволява да бъде направен извода, за по-ниска степен на обществена
опасност на конкретното деяние от обикновените случаи на престъпления от този
вид .С оглед на всичко изложено, съдът счита, че в случая макар и престъпно по
характер извършеното е незначително според своите вредни последици, което
преценено в съвкупност с многобройните смекчаващи обстоятелства, налага
квалификация му по чл. 354а ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.
От субективна страна обвиняемия е осъществил
престъплението умишлено, с пряк умисъл- съзнавал е обществено-опасния характер
на деянието и настъпването на обществено-опасните му последици и е целял тяхното
настъпване. Умисъла на дееца е обхващал както обстоятелствата , че
упражнява фактическа власт върху
наркотични вещества от вид и със
съдържание, описано по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
рискови наркотични вещества и без надлежно издадено разрешение за това.
Причина за
извършване на престъплението е незачитането на
установения в страната правов ред и зависимостта на обвиняемия от наркотични
вещества.
При определяне на вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и
дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства. След като прецени тежестта на деянието и данните за
обвиняемия, съдът счете, че са налице всички материалноправни предпоставки за
освобождаване на същия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Обв.А.
, видно от приложената справка за съдимост не е осъждан, както и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. Наред с това от деянието няма настъпили имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. В този смисъл, съдът счита, че на обвиняемия
следва да бъде наложено административно наказание - глоба. При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази с материалното и имотно
състояние на обвиняемия, както и с наличието на смекчаващи вината
обстоятелства - чисто съдебно минало,млада възраст ,съдействие за разкриване на престъплението и ниската стойност на предмета на
престъплението.
В
разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер до
1000 лева. Когато обаче са налице предпоставките на чл.78а от НК, то предвид
императивния характер на тази разпоредба, същата следва да бъде приложена
спрямо дееца, като му бъде определено съответното наказание глоба. Предвиденият
минимум в чл.78а, ал.1 от НК е глоба в размер на 1000 лева. Законодателят
в разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК е визирал едно ограничение, когато за
извършеното престъпление е предвидено наказание само глоба административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В разглеждания случай
сравнително ниското количество на наркотичните вещества
и неговата стойност
мотивира съда да определи административното наказание под максимума,визиран от разпоредбата на
чл.354а ал.5 от НК ,а именно:на „Глоба”
в размер на 800 лева. С така наложеното по вид и размер наказание съдът счита, че целите на личната и
генерална превенция ще бъдат постигнати.
На
основание чл.354а ал.6,вр.чл.53 ал.2 б”а” от НК съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението – остатъка от
наркотичното вещество след изследването,а именно:
0.3445 грама херион със съдържание на активен наркотично
действащ компонент диацетилморфин 36.6 % / тегловни процента/,предадени на съхранение в ЦМУ към
Агенция“Митници“ ,които да се
унищожат.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди
обвиняемият да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР –
Хасково сумата от 93.64 лв., представляваща направени на досъдебното
производство разноски за вещо лице.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.