Мотиви
към присъда № 30 / 18.Х.2019г.,постановена по НОХД № 75/ 2018г. по описа на Харманлийски
районен съд
Обвинението против подсъдимия Н.А.Ю.
ЕГН ********** ***, е за това , че :
На 08.ХІІ.2018г. около 14.45ч. в
с.Долни Главанак, общ.Маджарово
управ-лявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Фолксваген Голф” с peг. № X 2958 ВТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно – 2.16 про-мила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни ана-лози (обн. ДВ, бр.61/28.VІІ.2017г., в сила от 29.ІХ.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.Х.
2018г., в сила от 06.Х.2018г.) с техническо средство-„Дрегер
7510” с
фабричен №ARBA 0070, след като е осъден с влязла в
сила присъда - одобрено Споразумение № 164/ 27. VІІІ.2018г. по НОХД №
1174/2018г. на Районен съд -Хасково, влязло в сила на 27.VІІІ. 2018г. за деяние
по чл.343б ал.1 НК - престъпление по чл. 343б ал.2 НК.
Районна прокуратура-Харманли,
представлявана от прокурора Санко Банчев, поддържа повдигнатото обвинение против
подсъдимия и пледира за осъдителна при-съда. По
отношение на наказанието застъпва становището, че то следва да бъде „Лиша-ване от свобода” и отмерено в размер над минимално
предвидения, което да бъде из-търпяно ефективно. С
оглед предходно осъждане на подсъдимия , чието изпълнение е отложено с
изпитателен срок , пледира за приложение на чл. 68 от НК.
На досъдебното
производство и по време на съдебното следствие подсъди-мия
не се признава за виновен и дава обяснения по обвинението.
Защитата
на подсъдимия Ю. – адв. В. Ч. ***, пледира за
постановяване на присъда с която подсъдимия бъде признат за невиновен и бъде
оправдан по предявеното обвинение. Алтернативно, в случай че съда признае подсъди-мия за виновен, излага становище за налагане на наказание
„Лишаване от свобода” в минимално предвиден размер.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства във връзка с изложените от страните доводи прие за установено следното:
На 08.ХІІ.2018г. при условията на
чл. 356 ал.2 от НПК е образувано Бързо
производство № 627/2018г. по описа на РУ Харманли срещу Н.А.Ю. ЕГН **********
*** за престъпление по чл. 343б ал.1 от НК. С Постановле-ние на РП Харманли от 17.ХІІ.2018г. е
разпоредено разследването по Бързо произ-водство №
627/2018г. по описа на РУ Харманли , да се извърши по общия ред. С Поста-новления за привличане на обвиняем съответно от
15.І.2019 и 30.І.2019г. спрямо Ю. е
повдигнато конкретизирано обвинение.
В хода на разследването е
установено следната фактическа обстановка:
На 08.ХІІ.2018г. св. В.В. и Ж.Б. ***
били на определени в наряд и изпълнявали
служебните си задължения във връзка с провеждаща се специализирана полицейска
акция. Съгласно утвърден гра-фик , за времето от 14.00ч.-15.00ч., те се били
установили в центъра на с. Долни Глава-нак общ.
Маджарово- срещу пощенския клон на селото.
Около 14.45ч. св.В.
и св.Б., видели да приближава към тях лек автомобил марка
„ Фолксваген Голф” с peг. №
X 2958 ВТ, който криволичи по пътно-то платно. Виждайки това св. В. решил да спре
автомобила за проверка и подал сигнал посредством „Стоп палка” за това, като
указал и местото където да спре – в ляво по посока на движението. Водачът на
автомобила се подчинил на дадения сигнал и
спрял , но в дясно по посока на движението си, като паркирал пред
магазина на селото – стопанисван от св. И.К.
.
Св.В. поискал документите на водача
на автомобила, както и доку-ментите на управляваното
от него моторно превозно средство. От представената лична карта, полицейските
служители установили, че водач на автомобила е подсъдимия Ну-ри
Ю. , който е в нетрезво състояние. При поискване на свидетелство за правоуп-равление подсъдимия заявил че няма, тъй като му е
отнето и се представил като Кмет на съседно село.
Възприемайки поведението на
подсъдимия, полицейските служители решили той да бъде изпробван за употреба на
алкохол, като за целта поискали съдействие от служител на КАТ при РУ Харманли. Св.
В. разпоредил на подсъдимия да остане на място при автомобила си и се отправил
с документите му към служебния автомобил, за да направи справка за водача в
информационните масиви на МВР и да поиска съ-действие
от РУ Харманли.
Докато полицейския служител извършвал
съответните справки, подсъдимия помолил намиращия
се до него св.Б. за разрешение, да слезне от автомобила и да отиде до магазина, за да си купи цигари. Св.Б. дал разрешение
и подсъдимия слезнал
от управлявания от него автомобил и влезнал в магазина , който се намирал на
около 10метра от местото на което бил спрян автомобила на подсъдимия. Св. Б.
останал отвън , като през прозорците на магазина наблюдавал подсъдимия.
След като влезнал в магазина, подсъдимия
закупил от св. И.К.- продавач в магазина стъклена бутилка бира „Ариана”, която била отворена от свиде-теля.
С бутилката бира , подсъдимия излезнал от магазина и
бил видян от св. Б., който веднага му разпоредил да остави бутилката.
След това, подсъдимия бил извикан
до служебния полицейски автомобил и останал там, до идването на полицейски
служител, който да извърши пробата за упот-реба на
алкохол на подсъдимия
Междувременно св.В.,
след като направил справка за водача, изискал съдействие от Оперативния дежурен
при РУ-Харманли за проверка на подсъдимия. Около
16.00ч. на същата дата в с.Долни главанак,
пристигнал св.М.Д., кой-то
изпълнявал длъжността „младши автоконтрольор” при РУ-Харманли.
При присти-гането си в с.Долни
главанак, св.Д. тествал
подсъдимия Ю. с техническо средство-„Дрегер 7510 с
фабричен № ARBА 0070, калибрирано на 24.Х.2018г. При про-бата, техническото средство отчело концентрация на
алкохол в издишания въздух на подсъдимия Ю. от 2.16 на хиляда. На въпрос защо
техническото средство е отчело такава висока концентрация на алкохол подсъдимия
, заявил че е пил ракия преди про-верката. Св. Д. издал талон за медицинско изследване на
подсъдимия, с бл. № 0058179, който бил подписан доброволно от него, и удостоверил
в издадения талон за медицинско изследване, че приема показанията на
техническото средство.
В последствие, за констатираното
св. Д. съставил на подсъдимия Акт за установяване на административно нарушение,
сер.Д бл.№ 801503 от 08.ХІІ.2018г., който му бил
предявен и подписан от него без възражения.
В показанията си допуснатия до
разпит, по искане на защитата, св. Ш Ка , заявява че през лятото на 2018г. при него е
отишъл подсъдимия, с който се поз-навали от
преди, който бил видимо притеснен. На
свидетеля , подсъдимия заявил че дъщеря му, която по това време живеела в
Холандия, е претърпяла катастрофа – имала нещо счупено. Свидетеля се опитал да
успокои подсъдимия , като дори му дал и хапче за успокоение - „Диазепам”
, които той също употребявал. Докато подсъдимия бил при св. Ка , той не консумирал алкохол. След това казал че се прибира в къщи. След
около 2-3 часа подс. Ю., в телефонен разговор казал
на свидетеля, че е бил спрян от полицаи за проверка на алкохол, както и че пил
в кръчмата ракия , след като вече бил спрян.
От изготвената по досъдебното производство се установява , че с Определе-ние № 164/27.VІІІ.2018г. по НОХД № 1174/2018г. по
описа на РС гр. Хасково, за дея-ние извършено на 10.VІІІ.2018г.,
на подсъдимия Н. Юсиен ,на основание чл.343б ал.1 и
чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, са му наложени наказания: „Лишаване от свобода „
за срок от 8 месеца и „Глоба” в размер на 190лв. На осн.чл.343г вр. чл.343б ал.1 вр. чл. 37ал.1
т.7 от НК е наложено и наказание” Лишаване от право да управлява МПС „ за срок
от 12 месеца. На основание чл. 66 ал.1
от НК, изпълнението на наложеното нака-за-ние „
Лишаване от свобода” , е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определе-нието е
влязло в законна сила на 27.VІІІ.2018г..
Така описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от всички събрани по делото
доказателства- показанията на свидетелите: В. В , Ж.Б., М.Д., И.К. и Шу К и от приоб-щените
по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства: Акт за установяване на адми-нистративно нарушение
сер.Д бл.№ 801503 от 08.ХІІ.2018г., Талон за
медицинско изс-ледване с № 0058179 от същата дата, Протокол
с резултати от проведени изследвания с
техническо средство -„Дрегер 7510” с фабричен №ARBA 0070 от 08.ХІІ.2018г., Справ-ка
за нарушител и Свидетелство за съдимост .
Показанията на свидетелите В.В., Ж.Б.,
М. Ди , И.К.,
настоящия състав на съда кредитира изцяло като пълни ло-гични,
последователни, непротиворечиви помежду
си и кореспондиращи с приобще-ните по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства.
Съда счита, че не следва да
обсъжда показанията на св. Камбер , тъй като те
касаят друг времеви период – лятото на 2018г. , докато датата на
инкриминираното дея-ние за което на подсъдимия е
повдигнато обвинение е 08.ХІІ.2018г.
Обясненията на подсъдимия дадени
в съдебно заседания , съда счита за изо-лирани и не
подкрепени от нито едно събрано в хода на съдебното следствие доказа-телство, поради което не следва да бъдат кредитирани
.
С оглед на така приетата за
установена по делото фактическа обстановка, съ-дът
счита, от обективна страна подсъдимият Н.Ю. е осъществил състава на
престъплението по чл. 343б ал.2 от НК, тъй като на 08.ХІІ.2018г. около
14.45ч. в с. Долни Главанак, общ.Маджарово е управлявал моторно превозно средство - лек авто-мобил марка „Фолксваген
Голф” с peг. № X 2958 ВТ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно – 2.16 промила на хиляда, установено по надлеж-ния ред съгласно Наредба № 1 от 19.VІІ.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози (обн. ДВ,
бр.61/28.VІІ.2017г., в сила от 29.ІХ.2017г. и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.Х. 2018г., в сила от 06.Х.2018г.) с тех-ническо средство-„Дрегер 7510” с фабричен №ARBA 0070, след като е осъден с влязла в сила присъда - одобрено
Споразумение № 164/ 27. VІІІ.2018г. по НОХД № 1174/ 2018г. на Районен съд
-Хасково, влязло в сила на 27.VІІІ.2018г. за деяние по чл.343б ал.1 НК , за
което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 месеца,
изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от 3 години, както и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 190лв.
Обективната страна на
престъплението по чл. 343б ал.2 от НК, изисква су-бекта
на престъплението да е осъден с влязла в сила присъда за деяние по ал. 1, за
което не е реабилитиран. Безспорно по делото се установява, че подс. Ю. управлявайки МПС е спрян за проверка и в
последствие му е проведена проверка с технически из-правно
средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен №ARBA 0070, чрез което е уста-новена
концентрация на алкохол от 2.16промила в издишания въздух, като впоследст-вие подсъдимия саморъчно е вписал в талона за
изследване, че приема показанията на дрегера, поради
което въз основа на чл.6 ал. 3 от Наредба № 1/2017 г., за целите на на-казателното производство се взема предвид установената с
техническо средство Дрегер концентрация на алкохол в
кръвта му. Съгласно Наредбата, при констатирана употреба на алкохол от водач на
МПС се съставя акт за административно нарушение, в който ак-тосъставителят
вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фаб-ричния номер и показанията на техническото средство и
номера на талона за изслед-ване. Възражения за
допуснати нарушения на Наредбата, регламентираща реда за установяване на употреба
на алкохол от водачите на МПС, от страна на подсъдимия и защитата не са
направени. Безспорно е установено по
делото, че автор на деянието е подс. Ю. , като в това
отношение липсва спор по делото .
От субективна страна деянието е извършено при пряк
умисъл, тъй като под-съдимия е съзнавал, че пристъпва
към управление на МПС след употреба на алкохол, което го прави опасен за
останалите участници в движението водач на МПС.
Считайки обвинението за доказано
безспорно, съдът призна подсъдимия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал.2 от НК.
Подсъдимия Н.А.Ю. е турчин,български гражданин, със
средно образование, женен, работещ като Кмет на с. Златоустово,
осъждан , род. на 02.І.1966г. в с. Храстово, общ. Крумовград, ЕГН **********.
При индивидуализацията на
наказанието, след извършване на цялостна про-верка на
събраните по делото доказателства, и се съобрази с разпоредбите на чл.36 и чл.
54 от НК като отчете, че не са налице, нито многобройни, нито изключително смекчава-щи вината обстоятелства, настоящия състав намира,че не са налице условията за опре-деляне
на наказанието при условията на чл.55 от НК. Предвиденото в чл.343б ал.2 от НК
наказание е “Лишаване от свобода“ от една до пет години и с „Глоба” от
петстотин до хиляда и петстотин лева, при което и констатирайки липсата на
предпоставките по чл. 55 НК съдът намира, че на подсъдимата следва да бъде
наложено наказание “Лиша-ване от свобода “ за срок от
1 година и 4 месеца и „Глоба” в размер
на 600лв.
При определяне на това наказание
съда се съобрази на първо място с общест-вената
опасност на този вид престъпление, като намира , че управлението на МПС след
употреба на алкохол, съставлява престъпление със сравнително висока степен на об-ществена опасност, която не следва да се подценява или
омаловажава, макар същото да не представлява
тежко престъпление по смисъла на чл. 93 т.7 от НК.
Събраните в производството данни
за личността на подсъдимия разкриват сравнително висока обществена опасност.
Преди настоящото деяние подсъдимият е осъждан два пъти отново за престъпно
управление на МПС след употреба над максимално допустимото от закона количество
алкохол, като за първото от тях – в сила от 21.VІ.2012г. не са налице данни
дали и кога е изтърпяно наложеното наказание „ Пробация” На следващо място съда
се съобрази и с представената справка за извършени от подсъдимия нарушения по Закона за движение, от която се
установява че по отношения на него са налагани административни наказания –
глоби, за които не са представени доказателства че са заплатени.
Смекчаващи вината обстоятелства
съдът не установи, за да бъдат евентуално противопоставени на данните за
обремененото му съдебно минало, за регистрирани нарушения на правилата за
движение по пътищата, за цялостното му процесуално поведение, което следва да
се окачестви като недобросъвестно.
Преценявайки поотделно и в
съвкупност гореизложеното, съобразявайки принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието и изхождайки от предвидено за гореописаното
престъпление наказание, съдът определя размера на наложеното наказание
„Лишаване от свобода”, към предвидения специален минимум за основното
наказание, с оглед все още неизчерпаните възможности за лична и генерална
превенция при такъв подход, преценката за който се основава на данните за
трудова ангажираност на подсъдимия.
Така отмерения размер на
наказанието според съда се явява справедлив и обоснован, и в съответствие с
поставените в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо
дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на
обществото.
С оглед предходното осъждане на
подсъдимия ,при което е наложено наказание „Лишаване от свобода”, наложеното в настоящото производство наказание
на основание чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, следва да се изтърпи при първоначален „
Общ” режим.
Гореизложените съображения се
явяват и критерият, по който съда определи и размерът на наказанието „Глоба”, а
именно 600лв. - над законоустановения минимум.
На основание чл. 343г от НК, на
подсъдимия следва де се наложи и нака-зание „Лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 1година и 4 месеца .
Настоящото деяние за подсъдимия
се явява извършено в изпитателния срок на предходното условно осъждане,
определено с влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 1174/ 2018г. на Районен съд
-Хасково, влязло в сила на 27.VІІІ.2018г. Поради нару-шаването
на определения изпитателен срок, в който се явява извършено настоящото
престъпление, за което подсъдимия бе признат за виновен, съдът е задължен да прило-жи нормата на чл. 68 ал.1 от НК, поради което и следва да постанови ефективно из-търпяване
на определеното наказание от 8 месеца „Лишаване от свобода”, което на ос-нование чл. 57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, следва се изтърпи от
подсъдимия ефективно, от-делно и преди наложеното с
настоящата присъда, при първоначален „Общ” режим.
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия : .................. /В.Коларов
/