РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
23.07.2018г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 19.06.2018г.- деветнадесети юни
две хиляди и осемнадесета година, при участието на секретаря Мария Ацалова,
докладваното от председателя на състава нахд № 270.2018г. по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 36 -0000139 от 11.04.2018г. на Главен
инспектор на ИА“АА“- Пловдив, с което на Т.К.Б., ЕГН – ********** с адрес: ***,
е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 500 – петстотин
лева, за нарушение по чл.43 ал.1т.1 б.“б“ от „Наредба № Н- 32 от 16.12.2011г.
на МТИТС във връзка с чл. 30 ал.1 т.4 от същата.
По
същество:
Жалбоподателката, представлявана от адвокат Т., пледира
за отмяна на обжалваното НП поради до пуснати съществени процесуални нарушения
и незаконосъобразност, предвид на това, че е предвидено наказание за
допустителство, което е наказуемо само в предвидените от закона случаи.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 16.03.2018г. за нарушение, сочено за
извършено на 20.02.2018г., а НП за него е издадено на 11.04.2018г., поради
което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице –
инспектор при ОО“АА“- Пловдив, за нарушение по „Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС, което съгласно чл. 49 от наредбата се явява компетентно длъжностно
лице. На същото правно основание се явява компетентен и издателят на
обжалваното НП.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел при
установяване на нарушението и на нарушителя, като екземпляр от него му е
надлежно връчен, с разяснени му права на възражения в три дневен срок. АУАН
съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57 от ЗАНН.
Съдът констатира допуснато съществено нарушение на административно
-производствените правила, а именно: налице е ангажиране на административно -
наказателна отговорност за словестно изписано едно административно нарушение,
докато правната норма, сочена за нарушена съдържа съвсем друг състав на административно
нарушение.Това противоречие между диспозитив и словестно описание води до
реална невъзможност административно – наказващият орган да разбере какво
нарушение му е вменено да е извършил, поради което и това е довело до пълно
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и поради своя съществен
характер, то представлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на
обжалваното НП на процесуално основание.
По
фактите:
В Областен отдел –
Пловдив е получено писмо за това, че в пункта се допускат леки автомобили до
преглед без да е платен данъка. Въз основа на това писмо, актосъставителя Я. и
неговия колега – Т., съставили акт за установяване на административно
нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното НП. Писмото е с изходящ
номер 11-06-2555 от 12.03.2018г. и касае извършване на технически прегледи в
противоречие с чл.30 ал.1т.4 от „Наредба № Н - 32, без да е представен документ
от общината за платен данък върху превозните средства, касаещ лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № РВ 9358 ВТ.
Постъпило е възражение, в което се сочи, че системата
така работи, че в конкретния случай е допуснала извършването на техническия
преглед, поради което и за извършващия го е нямало причина да прави
допълнителна справка.
От
правна страна:
Не е налице осъществен състав
на вмененото административно нарушение, което налага отмяната на обжалваното НП
поради незаконосъобразност на същото. Това е така, тъй като съгласно вменената
за нарушена правна норма, чл. 43. (1) При извършването на периодичните прегледи на ППС
председателят на
комисията:
1. следи за качественото и
пълнообемно провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на техническите
специалисти, като:
б) не допуска извършването на
периодичен преглед на ППС в нарушение на
изискванията за извършване на
периодичните прегледи, определени в тази наредба;
В случая, се касае за задължение за недопускане
извършването на технически прегледи в
нарушение на изискванията за извършване на прегледи, определени в наредбата. Същите
са разписани в разпоредбата на чл. 30 ал.1 т.4 от Наредба № Н- 32 на МТИТС от
16.12.2011г., където касателно документи, които следва да се представят при
осъществяване на технически прегледи, не фигурира изискване за предоставяне на
документ за платен данък. След като няма такова разписано изискване, а
системата, ползвана при извършване на прегледите допуска извършването на
преглед и не сигнализира за неплатен данък, то е налице липса на нарушение на
изискванията относно документите, които следва да се представят, при извършване
на технически преглед, тъй като липсва разписано изискване за предоставяне на
документи за платен данък при извършване на прегледа, поради което и липсва
нарушение на чл. 30 ал.1т.4 в редакцията му от дата, последваща датата на вмененото
административно нарушение, която правна норма предвид на това, че касае отмяна
на изискване, което е вменено за съществуващо и води до отпадане на фактически
състав на вменено с обжалваното НП адм.нарушение, следва да бъде приложена като
по-благоприятен за дееца закон, съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на това, липсва осъществен от страна на
жалбоподателката фактически състав на вмененото административно нарушение,
който да е осъществен от нея, поради което и като е ангажирал нейната
административно - наказателна отговорност за нарушение, което не е осъществено
от една страна и с отпаднала законоустановеност на същото, административно
–наказващият орган е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление,
което подлежи на отмяна на това правно основание. На следващо място, е вменено
извършването на допустителство за движение на МПС и същевременно извършването на преглед за
техническа годност, което липсва като фактически състав на административно
нарушение в сочената за нарушена наредба, поради което и на това основание,
обжалваното НП се явява напълно незаконосъобразно и подлежи на отмяна на това
правно основание.
С оглед горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 36 -0000139 от 11.04.2018г. на Главен инспектор на ИА“АА“- Пловдив, с
което на Т.К.Б., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложено административно
наказание – „Глоба“ в размер на 500 – петстотин лева, за нарушение по чл.43
ал.1т.1 б.“б“ от „Наредба № Н- 32 от 16.12.2011г. на МТИТС във връзка с чл. 30
ал.1 т.4 от същата.
Решението да се връчи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи на обжалване в 14- дневен срок от неговото
съобщаване по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в
НПК.
Районен съдия: