Решение по дело №159/2017 на Районен съд - Своге

 

                         Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

  гр.Своге, 02.05.2018г.

 

          В    И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на четвърти април, двехиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                            Председател: НАДЯ  БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Стоянова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 159, по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид:

         Производството е по реда на чл.59 и сл.  ЗАНН.

Г.Л.М., ЕГН ********** ***, обжалва наказателно постановление (НП) №….. от 06.03.2017г., издадено от А. Л. П.-Началник група към ОДМВР София, РУ Своге, с което са му наложени:1.глоба от   1000,00/хиляда /лева; 2.лишен е от право да управлява МПС за 12 месеца; 3. отнети са му десет контролни точки за извършено от него административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1от ЗДвП.

Жалбоподателят   твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата.

 В съдебно заседание въззиваемата страна – РУ гр.Своге не изпраща представител и не взема становище по  жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2  ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е частично основателна.

Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, въз основа на акт за административно нарушение  и отговаря на формалните законови изисквания от външна страна, съгл.чл.57, ал.1 и 2  ЗАНН.

С обжалваното НП, на жалбоподателя са били наложени горепосочените административни наказания, за това, че на  26.02.2017г.около 08:30 часа в град С., на бул.”…”, с посока на движение от град М. към град С., при извършена проверка от полицейските служители К.Д. и С.Б. с техническо средство –дрегер ….се установило, че водачът управлява МПС, след употреба на алкохол, възлизащ на 0,86 % на хиляда в издишания въздух, като по-късно, след медицинско изследване на кръвта  се установило, че алкохола в кръвта на М. е 0,9 промила, което е над 0,5 на хиляда.

 По делото са събрани и гласни доказателства – показанията на свидетеля Д., които сочат по категоричен начин, че  е извършено нарушение. Свидетелят Д. съставил акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който по-късно било издадено обжалваното наказателно постановление.

Гореописаната фактическа обстановка се извежда както от писмените, така и от гласните доказателства.

 Безспорно се установява, че към момента на проверката жалбоподателят  бил водач на МПС, шофиращ с алкохол в кръвта.

Бил съставен акт за установяване на административно нарушение, който е подписан и от нарушителя.Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на водача на  пътното превозно средство е забранено  да го  управлява под въздействие на алкохол.

Въпреки изложеното обаче съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано. Видно от доказателствата по делото в съставения АУАН е отразено количеството алкохол, установено с техническото средство, като според показанията на актосъставителя отразената концентрация алкохол е тази, резултат от проверката с техническо средство. След издаване на талон за медицинско изследване, жалбоподателят се е явил на 26.02.2017г. във ФСМП - Своге за даване на кръвна проба, което се установява от приложеното копие от протокола за химическа експертиза.В талона за медицинско изследване е посочено, че нарушителят следва да се яви за вземане на кръвна проба на 26.02.2017г.до 9,40 часа, а видно от протокола за медицинско изследване, същият се е явил  на тази дата и кръвта е взета в 9,31 часа. От приложените доказателства се установява, че кръвната проба е била взета в съответствие с изискванията на чл.11, ал.3 от Наредба № 30 от 27.06.2001г.за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС/която е действала към момента на извършване на нарушението/, в съответствие с изискванията на чл.11, ал.3 от Наредбата, е издаден Протокол за химическа експертиза № 183/27.02.2017г., видно от който концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателят е 0,9 промила. Съдът не може да игнорира като доказателство по делото Протокола за химическа експертиза още повече, че видно от обжалваното НП, наказващия орган  е посочил, че е издаден талон за медицинско изследване с направление ФСМП гр.Своге. Ето защо съдът намира, че наказващият орган преди да издаде НП не е преценил всички събрани доказателства, и в обстоятелствената част на НП не е отразил резултата от химическото изследване, въпреки, че такова е налице. Липсват изложени в обстоятелствената част на НП  съображения дали АНО приема или не приема резултата от химическата експертиза, както и такива коя от двете концентрации на алкохол приема, тази от техническото средство или тази от химическата експертиза. Видно от НП в обстоятелствената му част наказващият орган се позовава на показанията от техническото средство, едновременно с това е отразил, че е издаден талон за медицинско изследване с направление ФСМП гр.Своге, т.е. налице е противоречие в НП относно обстоятелството кои показания АНО приема за достоверни и каква е концентрацията на алкохол у водача, а същата е елемент от състава на твърдяното административно нарушение. Съдът не може да тълкува каква е волята на наказващият орган, а липсата на категоричност относно концентрацията на алкохол в кръвта на водача освен, че касае описанието на нарушението, е в разрез с императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и представлява съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване възможността на нарушителя да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен и да организира в пълен обем защитата си.

          Поради изложеното съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1  ЗАНН,  СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД  

                         Р           Е            Ш            И        :

ОТМЕНЯ (НП) №  … от 06.03.2017г., издадено от А. Л. П.-Началник група към ОДМВР София, РУ Своге.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд – София област, в 14 (четиринадесет) дневен срок, от получаване на съобщение за изготвянето му.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ  :