О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 27.09.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
І-1 състав, в закрито заседание в
състав:
СЪДИЯ:
Екатерина Стоева
сложи за разглеждане гр.д.№ 9889 по описа за 2019г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на
Община-Белоградчик с предявен против Д. ф.„З.“-Разплащателна агенция гр.София
осъдителен иск за сумата 50 000лв., частично от 557 527.20лв.,
представляваща неплатена сума по договор № 05/223/00291/29.10.2014г. за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ с европейски средства по мярка 223
„Първоначално залесяване на неземеделски земи" от Програма за развитие на селските
райони за периода 2007-2013г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до изплащането.
Ищецът излага, че в изпълнение на сключения с Д. ф. „З.“
договор провел процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет
„Първоначално залесяване на неземеделски земи“ на територията на Община
Белоградчик, завършила със сключване на договор между него и Обединение
„Белоградчишка гора“. Изпълнителят по договора за обществена поръчка осъществил
възложените дейности, за което му била платена сумата 974 227.32лв.,
представляваща авансово плащане на 50%, а впоследствие още 487 113.66лв. С
Уведомително писмо изх.№ 01-0800/6469/11.09.2015г. Д.ф. „З.“ наложил финансова
корекция в размер на 464 606.90лв. без ДДС, равна на 25% от стойността на
поисканите за възстановяване разходи, и отказал плащане по причина, че при
процедурата за обществена поръчка ищецът, в качеството на възложител, не
публикувал обявлението и в „Официален вестник“ на Европейския съюз в противоречие
с чл.45в, ал.1, т.3 ЗОП /отм./. Счита, че е изправна страна по сключения
договор за финансова помощ и неоснователно ответникът отказва да му заплати
посочената сума. Спорът отнася за разрешаване пред Софийски градски съд предвид
обстоятелството, че договор е сключен и писмото на ответника с изявлението за
финансова корекция издадено преди влизане в сила на ЗУСЕСИФ.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор
ответникът е навел възражение за неподсъдност на спора пред Софийски градски
съд по съображения, че има административен характер и с оглед деня на подаване
на исковата молба съобразно разпоредбата на §10, ал.3 от ЗУСЕСИФ подлежи на
разглеждане от административен съд.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след
преценка данните по делото, намира възражението на ответника за основателно.
Със Закона за управление на средствата от Европейските
структури и инвестиционните фондове /ЗУСЕСИФ/ е създадена правна регламентация
по предоставянето на средства от Европейския съюз, тяхното управление и
разходване, както и съдебния контрол за защита правата на участващите в тези
отношения страни. Възприетият с него вътрешноправен режим за предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ със средства от европейските фондове е
административен и сключените договори дефинирани като административни, като
изрично е предвидено, че споровете възникнали между страните по тези договори,
както и оспорване изявленията на съответния орган за финансови корекции,
съставляващи индивидуални административни актове, подлежат на разглеждане по
АПК от административен съд. По този начин е преодоляно съществуващото
противоречие относно правното естество на правоотношенията между бенефициента и
органа предоставящ средствата и въз основа на това съдопроизводствения ред
разглеждане на споровете. До влизането в сила на закона на 25.12.2015г. е
установена трайна и непротиворечива съдебна практика, че когато предоставянето
на безвъзмездна финансова помощ се осъществява чрез сключването на договор с
такъв предмет след провеждането на административна процедура, то представлява
сложен фактически състав с административноправни и гражданскоправни елементи.
Сключването на договор за безвъзмездна финансова помощ, макар и с
административен елемент, предполага подсъдност на споровете за неговото
изпълнение пред общите съдилища по реда на ГПК.
С разпоредбите на §10 от ПЗР на ЗУСЕСИФ е регламентиран
реда за защита по заварените случаи. Съгласно ал.1 започналите и недовършени до
този момент производства се довършват по досегашния ред, а съгласно ал.3
/въведена с изменение ДВ, бр.74/2016г./ образуваните до влизането на закона в
сила гражданскоправни производства по искови молби срещу изявления за финансови
корекции на ръководителя на управляващия орган се довършват по досегашния ред. Те
са в отговор на съществуващата съдебна практика и предназначени да разграничат реда
за защита на споровете произтичащи от договори за предоставяне на финансови
средства от европейските фондове и наложените по тях на бенефициентите
финансови корекции.
Нормата на §10, ал.3 обвързва приложимия към спора
съдопроизводствен ред не с момента на сключване на договора или момента на изявлението
на органа за финансова корекция, а с това дали производството по подадената
искова молба е образувано преди или след влизане в сила на закона. В случай, че
е подадена преди влизането му в сила спорът подлежи на разглеждане от общия съд
по реда на ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба на ищеца
подадена на 25.07.2019г., т.е. след влизане в сила на ЗУСЕСИФ и съобразно §10, ал.3
от ПЗР не е заварено производство, поради което редът за разглеждането на спора
не е ГПК.
Съгласно чл.128, т.3 АПК на административните съдилища
са подведомствени всички дела по искания за изпълнение на административен
договор, доколкото не е предвидено друго в специален закон, в която хипотеза
попада настоящия спор. Следователно сезираният Софийски градски съд не е
компетентен да се произнесе по спора, а тази компетентност принадлежи на
Административен съд-София град, на когото в приложение на чл.118, ал.2 ГПК
следва да се изпрати делото.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 9889/2019г. по описа на СГС,
І-1 състав, и
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-София
град.
Определението може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.
СЪДИЯ: