№ 5040
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110126208 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Е. И. Й., с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено по отношение
на ответницата, че дължи на ищеца сумата от общо 3931.71 лева,
представлява стойността на доставена топлинна енергия и извършена услуга
дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„***, аб. № 170170, от които 1/ сумата от 3480,49 лева представлява главница
за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и
сумата от 425,79 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до
22.06.2022 г.; 2/ сумата от 18,56 лева – главница за извършена услуга дялово
разпределение за период от 01.09.2020 г. до 30.04.2021 г. и сумата от 6,87
лева – обезщетение за забава върху тази сума за период от 31.07.2019 г. до
22.06.2022 г., ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 37603/2022
г. на СРС – 11.07.2022 г. до окончателно изплащане на сумите. Претендират
се разноски за исковото и заповедното производства, в това число и
юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответницата в процесния период
топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответницата е вещен ползвател на топлоснабдения имот с адрес: гр. София,
ж.к. „***, аб. № 170170, въз основа на което и съгласно разпоредбата на чл.
153 от ЗЕ е клиент на топлинна енергия при общи условия за битови нужди.
1
Твърди, че ответницата е изпаднала в забава, поради което претендира и
обезщетение за забава. С тези аргументи иска уважаване на претенциите.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена
ФДР „Т.“ ЕООД.
С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка; копие
от Удостоверение за наследници с изх. № 0441/12.01.2022 г., издаден от СО-
район „Подуяне“, удостоверение за наследници с изх. № 041/04.01.2022 г.
издаден от СО-район „Подуяне“, Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 83/29.12.1997 г., том LLLLLI, нот.д. № 49427/1997 г. на I
нотариус при СНС и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 49/27.05.2022 г., том IV, рег. № 10905, нот.д. № 589 от 2022 г. на нотариус
Садифе Мехмедова; декларация-отказ от вещно право на ползване, заявление
за закриване на на партида с рег. Индекс Г-8860-02.06.2022г., протокол от
общо събрание на етажна собственост за избор на фирма за дялово
разпределение, договор между етажната собственост и „Т.С.“ ЕАД,
съобщения към общи фактури и извлечение от сметки за процесния период,
договор между „Т.“ ЕООД и „Т.С.“ ЕАД и общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД за битови потребители.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване
на документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, чрез назначения от съда особен представител – адв. Е. Ш., е постъпил
писмен отговор от името на ответника, с който предявените искове се
оспорват като изцяло неоснователни и недоказани. На първо място се
оспорва, че ответницата да е упражнявала вещното право на ползване върху
процесния недвижим имот и че реално е потребявала доставената до имота
топлинна енергия. Оспорва размера на предявените искове. Твърди, че
претендираните суми са неправилно изчислени. Посочва, че от издаденото от
ответника кредитно известие се установява, че за месеците май, юни, юли,
август, септември и октомври 2019 г. не са издадени кредитни известия, а
също така от съобщение към фактура № ********** от 31.07.2021 г. се
установява, че не са издавани фактури и кредитни известия за месеците май,
юни, юли, август и септември 2020 г. Поддържа също така, че е налице
разминаване в стойността на претендираната от ищеца главница за ТЕ в
размер на 3480,49 лева и сумата по двете общи фактури, издадени за
процесния период – 3339,98 лева, както и разминаване между стойностите по
фактура № ********** от 31.07.2020 г. в размер на 1438,92 лв. и
претендираната сума от ищеца на стойност 1418,92 лв. Оспорва, че ищецът е
публикувал на официалната си уеб страница процесните фактури, поради
което оспорва и че ответницата е узнала за тях и съответно е изпаднала в
забава. Релевира възражение за погасяване по давност на сумите за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение за месеците май и юни 2019 г.
Противопоставя се на приемането като доказателство по делото на
2
представените от ищеца извлечение по сметки за дялово разпределение за
абонат **********, като оспорва представеното извлечение с твърденията, че
посочените в него стойности са неверни.
Моли за допускане на въпрос към съдебно-счетоводната експертиза
дали през процесния период са извършвани плащания по процесния абонатен
номер, в какъв размер и за кой период се отнасят. Прави се възражение за
погасяване на част от процесните суми по давност.
Моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни,
недоказани и съдът да присъди в полза на ответницата разноски.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ответника:
Ответникът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Т.“
ЕООД, с ЕИК ***.
Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо,
поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй
като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Не се оспорва, че до процесния имот реално е доставяна топлинна
енергия през процесния период, както и че реално е извършена услугата
дялово разпределение. Поради това следва да се назначи единствено съдебно
счетоводна експертиза. В тази връзка и вещото лице следва да отговори на
въпросите по исковата молба и по отговора на исковата молба, както и на
следните въпроси, поставени от съда: 1/ въз основа на реален отчет или „на
база“ са изчислени количествата топлинна енергия, и ако е изчисление „на
база“, то въз основа на какви документи са изчислявани количествата
топлинна енергия; 2/от счетоводството на ищеца има ли данни през процесния
период (м.09.2020 г. до м.04.2021 г.) от сметка на „Т.С.“ по сметка на „Т.“
ЕООД да са заплащани суми за дялово разпределение за процесния недвижим
имот и в какъв размер; 3/ . Редовно ли е водено счетоводството на „Т.С.“ ЕАД
и приспадани ли са платени суми от ответницата;
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 от ГПК ФДР „Т.“ ЕООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофицирани обекти – апартамент 24, находящ се в гр.
София, ж.к. *** аб. № 170170 за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и
услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2020 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва върху главниците за период от 11.07.2022 г. до
изплащане на вземането и мораторни лихви върху главниците за топлинна
енергия и дялово разпределение.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр.
чл. 149 от ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно основание чл.
86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
до процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния
период, както и че реално е извършена услугата дялово разпределение.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 от ЗЕ за
доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
В тежест на ищеца по исковете по чл. 86 от ЗЗД е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
4
дружество не сочи доказателства, че е поставил ответника в забава по
отношение на сумите за дялово разпределение.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.” ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в
заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че
отчитане не е извършвано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
техническа експертиза.
ДОПУСКА извършването на съдебно счетоводна експертиза със
задачите, поставени в исковата молба, в отговора на исковата молба и
служебно поставени от съда въпроси: 1/ въз основа на реален отчет или „на
база“ са изчислени количествата топлинна енергия, и ако е изчисление „на
база“, то въз основа на какви документи са изчислявани количествата
топлинна енергия; 2/от счетоводството на ищеца има ли данни през процесния
период (м.09.2020 г. до м.04.2021 г.) от сметка на „Т.С.“ по сметка на „Т.“
ЕООД да са заплащани суми за дялово разпределение за процесния недвижим
имот и в какъв размер; 3/ . Редовно ли е водено счетоводството на „Т.С.“ ЕАД
и приспадани ли са платени суми от ответницата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. И., която да се уведоми, че следва да
изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка от ищеца за
платен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 300 лева,
платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе по сметка на СРС сумата от 300 лева –
депозит за допуснатата техническа експертиза и сумата от 300 лева – депозит
за допусната счетоводна експертиза и да представи доказателства за това в
едноседмичен срок от съобщението като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в
противен случай съдът може да цени поведението на страната при условията
на чл. 162 от ГПК и да приеме за доказани фактите и обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки пред доказването.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи експертизата в срока по чл.
199 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.04.2024 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице след
внасяне на депозита.
5
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото
определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а
на ищеца и препис от отговора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6