№ 26173
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110146875 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД "..." АД
против АПИ за признаване за дължими следните суми: 1235.93 лева,
представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от
датата на депозирането на заявление по чл. 410 ГПК - 16.03.2022 г., 376.65
лева мораторна лихва за периода 15.03.2019 г. до 15.03.2022 г., за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 25996/2022 г. по описа на СРС, 169 състав.
Твърди се, че на 28.03.2017 г. около 20.10 часа, на околовръстен път
„Добротица“ около гр. Добрич, в посока на движение към к. к. „Албена“,
преди бензиностанция „МТТ“, лек автомобил „БМВ 530" с рег. № ....,
преминава през необезопасено, необозначено и несигнализирано
препятствие- дупка, вследствие на което реализира ПТП, за което е съставен
Протокол за ПТП. Собственикът на повредения автомобил е сключил
застраховка Каско с ищцовото дружество, като след оглед на автомобила
застрахователят е определил обезщетение за щетата и сумата е била
изплатена на собственика. Така в полза на застрахователя се е породило
правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна да осъществява
дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на републиканските пътища.
Според чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват
1
пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. А съгласно чл. 119, ал.3
„възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал.
2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание.
В случая искът е насочен против държавно учреждение, поради което
следва да е подсъден на съда, в чийто район е възникнало спорното
правоотношение. Твърденията са, че процесното ПТП е станало на
околовръстен път „Добротица“ около гр. Добрич, в посока на движение към
к. к. „Албена“. Този участък попада в мрежата от пътища, находящи се в
Община Добрич. Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е
местно подсъден на Районен съд - Добрич.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №46875/2022 г. по описа на
СРС, I-во ГО, 169 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2