ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33963
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от П. АНД. ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско
дело № 20231110163446 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. Д. П. срещу И. Д. П..
Съдът, като съобрази, че е сезиран с редовна искова молба, като размяната на
книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2024г.,
от 14,45 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК за признаване за установено спрямо ответника правото на собственост на ищеца
върху подробно индивидуализиран в исковата молба недвижим имот.
Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда – гараж № 10,
с идентификатор 68134.19.32.965.1.49 по КККР на гр. София, одобрени със Заповед №
РД-18-68/2.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, находящ се в гр. София, р-н
„В.“, ул. „Б. Д.“ 14, ет. 1, с площ от 18,74 кв.м., заедно с 0,47% идеални части от
правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата. Правото
на собственост върху описания имот ищецът поддържа да е придобил по силата на
договор за дарение от 5.11.2021г., сключен с майката на страните С. Х. П.а,
обективиран в Нотариален акт № , том, рег.№ 3, дело № г. на Б. М., помощник-
1
нотариус по заместване при нотариус Ц. С., рег.№ на НК. Твърди, че на 13.12.2022г. С.
П.а е дарила за втори път процесния имот на ответника, като за сделката е съставен
Нотариален акт № 105, том II, рег.№ 6873, дело № 264/2022г. на нотариус Л. С., рег.№
400 на НК. Посочва, че тъй като към датата на сключване на втория договор за
дарение дарителят вече се е бил разпоредил с имота, то ответникът не е могъл да
придобие правото на собственост, прехвърлено му от несобственик. Поради наличието
на формален титул за собственост на ответника ищецът извежда правния си интерес от
търсената искова защита.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
ответникът признава иска. Твърди, че действително имотът е предмет на две
последователни дарения, с оглед на което дарението в негова полза като по-късно
извършено не е произвело вещноправен ефект.
По разпределението на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесния
имот на посоченото в исковата молба придобивно основание – договор за дарение, по
който е страна в качеството на дарен.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че легитимиращият ищеца договор за дарение на имота предхожда
дарението на същия в полза на ответника.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2