ПРОТОКОЛ
№ 355
гр. С., 29.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно
дело № 20242200200444 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор В. К..
Засегнатото лице Д. А. А., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на
адреса, посочен в Удостоверението по чл.4, както и този установен чрез
направената справка Национална база данни „Население“ е върната с
отбелязване на връчителя, че по сведения на лицето М.И., живущ на
посочения адрес, лицето Д. А. А. е неизвестно.
С оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено и да
бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК С. определянето на адвокат, с
оглед предоставяне на правна помощ на засегнатото лице. Предвид
констатираната необходимост от предоставяне на правна помощ, съдът е
изискал от Адвокатска колегия С. определянето на адвокат за
осъществяването й. За такъв е определен адвокат М.К. от АК С., съгласно
Уведомително писмо изх.№ 758/29.07.2024г. Съобразявайки разпоредбата на
чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да
бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Д. А. А., определения
адв.М.К. от АК С..
Ето защо, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.М.К. от АК С. за служебен защитник на засегнатото
лице Д. А. А..
Адвокат М.К. се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствие на лицето.
Адв.КАЛОЯНОВ: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския
гражданин Д. А. А. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 160
Евро, за това, че на 16.05.2023г. в 11.53 часа в 's-G., W., регистрационният
номер не се вижда ясно върху или на моторното превозно средство, с което е
нарушен чл.2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.КАЛОЯНОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
2
Адв.КАЛОЯНОВ: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва
да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за признаване на
решението на несъдебен орган К.Н. за налагане на финансова санкция по
отношение на засегнатото лице Д. А. в размер на 160 Евро. Липсват
доказателства за пълно или частично изпълнение на задължението. Не са
налице наказателните предпоставки по чл.35 от закона, регламентиращ
условията за признаване на решение за наложени финансови санкции.
Удостоверението отговаря на решението за налагане на финансова санкция.
Давността не е изтекла. Наложената санкция е в размер на 160 Евро, т.е. по-
голяма от изискуемия от закона минимум от 70 Евро. Деянието съставлява
нарушение по българското законодателство. Касае се за допуснато нарушение
на правилата на ЗДвП. По гореизложените съображения, моля да признаете
влязло в сила решение на несъдебен орган на К.Н., с което е наложена
финансова санкция в размер на 160 Евро по отношение на засегнатото лице Д.
А. А. и да изпратите решението за незабавно изпълнение на органите на НАП.
Адв.КАЛОЯНОВ: Запознах се с материалите по делото. Действително
установено е нарушение на ЗДвП, което е наказуемо по нашия закон.
Санкцията е повече от предвидения минимум 70 Евро. Действително налице е
установено нарушение и следва съдът да признае тази санкция, че е
законосъобразна и са налице условия да бъде наложена от български съд. След
налагане на същата е налице да бъде изпратена за изпълнение. Моля в тази
връзка да бъде Вашият съдебен акт.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
3
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4