№ 19
гр. Тутракан, 12.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора П. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20233430200100 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан – редовно уведомена от
предходното р. з., явява се прокурор П. А..
Подсъдим М. М. М. - редовно уведомен по чл. 247в от НПК чрез Началника на
***е, явява се лично осигурен от същия и доведен от ОЗ „Охрана“ гр. Силистра.
Съдът докладва: С определение от предходното с. з. съдът е предоставил правна
помощ на подс. М. М. М. под формата на назначаване на служебен защитник, във
връзка с което е направено искане до АК – Силистра за определяне на адвокат, който
да му бъде назначен като такъв. От писмо вх. № 302-И/30.06.2023 г. е видно, че като
такъв е определена адв. Е. Г., която е редовно призована и се явява лично.
Съдът запитва подсъдимия желае ли да го защитава адв. Е. Г..
Подс. М.: Искам да ме защитава адв. Г.
Адв. Г.: Няма пречки, приемам защитата.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки адв. Е.
Г. да бъде назначен като служебен защитник на подс. М..
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Е. Г. от АК гр. Силистра като служебен защитник на подс.
М. М. М..
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът: Да се даде ход на р. з.
1
Адв. Г.: Липсват пречки. Да се даде ход.
Съдът, като взе изслуша становищата на страните и взе предвид липсата на
процесуални пречки по хода на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия
М. М. М. - *** ***е, ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт
и разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да
направят искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Нямаме искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК дава възможност на страните да направят
искания.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямаме искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС по
родова и местна подсъдност.
Адв. Г.: Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Г.: Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
Адв. Г.: На същото становище съм.
2
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът: Считам, че са налице условията делото да бъде разгледано по
особените правила. Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което
представяме в писмен вид. Моля, делото да продължи по реда на глава Двадесет и
девет от НПК.
Адв. Г.: Моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от
НПК, тъй като считам, че са налице условията за това.
Подс. М.: Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът - Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити
врати, не се налага привличане на резервен съдия, тъй като фактическата обстановка и
броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи. Считам,
че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е
установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не
се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. Г.: Изразявам същото становище.
по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът: Моля, мярката за неотклонение да бъде потвърдена.
Адв. Г.: Не е нарушавана мярката.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Нямаме искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът: Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по
глава Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. Г.: Моля, делото да продължи незабавно, след приключване на р. з.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за
подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Направено е искане от страните за разглеждане на делото по правилата
на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът намира, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма
законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на
3
подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не
следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо
назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Не бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане съдът
разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Тутракан.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Липсват допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила, в частност
по правилата на глава Двадесет и девет от НПК, за което е направено искане от
защитата.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и
извършване на съдебни следствени действия.
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета в ДП.
Няма искане за събиране на нови доказателства от страните.
На основание чл. 252, ал. 1, предл. 2 от НПК насрочва съдебното заседание по
глава Двадесет и девет от НПК непосредствено след приключване на р. з.
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и
девет от НПК.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подсъдимия
постигнахме споразумение в следния смисъл: Подс. М. М. М. се признава за
виновен по повдигнатото му по чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК
обвинение и приема при условията на чл. 54 от НК да му бъде наложено
наказание глоба в размер на 150.00 лв. По делото са направени разноски в размер
на 138.65 лв., които подсъдимият се съгласява да заплати по сметка на ОДМВР
гр. Русе. Подсъдимият се съгласява веществените доказателства по делото
4
количеството марихуана, останала след експертизата - изпратено на съхранение в
Централно митническо управление, Главна дирекция „МРР“ Отдел „НОП“ и
фасът от недопушената цигара - на стр. 32 в делото да бъдат отнети в полза на
Държавата. Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде
наложено ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона.
Същото отговаря на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че
споразумението съдържа всички изискуеми елементи, не противоречи на закона и
морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. Г. - Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението във вида, в който
беше изложено от представителя на обвинението. Аз също считам, че то не
противоречи на закона и морала, а наказанието, което подзащитният ми е приел да му
бъде наложено ще изиграе своята превантивна роля както по отношение на него, така и
по отношение на обществото. Подробно съм разяснила на подзащитния си
последиците от одобряването на споразумението. Той се съгласи с тях и подписа
споразумението и декларацията доброволно.
Подс. М. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това
обвинение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно
ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във
вида, в който беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият М. М. М., *** ***е, ***, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за
виновен в това, че на 09.12.2022 г. в с. Сокол, обл. Силистра, без надлежно
разрешително по смисъла на закона, държал високорисково наркотично вещество -
смес от тютюн и марихуана в количество 0.235 грама с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 1.8 тегловни процента на стойност 1.41 лв. в
нарушение на правилата, установен в установени в Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекусорите, като случаят е маловажен – престъпление по
чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК.
Подсъдимият М. М. М. ПРИЕМА на основание чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3,
т. 1 от НК и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА” в размер
на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
5
Подсъдимият М. М. М. ПРИЕМА веществените доказателства по делото
количеството марихуана, останала след експертизата - изпратено на съхранение в
Централно митническо управление, Главна дирекция „МРР“ Отдел „НОП“ и фасът от
недопушената цигара - на стр. 32 в делото да бъдат отнети в полза на Държавата.
Подсъдимият М. М. М. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Русе
направените във фазата на досъдебното производство разноски в размер на 138.65
лева (сто тридесет и осем лева и шестдесет и пет стотинки).
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(М. М. М.) (адв. Е. Г.)
ПРОКУРОР:
(П. А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимите
споразумения за прекратяване на наказателното производство отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се
явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Съдът намира, че постигнатото споразумение по отношение вида и размера на
наказанието, които подсъдимият е приел да изтърпи, са в рамките на предвиденото в
чл. 354а, ал. 5 във връзка с ал. 3, т. 1 от НК, което съответства на степента на
обществената опасност на извършеното деяние и на дееца.
Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
6
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия М.
М. М. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
100/2023 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия М. М. М. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОСЪЖДА подсъдимия М. М. М. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист за наложената глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 100/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
7
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключва в 14:55 часа.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
8