№ 17024
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110174652 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на В. В. АС., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „****, срещу „****“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „****.
Ищецът твърди, че с ответникът са се намирали в трудово правоотношение, като
същото било прекратено на 23.09.2021г. Твърди, че предоставил трудовота си книжка
за оформяна на работодателя на 27.09.2021г., като същата му била върната едва на
05.11.2021г., поради което счита, че работодателят неправомерно е задържал същата за
периода от 27.09.2021г. до на 05.11.2021г., като е било налице и некоректно оформяне
на трудовата книжка, с което му е причинил имуществени вреди, изразяващи се в
невъзможност ищецът да се запише на борсата и да получава парично обезщетение за
безработица, считано от 24.09.2021г., както и непредставяне на трудовата книжка в
срок при започване на нова работа на 01.10.2021г. Ето защо претендира ответникът да
бъде осъден да и заплати обезщетение за причинените имуществени вреди, вследствие
на незаконното задържане и некоректното оформяне на трудовата книжка в размер на
1 303,65 лв. за периода от 27.09.2022г. до 04.11.2022г. Претендира и заплащане на
пътни разходи в размер на 4 лв. за осъществено пътуване на 01.12.2021г. от КАТ с
начална спирка номер 1016 до ул. „Копривщица“ и обратно с автобусни линии № 113 и
№ 10.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, в който заявява, че е платил
на ищеца исковата претенция, като представя платежно нареждане за това.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 226, ал.1 и 2 от КТ.
С оглед направеното признание на иска в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задължението.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба, уточнителните молби и
отговора на исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за
предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което
съдът счита, че следва да бъдат приети.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022г.
от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, уточнителните молби и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса .
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2