Решение по дело №3462/2021 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 511/02.09.2020 г. по НАХД № 3462/2020 г. по описа на РС-
Бургас

Производството по делото е образувано по повод постановлението на Районна
прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия АНДР. М. ИВ. с ЕГН:
********** за извършено от него престъпление по чл. 191, ал.1 НК, а именно за това, че от
13.08.2020 г. до 15.06.2021 г., в гр. Бургас, * като пълнолетен, без да е сключил брак,
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 -годишна възраст, а именно с *,
родена на * г.
Пред районния съд делото протече по реда на Глава 28 НПК, като обвиняемият се
явява лично и заяви, че не желае да се провежда разпит на свидетелите, а на основание чл.
378, ал. 2 НПК да се ползват протоколите от досъдебното производство.
В пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка, описана в
постановлението на БРП е доказана по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода
на производството доказателства. Счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен
и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„Глоба“ в минимален размер.
Упълномощеният защитник на обвиняемия – адв. В.Р. – БАК също счита, че деянието
е доказано по безспорен начин, като с оглед обществената опасност на извършеното и на
извършителя, счита, че следва да се определени административно наказание по реда на чл.
78а НК, а именно – „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Обвиняемият И. заявява, че е съгласен с казаното от неговия защитник, като в
предоставената възможност за последна дума заявява, че желае минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият АНДР. М. ИВ. с ЕГН: ********** е роден на *г. в гр. Бургас. Той е
българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, работи във „В и К“ АД
- Бургас, неосъждан, с адрес: *.
Свидетелката * се запознала с обвиняемия А.И. в гр. Ямбол, когато той гостувал на
баба си през 2018 г. Тогава св. * живеела с близките си в родния си град. Двамата много се
харесали, при все непълнолетната си възраст, и в началото на 2020 г. положили началото на
интимна връзка. Св. *, въпреки че била само на 14 г., избягала от дома на родителите си * и
*, водена от обв. И. и заедно с него пристигнала в гр. Бургас. Обв. И. към този момент бил
на 17 г. Родителите и на двамата непълнолетни, които дотогава не знаели за техните
отношения и намерения, били поставени пред свършен факт и не могли да се
противопоставят на тяхната връзка. Поради тази причина и непълнолетната * заживяла в
1

дома на родителите на обв. И. - * И. и * като негов семеен партньор, на адрес в гр. Бургас, *.
Това съжителство, наподобяваща семейна брачна връзка, довело и до забременяване на св.
*, която на 25.11.2020 г. родила своето и това на обв. И. дете. За да припознае детето си обв.
И. подал декларация в дирекция „Гражданска регистрация на населението“ и неговото име
било вписано за баща на детето * И. в удостоверение за раждането му. На 12.08.2020 г.
обвиняемият навършил пълнолетие, като след тази дата продължил да живее на семейни
начала със св. *, която от своя страна навършила 16-годишна възраст на 15.06.2021 г.
Раждането на детето от непълнолетната родилка не останало скрито за институциите,
като по повод постъпило в РП - Бургас съобщение от ДСП - Бургас за получен от ДСП -
Ямбол сигнал, било образувано и настоящето досъдебно производство.
В хода на разследването бил изготвен социален доклад на ДСП гр. Бургас, като в
него било изложено становище за установен риск за непълнолетната *, поради нейната
възраст и родено дете.
В писмо от Директора на Професионална гимназия по хранителни технологии и
туризъм гр. Ямбол пък било посочено, че * била приета в осми клас на учебното заведение
за учебната 2019/2020 г. През годината допускала безпричинни отсъствия, заради които й
била наложена санкция „забележка“. Екип за обход към гимназията извършвал посещения в
дома й, като отсъствията й семейството й обяснили със семейни проблеми. От 06.03.2020 г.
при преминаване в обучение от разстояние от електронна среда до края на учебната година
*, макар и нередовно, се включвала в онлайн-часовете.
Обвиняемият И. бил привлечен в това качество, като в последвалия разпит в
присъствието на упълномощен защитник, признал вината си и изразил съжаление за
случилото се, като акцентирал, че обича св. * и възнамерява да се ожени за нея.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
производството доказателствен материал, преценен от настоящия състав на основание на
чл. 378, ал.2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите – * (л. 32-33 ДП);
* (л. 39-40 от ДП); * (л. 48 от ДП); *а (л. 50-51 от ДП); * И. (л. 52 от ДП); * (л. 53 от ДП) и
обяснения на обвиняемия А.И. (л. 69-70 от ДП).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 11 от съдебното производство);
писмо от Агенция за социално подпомагане (л. 4 от ДП); социален доклад (л. 16-17 от ДП);
писмо от ПГХТТ – гр. Ямбол (л. 29 от ДП); удостоверение за раждане (л. 34 от ДП) и писмо
от д-р И. (л. 64 от ДП).

Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се,
поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
2

разпоредбата на чл. 305, ал.3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема
едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва и от обвиняемия, поради което и
настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на доказателствените
материали. Доколкото доказателствата са непротиворечиви, то такъв анализ се явява и
безпредметен.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия
за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита,
че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава
на престъплението по чл. 191, ал. 1 НК, за което му е повдигнато обвинение.
От обективна страна е установено, че с поведението си обвиняемият, след като е
навършил пълнолетие на 12.08.2020 г., без да е сключил брак, е заживял съпружески с лице
от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, а именно с непълнолетната *.
Възникналите фактически взаимоотношения между обвиняемия и свидетелката наподобяват
брачните, обвързващи мъжа и жената след сключване на граждански брак, с присъщите
права и задължения - съвместен живот в общо домакинство, обща издръжка на семейството,
изпълнение на грижи в бита, както и полови контакти, от които се е родило дете. Няма спор,
че обвиняемият и св. * не са сключили граждански брак, поради което и правилно
поведението на И. е било квалифицирано като престъпление по чл. 191, ал. 1 НК. Правилно
е бил определен и инкриминираният период – от 13.08.2020 г. (когато И. е навършил
пълнолетие) до 15.06.2021 г. (когато * е навършила 16-годишна възраст).
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, доколкото И. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че самият той е
пълнолетен, че св. * е ненавършила 16-годишна възраст, както и че двамата реално живеят
на съпружески начала, но въпреки това от волева страна обвиняемият е искал именно така
да заживее със *.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода за срок до две година или пробация, както и
обществено порицание. В същото време по отношение на обвиняемия И. са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК,
а именно:
3

1. за умишленото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години;
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемият е бил неосъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; обвиняемият не е бил в пияно състояние или след употреба на
наркотични вещества, нито са налице множество престъпления.
Доколкото практиката на съдилищата е константна, че винаги, когато са налице,
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност, съдът е длъжен да приложи
този ред, то и настоящата инстанция намира, че обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и на същия да се наложи административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на обвиняемия
следва да се отчете фактът, че до настоящия момент няма каквито и да е данни за извършени
други криминални прояви (същевременно настоящият състав счита, че не следва да отчита
като смекчаващо обстоятелство чистото съдебно минало на И., доколкото същото е отчетено
веднъж като предпоставка за приложението на чл. 78а НК). На следващо място обв. И. е
оказал съдействие в хода на разследването, признал е вината си и е изразил искрено
съжаление и разкаяние за стореното. Обвиняемият е в млада възраст, във влошено
материално положение, но въпреки това полага труд и по този начин генерира приходи за
издръжка на детето му. Отделно от това пред съда стана ясно, че обвиняемият е направил
постъпки да сключи граждански брак със *. Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът
не констатира.
Горното кара съдът да приеме, че обвиняемият е лице с ниска степен на
общественаопасност, като настоящето престъпно деяние е инцидентна проява в живота му,
както и че той е осъзнал стореното. Поради тези съображение и като съобрази
имущественото положение на обвиняемия, съдът счита, че спрямо него следва да се
определи наказание при наличие на множество смекчаващи отговорността обстоятелства в
минималния размер, а именно – „Глоба” в размер на 1000 лева.
Същевременно, въпреки наличието на множество смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът няма как да приложи разпоредбата на чл. 55 НК и да определи
наказание под минимума от 1000 лева. Това е така, доколкото още с т. 6 на ППВС № 7/1985
г. е дадено задължително тълкуване, съгласно което в производството по приложение на
чл.78а НК не се прилагат разпоредбите на чл. 55 НК.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

4

По разноските:

По делото няма сторени разноски.

По веществените доказателства:

По делото няма приложени веществени доказателства, които да изискват произнасяне
от съда в тази посока.

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	511
Дата:	2 септември 2021 г. (в сила от 18 септември 2021 г.)
Съдия:	Мартин Рачков Баев

Дело:	20212120203462
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 юли 2021 г.

Решение по дело №3462/2021 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите