О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 24.06.2020 г.
Административен съд-Русе, І-ви състав,
в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 316 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба на П.Б.Г. *** против заповед
№ 20-1085-000420 от 27.04.2020 г. за прилагане на принудителна административна
мярка по чл.171,
т.2А, б.“б“ от ЗДвП, издадена от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР - Русе.
С жалбата се прави и искане за спиране на производството по
делото, на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК вр.чл.144 от АПК, до приключване
на преюдициалното според жалбоподателя производство по АНД № 933/2020 г. по
описа на РС – Русе, с предмет оспорване на наказателно постановление, с което е
наложено административно наказание за същото нарушение. Искането е
неоснователно.
В константната съдебна
практика (вж. решение № 12584 от 27.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8643/2009
г., VII о., решение
№ 3908 от 7.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11342/2014 г., VII о., решение № 8848 от 17.07.2008 г. на ВАС по адм.
д. № 7192/2008 г., VII о.и мн.др.), се приема, че висящото съдебно производство
по обжалване на наказателното постановление не влияе върху законосъобразността
на заповедта за прилагане на принудителната административна мярка, нито е
обуславящо по отношение на съдебното производство по оспорването й. Наличието
на административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, установено с влязло в
сила наказателно постановление, не е елемент от хипотезата на чл.171, т.2А, б.
"б" от ЗДвП, по силата на който е наложена процесната ПАМ, поради
което липсва твърдяната връзка на преюдициалност между двете производства.
Обжалване на определението, с
което се отказва спиране на производството по делото, не е предвидено в закона,
а същото не е и от категорията на преграждащите развитието на производството
определения (в този смисъл определение №220/12.05.2015 по дело №2222/2015 на ВКС, ГК, I г.о.), поради
което и по арг. от чл.229, ал.1 от АПК то не подлежи на обжалване с частна
жалба.
Поисканото съдебно
удостоверение не следва да бъде издавано, тъй като преписката е попълнена с
необходимите документи, включително тези, удостоверяващи причините за
непровеждане на медицинското изследване.
Съдът намира, че жалбата е редовна
и допустима, поради което за нейното разглеждане следва да бъде насрочено
открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните. При
насрочването на делото съдът съобрази и периодите, посочени в жалбата, през
които процесуалният представител на жалбоподателя е в обективна невъзможност да
се яви.
Така мотивиран и на основание чл.154, ал.1, чл.157, ал.1, чл.163, ал.1, чл.171,
ал.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането
на П.Б.Г. *** за спиране на производството
по адм.д. № 316 /2020 г. по описа на Административен съд – Русе до приключване
на производството по АНД № 933/2020 г. по описа на РС – Русе.
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1. П.Б.Г. ***, в качеството на жалбоподател;
2. Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Русе, в качеството на ответник по жалбата.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.08.2020 г. от 09:00 ч. в I-ва зала на
Административен съд - Русе, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени с жалбата: препис от заповед № 20-1085-000420 от
27.04.2020 г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171,
т.2А, б.“б“ от ЗДвП.
ПРИЛАГА
преписката, по която е издаден оспорения административен акт, изпратена от
ответника по жалбата с придружително писмо с вх. № 1935/18.06.2020
г.
ДОПУСКА ангажирането
на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели за обстоятелствата по жалбата при условията на довеждане от
жалбоподателя.
Препис от жалбата да се изпрати на ответника по нея,
който в 14-дневен срок от получаването й може да представи писмен отговор и да
посочи доказателства, както и да приложи към отговора други писмени
доказателства, с които разполага.
Определението
не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.
СЪДИЯ: