№ 33280
гр. София, 08.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110150473 по описа за 2024 година
С определение № 28005/30.06.2025г., изготвено по реда на чл.140 ГПК, съдът е отказал да
приеме за съвместно разглеждане в производството по делото, отправеното от ответника
"*************" ЕАД с ЕИК **********, възражение за прихващане и отправеното във
връзка със същото искане съдът да постанови право на задържане в полза на този ответник,
като неправилно е указал, че постановеното определение в тази му част подлежи на
инстанционен контрол.
Процесното определение № 28005/30.06.2025г., на основание чл.253 ГПК, в частта му, с
която съдът неправилно е указал, че определението, с което не е приел за съвместно
разглеждане в производството по делото, отправеното от ответника "*************" ЕАД с
ЕИК **********, възражение за прихващане и отправеното във връзка със същото искане
съдът да постанови право на задържане в полза на този ответник, подлежи на инстанционен
контрол, следва да бъде отменено, а подадената частна жалба с вх. 247043/16.07.2025г.,
следва да бъде върната като недопустима.
Следва да се има предвид, че определението за неприемане за разглеждане на възражение за
прихващане не попада в нито една от хипотезите на чл.274 ал.1 от ГПК,за да е допустимо
самостоятелното му обжалване с частна жалба пред въззивния съд.Изрична възможност за
атакуване на такова определение не е предвидена в процесуалния закон,поради което
обжалваното определение не е от категорията по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК.То не е и от
категорията актове по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК,защото същото не прегражда развитието на
делото по предявените искове.Възражението за прихващане е процесуално средство за
защита на ответника срещу предявения иск,чрез което същият противопоставя на вземането
по иска свое насрещно вземане с цел да се извърши прихващане между двете,така че искът
да бъде отхвърлен.Отказът на съда да приеме възражението за прихващане не лишава
ответника от възможността да предяви иск за насрещното си вземане в отделно
производство и по никакъв начин не прегражда развитието на делото по предявения от
ищеца иск.Разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК има предвид определения,преграждащи
развитието на делото,а не и тези,които препятстват извършвани от страните отделни
1
процесуални действия в хода на производството,каквото е и предявяването на възражение за
прихващане /в тази насока Определение №265 от 22.05.2015 г. по ч.т.д. №1322/2015 г.,ІІ
т.о.,ТК на ВКС/.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК, Определение № 28005/30.06.2025г. по настоящото дело,
изготвено по реда на чл.140 ГПК, в частта му, с която съдът неправилно е указал, че
определението, с което не е приел за съвместно разглеждане в производството по делото,
отправеното от ответника "*************" ЕАД с ЕИК **********, възражение за
прихващане и отправеното във връзка със същото искане съдът да постанови право на
задържане в полза на този ответник, подлежи на инстанционен контрол.
ВРЪЩА като процесуално недопустима подадената от "*************" ЕАД с ЕИК
**********, частна жалба с вх. 247043/16.07.2025г.
Определението за връщане на частната жалба подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от уведомяването пред СГС. Препис да се връчи на частния
жалбоподател.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2