№ 561
гр. Варна, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900778 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С исковите молби ищецът е заявил доказателствени искания, които с молба вх. №
6905 от 22.03.2022г. е уточнил.
С отговора на исковите молба ответникът е поставил доказателствени искания, които
с молба вх. № 3951 от 16.02.2022г. е пояснил, а с молба вх. № 8621/08.04.2022г. е изразил
становище по исканията, обективирани в молба вх. № 6905 от 22.03.2022г.
Исканията съдът преценява като своевременно направени.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства за установяване
на факти и обстоятелства, удостоверяващи, че изпълнението на задълженията на ищеца,
като изпълнител по Договор за изпълнение на строително-монтажни работи от 04.11.2015г.
и допълнителни споразумения, е било обвързано и в зависимост от изпълнението на други
изпълнители, наети от ответника, като възложител на СМР, съдът намира за допустимо и
относимо към предмета на доказване. Искането следва да бъде уважено за двама от
поисканите свидетели : св. Х.Р., инж. Част конструктивна, който ще бъде призован на
сочения в молбата адрес след представяне на доказателства за внесен от ищеца депозит в
размер на 15 лева. При режим на водене от ищеца следва да бъде допуснат св. П.К.П. –
технически ръководител на обекта. Липсва необходимост от слушане на трети свидетел за
същите обстоятелства (В.Я.). Разпит на св.Р.С., в качеството му на вещо лице, за
установяване на факта била ли е и как осчетоводена при ответника фактура №
7525/23.08.2017г. към момента на изготвяне на експертиза, която не е приета по делото, не
се приема като необходим за установяване предмета на доказване по спора, възложен в
тежест на ищеца. С оглед принципа на реципрочност на ответника следва да се предостави
възможност да води в открито съдебно заседание двама свидетели за опровергаване на
фактите и обстоятелствата, за които ще бъдат водени свидетелите на ищеца.
На страните следва да се укаже, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да
1
представят доказателства за отчитане/предаване, съответно приемане на възложената
работа, съгласно допълнително споразумение от 23.02.2016г. и допълнително споразумение
от 31.08.2016г. в част Доилна зала.
Предвид заявените от страните искания за провеждане на ССчЕ и СТЕ и с оглед
поставените задачи, следва да бъде назначена комплексна ССчСТЕ със задачи, посочени в
молба с вх. № 3951 от 16.02.2022г. и молба с вх. № 6905 от 22.03.2022г.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. свидетеля на ищеца - св.
Х.Р., инж. Част конструктивна, който ще бъде призован на сочения в молбата адрес след
представяне в едноседмичен срок от съобщеването на доказателства за внесен от ищеца
депозит в размер на 15 лева.
ДОПУСКА до разпит в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. при режим на
водене от ищеца св. П.К.П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на В.Я. и на Р.С..
ДОПУСКА до разпит в открито съдебно заседание на 12.05.2022г. при условие на
водене двама свидетели на ответника.
УКАЗВА на страните, че при неводене на допуснатите свидетели без уважителна
причина производството по делото ще се гледа без тях.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да представят
доказателства за отчитане/предаване, съответно приемане на възложената работа, съгласно
допълнително споразумение от 23.02.2016г. и допълнително споразумение от 31.08.2016г. в
част Доилна зала.
ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО на комплексна съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза със задачи на вещите лица след
запознаване с материалите по делото, проверка в счетоводството на страните, подписаните
между тях Протоколи-обр.19 и клаузите на Договор за изпълнение на СМР от 04.11.2015г.,
да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е бил договорения размер на аванса по горепосочения договор и на кои дати
същият е заплатен от „Пол аграр кампани" АД на „Свети Никола" ООД. Осчетоводено
ли е плащането? Ползвано ли е от ищеца правото на данъчен кредит по него
съгл.ЗДДС?
2. Кога е следвало да бъде завършено изпълнението Договор за изпълнение на СМР от
04.11.2015г. /Приложение №1/- респ. на възложената работа по Допълнително
споразумение от 23.02.201 бг. за подобекти „Административна сграда" и „Доилна
сграда - Карусел" /Приложение №3/?
Кога е завършено съответното изпълнение /ако има такова/ съгласно подписаните между
страните Протоколи-обр.19?
2
3) С оглед отговорите по т.1 и т.2, какъв е размерът на дължимата от
изпълнителя /ищец понастоящем/ неустойка за закъснение съгл.чл.59 от договора респ. и във
вр.с т.4 от споразумението?
4) Независимо от отговора по т.2, да направи изчисления каква е дължимата неустойка
за закъснение при следните параметри:
4.1.) Ако се приеме, че по Приложение №1 срокът за изпълнение е изтекъл на:
04.03.2016г. , а изпълнението може да се приеме, че е направено на 22.02.2020г.
/датата на съставяне на Протокол-обр.15, доколкото няма предаване на изпълнени
CMP с надлежни Протоколи-обр.19/;
27.03.2016г. , а изпълнението може да се приеме, че е направено на 22.02.2020г.
/датата на съставяне на Протокол-обр.15, доколкото няма предаване на изпълнени
CMP с надлежни Протоколи-обр.19/;
4.2) Ако се приеме, че по Приложение №3 срокът за изпълнение е изтекъл на:
31.03.2016г. , а изпълнението може да се приеме, че е направено на 22.02.2020г. /датата на
съставяне на Протокол-обр.15, доколкото няма предаване на изпълнени CMP с надлежни
Протоколи-обр.19/;
5) На коя дата е настъпил падежа на плащане на всяка една от представените от
ищцовото дружество фактури - респ. от коя дата ответникът е в просрочие на задължението
си за плащане по всяка една оттях?
6) През какви етапи е преминало изграждането на „Доилна зала-карусел“ с „чакалня“;
каква е тяхната поредност, изпълнител на всеки етап и какъв е срока, в който са изпълнени
етапите
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещите лица от по 300 лева за всеки
експерт, което следва да бъдат внесени от всяка страна по 300 лева по сметката на вещите
лица при ВОС, от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ще бъдат определени след справка със списъка на вещите лица след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Препис от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3