Решение по дело №1323/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

14.01.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

15.12.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Цветелина Стойчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

1323

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20- 1947- 000518 от 28.10.2020г. издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП глоба в размер на 20лв. на Д.Ш.И. *** с ЕГН ********** за нарушение извършено на 03.08.2020г. около 17,40 часа в гр.Кърджали на ул.Стефан Караджа на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят И., който го намира за незаконосъобразно. Настоява, че в обстоятелствените части на наказателното постановление и на акта за установяване на административно нарушение липсва конкретно, ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Тези допуснати процесуални нарушения били съществени и са основание за отмяна на наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с адвокат, като поддържат жалбата. В ход по същество последният моли съда да постанови решение, с което да отмени процесното наказателно постановление, тъй като е издадено при съществени процесуални нарушения. Пледира и, че нарушението не е доказано. Претендира за присъждане на деловодните разноски по делото.

 Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. Постъпила е и молба от юрисконсулт, с която моли съда да потвърди наказателното постановление като излага подробни съображения в тази насока. Претендира юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 03.08.2020г. свидетелят С.О. бил на работа от 7,00ч. до 19,00ч. като полицай в РУ- Кърджали при ОДМВР- Кърджали. Този ден около 17,40ч., когато минавал по ул.Стефан Караджа в гр.Кърджали, където видял лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ К3953ВС, който бил паркирал на тротоара зад други паркирали правилно превозни средства. В автомобила нямало водач, но с това паркиране той затворил възможността за движение на правилно паркираните автомобили, както и на тяхната видимост при включване по ул.Стефан Караджа. Поради това на место свидетелят С.О. съставил Глоба с фиш серия Х № 0025196, както и уведомление за това по чл.186 ал.3 от Закона за движението по пътищата, което закрепил на предното панорамно стъкло. Същият ден жалбоподателят Д.И. в качеството си водач и собственик на лекия автомобил марка „Мерцедес“ с рег.№ К3953ВС, подписал съставения срещу него глоба с фиш за нарушение на 03.08.2020г. в гр.Кърджали на ул.Стефан Караджа заради паркиране на място, където създава пречки по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП. Тъй като той не бил съгласен с фиша на 06.08.2020г. подал възражение срещу фиш серия Х № 0025196 с вх.№ 194700-2903. На 28.08.2020г. глобата в размер на 20лв. наложена с цитирания фиш била платена. Въпреки това на 31.08.2020г. жалбоподателят И. депозирана жалба чрез началника на РУ- Кърджали до Районен съд- Кърджали отново против съставения му фиш описан по- горе. Тя било изпратена заедно с цялата преписка в Районен съд- Кърджали, който образувал АНД № 1074/ 2020г. и с влязло в сила на 02.10.2020г. Определение № 346/ 11.09.2020г. съдът е оставил жалбата без разглеждане и я изпратил заедно с цялата преписка по компетентност на началника на РУ- Кърджали. Във връзка с подадената жалба издаденият глоба с фиш серия Х № 0025196 бил анулиран и на 16.10.2020г. по разпореждане на началника си свидетелят С.О. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу водача Д.И. в негово присъствие и на колегата си Й.М. по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП извършено на 03.08.2020г. около 17,40ч. в гр.Кърджали на ул.Стефан Караджа, който бил подписан от нарушителя с възражения. На тази база е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка бе установена на база свидетелските показания на С.О., Й.М. и А.М., както и писмените- Справка за нарушител/ водач издадена от сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, Акт за установяване на административно нарушение № 518 от 16.10.2020г., чиято доказателствена сила не бе оборена, Справка в централна база КАТ, Определение № 346/ 11.09.2020г. по АНД № 1074/ 2020г. по описа на КжРС, възражение от 06.08.2020г. и жалба от 31.08.2020г., и двете от Д.И., два броя документи озаглавени Преглед на фиш. Прочее всички те са еднопосочни и изграждат една и съща житейски логична обстановка.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в законоустановеният 7- дневен срок видно от обжалваното наказателно постановление, което било връчено на жалбоподателя на 03.11.2020г., а жалбата е подадена на 09.11.2020г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени според задължителните реквизити на ЗАНН. Като преди да се произнесе настоящата инстанция съобрази следното: за да представлява едно деяние- действие или бездействие- административно нарушение или престъпление, следва същото да е обществено опасно, да е обявено от закона за наказуемо и да е извършено виновно, като основната разлика между административното нарушение и престъпление е именно в степента на обществена опасност на деянието. Ако липсва която и да е от тези основни характеристики, съответното деяние не би могло да се квалифицира като нарушение, респективно престъпление.

Нарушеният текст на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП забранява престоят и паркирането на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал. Безспорно по делото се установи, че това нарушение е извършено от жалбоподателят Д.И., тъй като същият с паркирането си зад други правилно паркираните автомобили е създал за тях пречка за движението им по еднопосочната улица и за включването им в движението. Правилно наказващият орган е подвел нарушението под състава на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП, според който се наказва с глоба 20 лв. водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно. Законосъобразно му е наложил наказание и в единствено възможния размер- глоба от 20лв. Поради това следва наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът намира за незаконосъобразни съображенията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление. Това е така, защото при извършената служебна проверка не се констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат платени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото. Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20- 1947- 000518 от 28.10.2020г. издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание по чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП глоба в размер на 20лв. на Д.Ш.И. *** с ЕГН ********** за нарушение извършено на 03.08.2020г. около 17,40 часа в гр.Кърджали на ул.Стефан Караджа на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Д.Ш.И. с адрес ***, с ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция на МВР- Кърджали сумата от 80лв. представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                              

                 

                                                                       Районен съдия: