№ 259
гр. Г.Т., 22.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на деветнадесети ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20243220200163 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател: Н. В. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Г. Г. от АК – Д., редовно упълномощен от днес;
Административно наказващ орган: РУ – Г.Т. – редовно призована страна,
не изпраща представител;
Свидетел: Д. С. Д. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адвокат Г. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Свидетел: Д. С. Д. – ***.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
от НК и той обеща да говори истината.
Адвокат Г. – Сещате ли се какво се случи юни месец 2024 г., по повод
този случай е издадено Наказателно постановление.
Свидетел Д. – Сещам се. Това беше около 2 часа през нощта, видяхме
насреща ни да се движи автомобил, решихме да пуснем светлините да го
проверим. Пуснахме светлините автомобилът не спря. Ние излизахме от
1
улицата на магазина АБС автомобила идваше срещу нас. Пуснахме светлинен
сигнал и буркани, когато зави и след като не спря, продължихме да го
следваме. Той спря до гаражите на блока. Същият беше седнал отдясно в
автомобила. Ние бяхме трима полицаи, веднага слязохме и обиколихме
колата. Съпругата на Н. беше в гаража, след две минути излезе от гаража и
обясни, че е карала тя.
Адвокат Г. – Н. с какво беше обут?
Свидетел Д. – Не видях, беше вечерта, не съм му гледал краката и
дрехите. Той твърдеше, че не е карал той.
Адвокат Г. – А установихте ли на шофьорското място някакви обувки
или чехли?
Свидетел Д. – Не съм гледал за джапанки, чехли или обувки. Когато
отидохме до колата беше сам, но отдясно.
Адвокат Г. – Някой от колегите ви споделял ли ви е, че намерил обувки
на шофьорската седалка?
Свидетел Д. – Не.
Въпрос на съда: Присъствахте ли при съставеното на акта?
Свидетел Д. – Да присъствах. По време на проверката той твърдеше, че
не е карал той.
Адвокат Г. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
Съдът запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Г. – С Разпореждането са ни допуснати трима свидетели, в
предходно съдебно заседание бяха разпитани двама, сега водим един свидетел
относно обстоятелството, че не управлявал автомобила.
Съдът по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит от страна на жалбоподателя свидетеля Б. И. Г.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на свидетеля.
Свидетел Б. И. Г.– ***, с ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
2
от НК и той обеща да говори истината.
Съдът дава възможност на страната поискала свидетеля първа да задава
въпроси.
Адвокат Г. – Разкажете това, което си спомняте юни месец 2024г., какво
се случи с Н..
Свидетел Г.– Бях в гаража под нашия блок, зад АБС-то, правих си
банкет, Н. се върна от работа и седна с мен. Беше около 19 часа и нещо.
Седнаха жените, децата, в един момент ни стана хладно и жена му се качи в
колата Ауди Q-7, отидоха да се преобличат. Той седна от страни. Аз това което
видях след това имаше полицейска кола на буркани, тя влезе да си вземе
документите, полицаите им свалиха номерата, защото Н. не даде проба за
алкохол, те мислеха, че той кара.
Адвокат Г. – Като тръгваха Н. и съпругата му детето беше ли с тях?
Свидетел Г.- Беше и детето. Н. се возеше вдясно, а детето отзад. Около
10 минути се бавиха. И тримата бяха в автомобила, когато се върнаха.
Адвокат Г. – Когато се върнаха с автомобила, къде бяха полицаите?
Свидетел Г.– Аз като излязох, те бяха там, дойдох след тях. Аз видях, че
тя спира, излиза от колата и излязох да видя какво става. Около 24 часа и
нещо и тогава дойдоха полицаите.
Адвокат Г. – Как беше облечен Н.?
Свидетел Г.– С работни дрехи и с обувки беше Н., не беше се
преоблякъл.
Адвокат Г. – Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът няма други въпроси към свидетеля и го освобождава от съдебната
зала.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат Г. – Нямам други искания.
С оглед липсата на искания по доказателствата съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
Адвокат Г. – Уважаеми господин председател, считам, че безспорно бе
доказано, че Н. Н. не е извършил деянието, за което е подведен под
административно наказателна отговорност. Недопустимо е да бъде наказван
за нещо, което не е извършил както и че не е извършено административно
нарушение. В тази връзка моля да отмените НП № 24-0265-000167 от
22.07.2024 г., издадено от впд началник на РУ – Г.Т., като незаконосъобразно.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Протоколът е изготвен на 21.11.2024г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
4