Решение по дело №1124/2020 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                                             12.08.2020 година                                   гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател:      ГАЛИНА РАДИКОВА

       Членове: 1.  ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

                                                                     2. АТАНАСКА АТАНАСОВА

 

при секретаря Кристина Линова, в присъствието на прокурора Христина Дамянова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно наказателно дело № 1124 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от Областно пътно управление- Бургас, представлявано от пълномощника  Я.М.- юрисконсулт, против решение № 100 от 24.03.2020 г. по АНД № 1459/2019 г. по описа на Районен съд- Несебър.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В нея се сочи, че в наказателното постановление се съдържа пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, поради което не са налице приетите от съда процесуални нарушения. По същество се иска отмяна на решението и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.

В съдебното заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение.

Ответникът по касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата.

Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:

С решението, предмет на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 10/04.07.2019 г., издадено от директора на Областно пътно управление- Бургас към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на основание чл. 54, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) е наложено на „Ауто делив“ ООД с ЕИК ********* административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от същия закон. За да постанови този резултат, НРС е приел, че в производството по издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, досежно описанието на нарушението.

Според настоящия съдебен състав решението е неправилно.

С обжалваното наказателно постановление е наложено на „Ауто делив“ ООД с ЕИК ********* административно наказание за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от ЗП. Нарушението е установено от служители на Областно пътно управление- Бургас при конкролна проверка в експлоатиран от търговското дружество търговски крайпътен обект- „Автоцентър“ и пътна връзка към него, находящ се в обхвата и обслужващата зона на път І-9 при км. 206+480 ляво старо километриране и км. 210+780 ляво ново километриране. При извършена справка в регистъра на издадените разрешения за специално ползване на пътищата е установено, че търговският крайпътен обект и пътна връзка към него се експлоатират без необходимото за целта разрешение.

С разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от ЗП е въведена забрана за експлоатация на търговски крайпътни обекти, включително на площадки за оказване на пътна помощ и пътни връзки към тях без съответното разрешение. Нарушаването на тази забрана от юридическо лице съставлява административно нарушение по чл. 54, ал. 1 от ЗП. Съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата за специално ползване на пътищата, търговски крайпътни обекти са всички сгради и съоръжения за обслужване на пътуващите и на пътните превозни средства заедно с прилежащия им терен, като: къмпинги, мотели, бензиностанции, газостанции, заведения за хранене, магазини, гаражи и паркинги, пунктове за техническо обслужване на автомобили и пунктове за ремонт на аварирали по пътя автомобили и др., в които се осъществява търговска дейност по смисъла на Търговския закон. Търговски крайпътни обекти са и крайпътните обслужващи комплекси по смисъла на § 1, т. 9 от Закона за пътищата. Според дефиницията, дадена с нормата на § 1, т. 9 от ЗП „крайпътни обслужващи комплекси“ са всички земни повърхности в близост до пътя заедно с разположените върху тях сгради и съоръжения за обслужване на пътуващите и на пътните превозни средства, като площадки за отдих, къмпинги, мотели, бензиностанции, заведения за хранене, магазини, пунктове за техническо обслужване на автомобили и пунктове за помощ на аварирали по пътя автомобили.

По делото е установено, че санкционираното търговско дружество експлоатира „Автоцентър“- обект, в който се предоставят услуги по поддръжка на автомобили. Според показанията на свид. Сакалов, дадени в производството пред районния съд, търговският крайпътен обект обхваща магазин, автомивка и сервиз за ремонт на автомобили. Няма съмнение, че обектът е изграден и се експлоатира с предназначение да обслужва пътуващите и пътните превозни средства, предвид местоположението му и предлаганите услуги, и следователно, доколкото не е издадено изискуемото разрешение, са налице съставомерните елементи на нарушението, за което е наложена санкцията.

Според настоящия съдебен състав изводите на НРС за допуснато в административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение, изразено в непълно описание на административното нарушение, са неправилни. В съобразителната част на наказателното постановление се съдържат констатации за обстоятелствата, относими към съставомерните елементи на нарушението. В него е посочено, че търговското дружество експлоатира търговски крайпътен обект без съответното разрешение, като са конкретизирани местоположението и видът на обекта- автоцентър и пътна връзка към него, находящ се в обхвата и обслужващата зона на път І-9 при км. 206+480 ляво старо километриране и км. 210+780 ляво ново километриране. Не съставлява процесуално нарушение липсата на констатации относно конкретните услуги, предлагани в автоцентъра, а и дори да се приеме, че е налице такова, то не би могло да е съществено, доколкото по никакъв начин не ограничава процесуалните права на нарушителя, комуто без съмнение е известно в какво се състои дейността на собствения му обект, ясно индивидуализиран от наказващия орган. Законосъобразно е ангажирана отговорността на ответника по касационната жалба, поради което обжалваното решение следва да се отмени, като постановено в нарушение на закона, и вместо него се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ решение № 100 от 24.03.2020 г. по АНД № 1459/2019 г. по описа на Районен съд- Несебър и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 10/04.07.2019 г., издадено от директора на Областно пътно управление- Бургас към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на основание чл. 54, ал. 1 от Закона за пътищата е наложено на „Ауто делив“ ООД с ЕИК ********* административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 2, б. „б“ от Закона за пътищата.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:        

 

ЧЛЕНОВЕ:                  1.     

                                

2.