№ 1028
гр. Пловдив , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милена Ат. Георгиева
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Административно
наказателно дело № 20215330202665 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №21-6207-000221 от 17.03.2021г. на ВПД
Началник РУ Труд към ОДМВР – Пловдив, с което на В.Ц.К.,
ЕГН:**********, на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Наказателното постановление се атакува като незаконосъобразно, по
подробно изложени в жалбата съображения. Иска се отмяната му. В съдебно
заседание, жалбоподателката редовно и своевременно призована, не се явява,
но се представлява от процесуален представител – адв. Б.Д., който поддържа
жалба и прави същото искане. Не претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
изпратеното по делото съпроводително писмо са изложени съображения за
неоснователност на жалбата, като се иска потвърждаване на атакуваното
наказателно постановление. Прави се възражение за прекомерност на
разноските.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по
същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
1
На 24.02.2021г., около 14.30 часа, жалбоподателката управлявала лек
автомобил „Мерцедес ГЛК 350 4 Матик“, с рег. № ***, чужда собственост, по
ул.„24 –та“ в с. Бенковски, обл. Пловдив. На кръстовището с ул. „1-ва“ не
спряла на пътен знак Б2, находящ се на ул.„24-та“, а продължила движението
си към ул.„1-ва“, без да се съобрази с наличния пътен знак. Това й поведение
било възприето от *** К.П. и М.Й., които осъществявали контрол за спазване
правилата за движение по пътищата и се намирали по същото време в района.
Поради това и полицейските служители спрели лекия автомобил за проверка.
За установеното нарушение на жалбоподателката бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ с бл. №547970 от
24.02.2021г. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.6, т.1 от
ЗДвП. К. подписала акта без възражение. Получила препис от него на същата
дата и удостоверила с подписа си, че е уведомена, че в три дневен срок може
да даде допълнителни обяснения и да направи възражения.
Въз основа на съставения акт било издадено Наказателно
постановление №21-6207-000221 от 17.03.2021г. на ВПД Началник РУ Труд
към ОДМВР – Пловдив, с което на В.Ц.К., ЕГН:**********, на осн. чл.183,
ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – ГЛОБА в
размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства -
показанията на свидетеля К.П. /актосъставител/ и от приложените по делото
писмени доказателства. Съдът изцяло кредитира и възприема показанията на
разпитания в хода на съдебното разглеждане на делото свидетел, тъй като
показанията му са обективни, логични и съответни на приложените по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателката нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Тази правна
норма създава задължение за участниците в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. По делото
категорично се установява, че на 24.02.2021г. около 14.30 часа,
жалбоподателката управлявала лек автомобил „Мерцедес ГЛК 350 4 Матик“,
с рег. № ***, чужда собственост, по улица „24 –та“ в с. Бенковски, обл.
Пловдив, като не е съобразила поведението си с наличния пътен знак Б2. Т.е.
същата, като участник в движението, управлявайки процесното моторното
превозно средство, не е съобразила своето поведение с пътен знак, тъй като е
навлязла и преминала през кръстовище без да спре на пътен знак Б2. Тези
обстоятелства се потвърдиха от събрания по делото доказателствен материал,
в това число и показанията на актосъставителя П..
2
При извършената служебна проверка обаче настоящата инстанция
констатира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на нарушителя и са основание за отмяна на обжалваното
НП, като незаконосъобразно. Констатираните от съда процесуални
нарушения се изразяват в неспазване на императивните изисквания на чл.42,
т.3 и т.4 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
И в АУАН и в НП липсва ясно и точно посочване на мястото на
извършване на нарушението, както и пълно, ясно и точно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. И в двата акта на
администрацията е описано, че жалбоподателката е извършила нарушението
на кръстовището на ул.„1-ва“ и ул.„2-ра“ в с.Бенковски, като при наличието
на пътен знак Б2 не е спряла и така не е съобразила поведението си с този
пътен знак. Едва в съдебно заседание се установи, че жалбоподателката не се
е движила по нито една от посочените улици, а се е движила по ул.„24-та“, на
която именно улица е бил поставен пътният знак Б2, с който тя не се е
съобразила. При това положение очевидно е налице липса на ясно и точно
отразяване както на мястото на извършване на нарушението, така и на
неговото описание и обстоятелствата, при които е извършено. Посоченото
категорично ограничава правото на защита на наказаното лице, като го
лишава от възможността да узнае къде и как точно се твърди да е извършено
нарушението, за да може да прецени как да организира защитата си в пълен
обем. Нарушаване правото на защита е съществено нарушение на
процесуалните правила, водещо до порочност на съставения АУАН и на
издаденото наказателно постановление.
При тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е постановено
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради
което следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-6207-000221 от
17.03.2021г. на ВПД Началник РУ Труд към ОДМВР – Пловдив, с което на
В.Ц.К., ЕГН:**********, на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3