Р Е Ш Е Н И Е
№ 26 / 3.2.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На тридесети януари две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА……............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер........603.......по
описа за............2019..................година
Предявени
са обективно съединени искове за присъждане на издръжка за минало и бъдеще
време които намират своето правно
основание в чл.143 ал.2 от СК и чл. 149 от СК .
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба на Н.Г.К. ***
действащ като баща и законен представител на малолетното дете Г.Н.К. с която той
е предявил срещу ответника Д.Е.С.
в качеството й на майка на
горепосочената малолетно дете
искове по чл.143 ал.2
от СК и по чл. 149 от СК с които
претендира осъждането й да
заплаща ежемесечна издръжка за в бъдеще време като майка
на малолетното си горепосочено дете
в размер на по 200 лв. ,
начиная от датата на завеждането на настоящия иск – 27.05.2019 г. , до
настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване ,ведно
със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска , както и
претендира същия ответник в качеството й на майка
на същото горепосочено дете да бъде осъдена да му заплаща ежемесечна
издръжка за минало време в размер на по 150 лв. за периода от 12 месеца назад , считано от 27.05.2018 г.
до 27.05.2019 г. Същият ищец моли съда
да допусне предварително изпълнение на съдебното решение в частта му на присъдените
издръжки и също моли съдът да му
присъди направените от него съдебни разноски по настоящото дело .
В съдебно заседание исковите
претенции се поддържат от ищецът чрез процесуалният му представител и се иска тяхното
уважаване.
Ответникът
Д.С. редовно призован, в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е взел становище по повод предявените срещу
нея искове като по този начин не изразява становище относно същите. В съдебно заседание същият ответник редовно
призован не се явява, като отново не взема становище по така предявените срещу
него искове .
Дирекция „ Социално подпомагане „
гр. Карнобат редовно призована не се явява неин законен или процесуален
представител в съдебно заседание , но същата изпраща Социален доклад по делото в което не изразява становище свързано със защитата на
законните права и интереси на малолетното дете Дария Радева респективно
във връзка с предявените от него искове за
присъждане на издръжка за бъдеще и минало време.
След поотделната и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се
спори между страните по настоящото дело , а е видно от приетото като
доказателство удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №
1237 от 07.06. 2012 г. на
Община Сливен е че
страните по настоящото дело Н.Г.К. и Д.Е.С. са родители на роденото през време на фактическото
им съпружеско съжителстване малолетно
дете Г.Н.К. , родено на *** год.
Видно от
показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели М. К. – баба на малолетното дете и М. Д. – без родство със страните по делото е че
същите твърдят , че от месец юни 2016
г. родителите на малолетното дете живеят разделено , като същото живее с баща си в дома на неговите баба и дядо в село
Грозден , Община Сунгурларе и ответницата С. не е
идвала да търси детето т.е. не е поддържал никакви контакти с него в
горепосочения период , като за издръжката
и възпитанието на малолетното дете се грижат само бащата на детето
и неговата баба като само те двамата полагали грижи за това
дете. Същите свидетели твърдят, че обратно ответницата въобще не полагала грижи за малолетното си дете и въобще не му е
давала средства за неговата издръжка , въпреки възможностите й да му дава
такива и задълженията й за това по смисъла на чл. 143 ал.2 от СК . Съдът
кредитира тези свидетелски показания като напълно достоверни тъй като по делото
не се събраха никакви други доказателства оспорващи или опровергаващи тяхната
достоверност. Съдът намира, че потребностите на малолетното дете безспорно са
нараснали, поради самото израстване на това дете и поради нарастването на
нуждите му от храна, облекло и специализирани пособия за училище тъй като
същите свидетели твърдят, че малолетното дете Г. в момента е първи клас в
училището ОУ Св.св. Кирил и Методий село
Грозден и редовно посещава училищните занятия . Освен това по делото от
представения Социален доклад на Дирекция
“Социално подпомагане” гр. Карнобат от което се установява по един несъмнен и
безспорен начин освен горепосочените фактически констатации на настоящия съд ,
че малолетното дете Г.К. живее заедно с
баща си и баба си в дома на последната находящ
се в село Грозден, Община Сунгурларе като ползва самостоятелна , която е подходящо обзаведена с оглед неговите
потребности , като същото се развива нормално и е много добре обгрижвано както
от неговия баща , така и от баба му . Видно
от същото прието като доказателство по
настоящото дело становище е че същото малолетно дете не страда от болести и
няма здравословни проблеми. Поради това съдът намира,че същото дете не се нуждае от повече грижи отколкото такива
следва да се полагат за здраво дете на неговата възраст.
Видно от становище изготвено от
Дирекция Социално подпомагане гр. Карнобат
е че с майката на детето
въпреки направените опити не е могъл да се осъществи контакт .
Следователно от първия горепосочения
социален доклад изготвен от Дирекция СП гр. Карнобат се установява по един също
категоричен и безспорен начин понеже
съдът намира, че той отговаря на действителното съществуващо положение , че бащата
на малолетното дете –Н.К. работи в
чужбина и по- точно във Федерална Република Германия от което съдът намира, че същият
има възможности и следва да отделя средства за издръжката и
възпитанието на същото малолетно дете , като в тази връзка не е представил писмени
доказателства относно това какво работи и какво е получаваното от него трудово
възнаграждение .По делото въпреки
задължението му затова ответницата не е
представила документи удостоверяващи дали същата работи
и какво трудово месечно възнаграждение получава , но тъй като тя е млада и здрава и е в трудоспособна възраст, то
това й дава възможност полагайки общественополезен труд , да получава съответно
трудово възнаграждение, от което да отделя нужните средства за издръжка на
малолетното си дете, което тя не прави въпреки , че е задължена да му дава издръжка.
Вземайки предвид възрастта на
детето – 7 години към настоящият момент, а така също и възможностите на родителите
му да му дават издръжка, а така също и неговите нужди от издръжка , то съдът намира, че за задоволяване на
месечните разходи на детето е необходима обща сума в размер на 400 лева. От
този месечен разход като дял на ответника респ. ответницата , който тя следва
да заплаща на детето си съдът определя в размер на 200 лева ежемесечно, като в
този размер претенцията следва да бъде уважена изцяло, като основателна и
доказана. Остатъка от горепосоченият общ размер следва да се поеме като
задължение на бащата на детето. Освен това в претендирания
размер от 150 лв. следва
да бъде определена издръжката за минало време на малолетното дете Г.К. в претендирания период тъй като в него същото
дете е имало идентични нужди от издръжка .По този начин тази претенция като основателна и доказана
следва да бъде уважена изцяло , тъй като тя е предявена в този й минимален размер .
Освен това същият ответник следва да бъде осъден да заплати
на Държавата съответните държавни такси.
Ищецът в исковата си
молба е поискал присъждане на направените от него съдебни разноски по
настоящото дело и тъй като по делото той е представил доказателства за направени от
него съдебни разноски по настоящото дело в размер на сумата от 400 лв. , то съдът намира, че такива следва да му бъдат присъдени на основание чл.
78 ал.1 от ГПК.
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Д.Е.С. с ЕГН **********
*** и с настоящ адрес *** Йонков
Вапцаров № 13 да заплаща на малолетното
си дете Г.Н.К. с ЕГН **********
*** родено на *** год. , същото със съдебен адрес за призоваване
и съобщения – адв. И.Д.Ц. с адрес ***0 лева ежемесечна издръжка, начиная от 27.05.2019
год. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, която издръжка
да се получава от Н.Г.К. с
ЕГН ********** *** , в качеството му на баща и законен представител на същото малолетно дете Г.Н.К.
с ЕГН ********** ***
родено на *** год..
ОСЪЖДА Д.Е.С. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес *** Йонков Вапцаров №
13 да заплати на малолетното си дете Г.Н.К. с ЕГН **********
*** родено на *** год. по 150
лева ежемесечна издръжка за минало време, за една година назад от датата
на предявяването на иска – за периода от 27.05.2018 година
до датата на предявяването на исковата молба в КРС – 27.05.2019 година, която издръжка да се получава
от Н.Г.К. с ЕГН
********** *** в качеството му на
баща и законен представител на същото
малолетно дете Г.Н.К. с ЕГН ********** ***
родено на *** год..
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ТАЗИ МУ ОСЪДИТЕЛНА
ЧАСТ за присъдени издръжки за бъдеще и минало време на
основание чл. 242 ал.1 от ГПК .
ОСЪЖДА Д.Е.С.
с ЕГН ********** ***
и с настоящ адрес *** Йонков Вапцаров № 13 да заплати на Държавата държавна такса в
размер на 504 лева, както и държавна такса от по на 5 лева за издаване на всеки един изпълнителен
лист за горепосочените суми, които суми да се приведат по сметката на КРС.
ОСЪЖДА Д.Е.С. с ЕГН ********** *** и с настоящ адрес *** Йонков Вапцаров №
13 да заплати на Н.Г.К. с ЕГН ********** *** сумата от 400 лв. представляваща направените
от него съдебни разноски по настоящото дело на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: