№ 62
гр. Троян, 07.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200211 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ГСВ – 02 от 01.02.2023г. на
Началник регионален отдел „Надзор на пазара” – Северозападна България,
седалище гр.Ловеч в Главна Дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ гр.София Веселинка
Петкова Бешева на основание чл. 53 ал. 2 от ЗАНН и чл.52г, чл.52б и чл.52д
от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ на
жалбоподателя „***“ЕООД със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя С.М.С. са наложени административни
наказания , както следва: имуществена санкция в размер на 250.00/двеста и
петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.1 от ЗТИП във вр. чл.17 ал.1 и ал.2 от
Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на
играчките/НСИОСИ/ към датата на извършване на деянието/ ; имуществена
санкция в размер на 250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.2
от ЗТИП във вр. чл.6 ал.1, ал.3, ал.4 и ал.5 във вр.чл.11 ал.3 от НСИОСИ/към
датата на извършване на деянието/ и имуществена санкция в размер на
250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.4 от ЗТИП във вр.
чл.11 ал.3 от НСИОСИ/към датата на извършване на деянието/. Посоченото
наказателно постановление е обжалвано от „***“ЕООД, представлявано от
управителя С.М.С., чрез адв. М. Е. от АК Велико Търново, който в
законоустановения срок е подал жалба до Районен съд - Троян и като се
позовава на незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с
което да отмени обжалваното наказателно постановление. Твърди се, че в
АНП са допуснати многобройни нарушения на процесуалните правила,довели
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.Изложено е, че са
нарушени правила и по прилагането правото на европейския съюз.Сочи се
1
също, че деянието се явява маловажен случай, тъй като се касае за
инцидентен пропуск, който не е довел до ощетяване на фиска и няма данни
жалбоподателя да е извършвал други административни нарушения. В
подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание за жалбоподателя „***“ЕООД, редовно призован,
се явява адв.М. Е. от АК – Велико Търново, който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения, подробно доразвити в пледоарията му по
същество.
За административнонаказващия орган Началник регионален отдел
„Надзор на пазара” – Северозападна България, седалище гр.Ловеч в Главна
Дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, редовно призовани, представител не се явява в с.з. В
писмено становище изх. № 81-00-812 - 3/25.07.2023г. от Началник регионален
отдел „Надзор на пазара” – Северозападна България, седалище гр.Ловеч в
Главна Дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор Веселинка Петкова Бешева е взето отношение по същата.
Твърди се, че издаденото НП е правилно,обосновано и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.Изложени са и подробни съображения.
От показанията на разпитаните свидетели Г. С. В. и И. Т. П. и от
приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 07.12.2022г. свидетелките Г. С. В. – В. и И. Т. П.,гл. инспектори в
ГД „Надзор на пазара“ към ДАМТН офис Ловеч,по повод кампания
„Безопасна Коледа 2022г.“ извършили проверка в търговски обект «****»,
находящ се в ****, стопанисван от жалбоподателя „***“ЕООД.При
проверката е установено,че търговецът предлага следните продукти: Детска
играчка, представляваща силиконова играчка във формата на пеперуда, с
мехурчета/балони в различни цветове, популярна сред децата под
наименования «ПОПИТ», модел, артикулен номер и партиден/сериен номер
липсват, липсва баркод, като продуктът не се придружава от инструкция за
употреба на български език; продуктът е без нанесена СЕ маркировка за
съответствие и е без обявен производител/ вносител; разположен е на рафт в
търговския обект и е с обявена цена 5.00лева бройка, като налични по време
на проверката са били 7 броя играчки.Детска кукла „Дора изследователката“
– мека и подходяща за гушкане в кафяв цвят и розова блуза, като продуктът е
без опаковка и не се придружава от инструкция на български език, без обявен
производител /вносител.Провереният продукт е без нанесена СЕ маркировка
за съответствие и се предлага на потребители, видно от това, че е разположен
на рафт в търговския обект, предназначен за извършване на продажба на
стоки и е с обявена цена от 7.00лева ,с налични бройки по време на
проверката 1 брой. Съставен е Констативен протокол №029787/07.12.2022г., в
който са отразени резултатите от проверката и който е подписан от Антония
Бакърджиева, продавач в проверения обект. Съставени са и формуляри
„Данни за проверен продукт“ № 051942/07.12.2022г. и №050631/07.12.2022г.,
които са неразделна част от констативния протокол и в които са отразени
посочените по- горе обстоятелства.
На жалбоподателя „***“ЕООД, представлявано от управителя С.М.С., е
2
съставен Акт за установяване на административно нарушение № ГСВ -
02/20.01.2023г. от Г. С. В. – гл. инспектор в ГД „Надзор на пазара”, РО
„Надзор на пазара – Северозападна България”. В акта е посочено, че при
извършена проверка по кампания „Безопасна Коледа 2022г.“ в търговски
обект «****», находящ се в ****, стопанисван от жалбоподателя
„***“ЕООД, е установено, че се предлагат подробно описаните по-горе
продукти, обект на проверката, представляващи Детска силиконова играчка
във формата на пеперуда, популярна сред децата под наименования
«ПОПИТ» и Детска кукла „Дора изследователката“ – мека и подходяща за
гушкане в кафяв цвят и розова блуза.Отразено е в акта, че проверените
продукти са с игрови функции и попадат в обхвата на Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките /
НСИОСИ/, приета на основание чл.7 ал.1 от Закона за техническите
изисквания към продуктите /ЗТИП/.В акта е посочено, че при извършената
проверка е било констатирано, че описаните продукти са без нанесено
върху продукта или опаковката му обозначено наименование и адрес на
управление на лицето, пуснало продукта на пазара /производител/вносител/ -
констатирано нарушение по чл.4б т.1 от ЗТИП във вр.чл.17 ал.1 и ал.2 от
НСИОСИ.Посочено е също, че продуктите са без нанесена СЕ маркировка за
съответствие върху продукта, опаковката или придружаващите документи –
констатирано нарушение по чл.4б т.2 от ЗТИП във вр. чл.6 ал.1, ал.3, ал.4 и
ал.5 във вр. чл.11 ал.3 от НСИОСИ, както и че продуктите са без инструкция
за употреба на български език в нарушение на чл.4б т.4 от ЗТИП във вр.чл.11
ал.3 от НСИОСИ.Актът е съставен в присъствието на управителя на
„***“ЕООД С.М.С..Срещу съставения АУАН е постъпило възражение от
Симеонова, в качеството и на управител на „***“ ЕООД, в което са
изложени многобройни съображения допуснати нарушение по ЗАНН при
издаване на АУАН, включително и такива за маловажност на нарушенията.
Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № ГСВ –
02 от 01.02.2023г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара” –
Северозападна България, седалище гр.Ловеч в Главна Дирекция „Надзор на
пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/ гр.София Веселинка Петкова Бешева, с което на „***“ЕООД са
наложени административни наказания , както следва: имуществена санкция в
размер на 250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.1 от ЗТИП
във вр. чл.17 ал.1 и ал.2 от Наредба за съществените изисквания и оценяване
съответствието на играчките/НСИОСИ/; имуществена санкция в размер на
250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.2 от ЗТИП във вр.
чл.6 ал.1, ал.3, ал.4 и ал.5 във вр.чл.11 ал.3 от НСИОСИ и имуществена
санкция в размер на 250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.4
от ЗТИП във вр. чл.11 ал.3 от НСИОСИ.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия се съгласно
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е
основателна поради следните съображения:
Съдът счита, че административнонаказателното производство е
3
проведено при спазване на процесуалноправните изисквания на ЗАНН и
издаденото НП е законосъобразно и обосновано.То съдържа всички
необходими реквизити, съгласно чл.57 от ЗАНН.Освен това обжалваното НП
е издадено въз основа на АУАН, който отговаря на изискванията на чл.42 от
ЗАНН. АУАН е съставен от свидетелката Г. С. В. - гл. инспектор в ГД
„Надзор на пазара“ към ДАМТН офис Ловеч, която със Заповед №А -
711/18.10.2022г. на Председателя на ДАМТН е оправомощена като
длъжностно лице да съставя АУАН. Със Заповед №А – 709/18.10.2022г. на
Председателя на ДАМТН Началникът на регионален отдел „Надзор на
пазара” – Северозападна България, седалище гр.Ловеч в Главна Дирекция
„Надзор на пазара“ при ДАМТН гр.София Веселинка Петкова Бешева е
оправомощена да издава НП за нарушения по ЗЗП.
Съгласно разпоредбата на чл.4б т.1 от ЗТИП Търговците са длъжни
да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл.
7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с обозначено
наименование и адрес на управление на лицата, пуснали продукта на пазара
/производител/ вносител/. Според чл.17 ал.1 и ал.2 от Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките,
производителят нанася върху играчката търговското си наименование или
търговска марка и адрес за връзка. Когато размерът или естеството на
играчката не позволява тези данни да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят
върху опаковката или в документ, който придружава играчката. В случай на
внос върху играчката, а когато това е невъзможно - върху опаковката или в
документ, който придружава играчката, се нанасят и търговското
наименование или търговската марка и адресът на вносителя.Според
разпоредбата на 52г от ЗТИП търговец, който предлага продукти без
обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги
пуска на пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с
имуществена санкция от 250 до 1000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.4б т.2 от ЗТИП Търговците са длъжни да
предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7
и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с маркировка за съответствие
и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7.
Според чл.6 от Наредба за съществените изисквания и оценяване
съответствието на играчките Играчки могат да се предоставят на пазара само
ако имат СЕ маркировка, нанесена при спазване принципите на чл. 30 от
Регламент № (ЕО) 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли
2008 г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във
връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент № (ЕО)
339/93 (ОВ, L 219 от 13.08.2008 г., стр. 30 - 47). Играчките, на които е
нанесена CE маркировка, се счита, че отговарят на изискванията на наредбата
и на действащото законодателство, предвиждащо нейното нанасяне.СЕ
маркировката се нанася върху играчката или върху прикрепен етикет, или
върху опаковката така, че да бъде видима, четлива и незаличима. В случаи на
малки играчки и играчки, съставени от малки части, СЕ маркировката може
да бъде нанесена или върху етикета, или в придружаващата листовка. Ако
това е технически невъзможно, в случаите на играчки, които нямат опаковка и
се продават директно от стелаж в магазина и при условие че стелажът
4
първоначално е бил използван като опаковка за играчки, СЕ маркировката
може да бъде нанесена върху стелажа. Когато СЕ маркировката не е видима
през опаковката, тя се нанася върху нея. СЕ маркировката се нанася преди
пускането на играчката на пазара. Тя може да бъде придружена от пиктограма
или от някакъв друг знак, с който се предупреждава за специфичен риск или
употреба. Според разпоредбата на 52б от ЗТИП търговец, който предлага
продукти без маркировка за съответствие или без допълнителна маркировка,
когато такава се изисква в наредбите по чл. 7 и/или в мерките по прилагането
по чл. 26а, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250 до 1000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.4б т.4 от ЗТИП Търговците са длъжни
да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл.
7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с инструкция и/или
указание за употреба на български език. Според чл.18 от Наредба за
съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките, когато
играчката е предназначена да се предлага на българския пазар,
производителят съставя инструкция за употреба и информация за безопасност
на български език, които придружават играчката.Според разпоредбата на 52д
от ЗТИП търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание
за употреба на български език се наказва с глоба или с имуществена санкция
от 250 до 1000 лева.
В конкретния случай настоящата инстанция намира за безспорно
установено, че жалбоподателя е извършил административните нарушения,
визирани в посочените по –горе разпоредби .Безспорно установено е по
делото, че „***“ЕООД в намиращ се в гр.Троян търговски обект «****», на
*** предлага за продажба продукти, представляващи детски играчки –
Детска силиконова играчка във формата на пеперуда, популярна сред децата
под наименования «ПОПИТ»/7 броя/ и Детска кукла „Дора
изследователката“/1 брой/, които са без обозначено наименование и адрес на
управление на лицата, пуснали продукта на пазара /производител/ вносител/,
без маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се
изисква от наредбите по чл. 7 и без инструкция и/или указания за употреба
на български език. Описанието на нарушенията в АУАН и в НП е пълно, ясно
и не поражда никакви съмнения относно констатираното.Всъщност и
жалбоподателят не оспорва, че е извършил посочените нарушения. Съдът
счита, че като не е изпълнил изискванията на закона жалбоподателя следва да
понесе своята административнонаказателна отговорност. Наложените
наказания са в минимален размер, съответстват на извършените нарушения и
с тях ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция, а
именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
Съдът счита, че нарушенията не следва да бъдат определени като
маловажни. Касае се за формални нарушения, при което наличието на
вредоносни последици не е задължителен елемент от фактическия им състав.
По дефиницията „маловажен случай“ е този, при който извършеното
деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
5
съответния вид. Нормата на чл.28 от ЗАНН регламентира, че за маловажни
случаи на административни нарушения наказващият орган може да не
наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при
повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание. Преценката за „маловажност“ следва да се
прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай – вид на
нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му,
вредоносните последици, степента на обществена опасност и т.н., при
съобразяване характера и целите на административно-наказателната
отговорност.
Предвид горните критерии и установените факти, съдът приема, че в
настоящия случай не са налице предпоставките за определяне на извършените
административни нарушения като маловажни.От събраните по делото
доказателства не се формира извод, че извършените от „***“ЕООД
административни нарушения са с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Фактът,
че описаните в НП артикули са само два/ но 8 на брой/, из множеството
стоки, предлагани в магазина, не води автоматично до извод за маловажност
на констатираните нарушения, които както и по –горе е изложено, са
формални. Освен това предвид характера на обществените отношения, които
в случая са засегнати , особено когато са свързани със здравето, а понякога и
с живота на деца, не би следвало да се определят като маловажни
нарушенията. По тази причина при откриването на стоки, особено без
нанесена СЕ маркировка за съответствие върху продукта и без инструкция за
употреба и информация за безопасност на български език, съответните
органи, в случая ДАМТН, би следвало да са безкомпромисни, тъй като на
пазара могат да навлязат всякакви стоки.Задачата им е да гарантират, че
потребителите могат да чувстват сигурност и да съдействат, когато усетят, че
към тях се адресира некоректно поведение от страна на търговците.
Неоснователно е направеното възражение от процесуалния
представител на жалбоподателя адв.Е., че АНП е опорочено поради факта, че
при извършване на проверката и впоследствие не е доказана датата на
извършване на нарушението и единствено е посочена датата на
констатирането му.Съдът счита, че и в АУАН, и в НП подробно е отразено,
че на 07.12.2022г. при извършената проверка в търговски обект «****» в
гр.Троян на *** е установено, че дружеството – жалбоподател предлага за
продажба продукти, представляващи детски играчки,подробно описани по-
горе.От описанието на нарушението става ясно , че именно това са датата и
мястото на извършване на нарушението и в случая не е налице нарушение по
чл.42 ал.1т.3 и по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Адв.Е. е направил и възражения, че неправилно АНО е посочил
нормата на чл.17 ал.1 от НСИОСИ, съдържанието на която не кореспондира с
твърдяните нарушения.Според посочената разпоредба „Производителят
нанася върху играчката търговското си наименование или търговска марка и
адрес за връзка. Когато размерът или естеството на играчката не позволява
тези данни да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят върху опаковката или в
документ, който придружава играчката.“Посочената норма е относима към
първото от констатираните нарушения, а именно това по чл. 4б т.1 от
6
ЗТИП.Поради това възражението е неоснователно.
В жалбата си адв.Е. твърди, че на „***“ЕООД са вменени три
административни нарушения, за които при неспазване правилото по чл.18 от
ЗАНН са наложени съответните три наказания. Съдът счита, че от
съдържанието на НП става ясно, че са констатирани три отделни нарушения,
за които на жалбоподателя са наложени три отделни наказания в
минималния, посочен в закона размер. Както и по-горе е посочено, трите
нарушения са описани подробно и словесно и с точна правна квалификация
по т.1, т.2 и т.3 в НП, като от санкционната част на НП става ясно за кое
нарушение какво административно наказание е наложено.В нея е посочено,
че се налагат наказания имуществена санкция по т.1, т. 2 и т.3 от НП.По този
начин не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като за него, а
и за съда е ясна волята на АНО за кое нарушение кое административно
наказание е наложено.Освен това съгласно разпоредбата на чл.18 от ЗАНН
когато едно лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
наказания се изтърпяват поотделно за всяко от тях. Нормата на чл. 18 от
ЗАНН е императивна, а по съдържанието си е ясна, като законодателят е
приел тези случаи да се разрешават по указания в нея начин.
С оглед на изложеното жалбата се явява неоснователна и недоказана
и Наказателно постановление № ГСВ – 02 от 01.02.2023г. на Началник
регионален отдел „Надзор на пазара” – Северозападна България, седалище
гр.Ловеч в Главна Дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ гр.София Веселинка Петкова
Бешева следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и
законосъобразно.
При този изход на процеса разноски не следва да се присъждат,
въпреки че се дължат, тъй като процесуалния представител на АНО не
претендира такива.
Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ГСВ – 02 от
01.02.2023г. на Началник регионален отдел „Надзор на пазара” –
Северозападна България, седалище гр.Ловеч в Главна Дирекция „Надзор на
пазара“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
/ДАМТН/ гр.София Веселинка Петкова Бешева, с което на „***“ЕООД със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя С.М.С.,
са наложени административни наказания , както следва: имуществена
санкция в размер на 250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.1
от ЗТИП във вр. чл.17 ал.1 и ал.2 от Наредба за съществените изисквания и
оценяване съответствието на играчките; имуществена санкция в размер на
250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.2 от ЗТИП във вр.
чл.6 ал.1, ал.3, ал.4 и ал.5 във вр.чл.11 ал.3 от НСИОСИ и имуществена
санкция в размер на 250.00/двеста и петдесет/лева за нарушение по чл. 4б т.4
от ЗТИП във вр. чл.11 ал.3 от НСИОСИ, като правилно, обосновано и
законосъобразно.
7
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8