Решение по дело №183/2018 на Административен съд - Монтана

                                        Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                              № 339

                                                                           20.06.2018г.

 

                                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

            

 АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД  -МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на единадесети юни  ,  през две хиляди и осемнадесета година в състав :

                                                                               

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря Д*** Д*** ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно дело №183/2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 Съдебното производство е по чл.112,ал.1,т.4 от Закона за здравето, във връзка с чл.145 и сл. от  АПК.

Образувано е по жалба на П.П.Т. *** против Експертно решение на НЕЛК-Специализиран състав по ортопедични болести №0064/ 01.02.2018г.,с което е отменено ЕР на ТЕЛК към МБАЛ“Д-р Ст.Илиев“АД-Монтана №3493/16.11.2016г. ,с което е определена 56 % ТНР ,за срок от 1 година ,и е издадено ново решение ,с което е определена 40% ТНР,за срок от 2 години.В жалбата си изтъква,че не е съгласна с определения й процент трайно намалена работоспособност в решението на НЕЛК досежно водещото заболяване-двустранна коксартроза на тазобедрени стави,поради което иска отмяната на решението в тази му част  ,а в съдебно заседание  се явява лично , поддържа подадената жалба и иска отмяната на решението на НЕЛК в частта за определения процент ТНР досежно водещото заболяване –двустранна коксартроза на тазобедрени стави-20% и потвърждаване решението на ТЕЛК-Монтана в тази му част -50%.

 Ответната страна-НЕЛК-Специализиран състав по ортопедични болести-София не изпраща представител ,но в писмени бележки,вх.№1460/07.06.2018г.,чрез юрк.Георгиев иска да се отхвърли жалбата ,като неоснователна и да се потвърди решението на НЕЛК ,като правилно и законосъобразно.Моли и за присъждане на разноски по делото-юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и разноски за експертиза.

Заинтересованата страна-ТЕЛК към МБАЛ“Д-р Стамен Илиев“Монтана ,чрез председателя си д-р Н*** П*** иска да се отмени решението на НЕЛК,като неправилно.

Останалите заинтересовани страни не се явяват и не взимат становище.

Административният съд, след проверка на оспорения административен акт, доводите на страните и представените писмени доказателства,  приема  следното:

Жалбата е допустима,като подадена от легитимирано лице и в срока по чл.149,ал.1 от АПК./решението е получено лично от жалбоподателката на 18.03.2018г. ,видно от обратна разписка на л.8 от делото,а жалбата е подадена чрез НЕЛК до съда на 30.03.2018г. ,т.е. в срока по чл.149,ал.1 от АПК/. Спазена е и местната подсъдност, в предвид разпоредбата на чл.112,ал.1,т.4 от ЗЗ/бр. 104 от 2013 г., в сила от 4.01.2014 г./-пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя.По съществото си жалбата е основателна.Доводите на съда в този смисъл са следните:

 Видно от данните по медицинското експертно досие на жалбоподателката ,със заявление-декларация от 19.10.2016г. същата е поискала да бъде освидетелствана, като с ЕР №3493/16.11.2016г. на ТЕЛК за Общи заболявания  към МБАЛ „Д-р Ст.Илиев“-Монтана й е определен 56% ТНР за срок от 1 година,с водеща диагноза: двустранна коксартроза на тазобедрени стави и придружаващи заболявания-артериална хипертония,ІІ стадий ,умерена степен,хипертонично сърце ,СП, митрална регургитация- лека степен,захарен диабет ІІ тип,дискова херния ,лумбосакрална радикулопатия. С жалба на председателя на Медицинската комисия към ТП на НОИ-Монтана това решение е обжалвано пред НЕЛК-София.Уведомена е жалбоподателката ,че е образувано административно производство по чл.112 от ЗЗ и следва да се яви на преглед на  01.02.2018г. в 8,00ч.в НЕЛК-София-специализиран състав по ортопедични болести ,за освидетелстване. С Експертно решение на НЕЛК№0064/ 01.02.2018г. е отменено ЕР на ТЕЛК №3493/16.11.2016г., с което е определена 56 % ТНР ,за срок от 1 година и е издадено ново решение ,с което е определена 40% ТНР,за срок от 2 години. Последното се оспорва от жалбоподателката относно определения й процент ТНР в частта досежно водещото заболяване-двустранна коксартроза на тазобедрени стави-20% ,определено в решението на  НЕЛК ,при 50% в тази част по решението на ТЕЛК-Монтана,като иска да се отмени решението на НЕЛК и да се потвърди решението на ТЕЛК.Така установената фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата по делото и не е спорна между страните.При тази фактическа обстановка,съдът прави следните правни изводи.

Предмет на обжалване в настоящето производство е Експертно решение на НЕЛК№0064/01.02.2018г.,с което е отменено ЕР на ТЕЛК-Монтана  №3493/ 16.11.2016г. , с което е определена 56 % ТНР ,за срок от 1 година ,и е издадено ново решение ,с което е определена 40% ТНР,за срок от 2 години и неговата законосъобразност.

 Решението на НЕЛК-Специализиран състав по ортопедични болести е постановено от компетентен административен орган ,при спазване императивната разпоредба на чл.49,ал.1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи,приет с ПМС № 83 от 26.04.2010 г., обн., ДВ, бр. 34 от 4.05.2010 г., изм., бр. 5 от 14.01.2011 г., в сила от 14.01.2011 г., бр. 14 от 31.05.2011 г., изм. и доп., бр. 55 от 4.07.2014 г., изм., бр. 96 от 2.12.2016 г., в сила от 1.02.2017 г., в установената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила ,но в нарушение на материалния закон и целта на закона.Същото е подписано от специализиран състав по ортопедични болести на НЕЛК, в който са включени лекари с призната специалност по съответния профил и с не по-малко от 5 г. трудов стаж по медицина ,при спазване разпоредбата на чл.18,ал.3-4 и чл.19 от ПУОРОМЕРКМЕ.В съответствие с правомощията си по чл.51,т.2 от ПУОРОМЕРКМЕ, НЕЛК е отменила решението на ТЕЛК по оценка на работоспособността -56% ТНР и срок на инвалидността-1 година ,и е постановила ново решение, с което е определила по отношение работоспособността по-малък краен процент ТНР-40% ,за срок от 2години ,като е потвърдила решението на ТЕЛК по останалите поводи,при спазване разпоредбата на чл.45,ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ. Обжалваният административен акт е постановен при действието на новата Наредба за медицинската експертиза. /Приета с ПМС № 120 от 23.06.2017 г., обн., ДВ, бр. 51 от 27.06.2017 г., в сила от 27.06.2017 г./Съгласно чл. 61,ал.1 от НМЕ Експертизата на трайно намалената работоспособност включва определяне на:1. степента на трайно намалената работоспособност в проценти спрямо здравия човек;2. потребността от чужда помощ и срока;3. срока на инвалидността и датата, на която изтича определеният срок на инвалидност;4. началната дата на трайно намалената работоспособност (дата на инвалидизиране);5. причинната връзка между увреждането и настъпилата неработоспособност (смърт) по повод на трудова злополука, професионална болест, военна инвалидност, гражданска инвалидност;6. причинната връзка между увреждането (смъртта) и условията на труд (извършваната работа) по време на злополуката, включително при военна и гражданска инвалидност;7. противопоказаните условия на труд;8. трудоспособно ли е лицето за работното си място и необходимостта от трудоустрояване;9. характера на заболяването – професионален или общ.Видно от делото,решението на НЕЛК съдържа всички необходими реквизити ,посочени в разпоредбата и не страда от липса на форма.Съгласно чл.62 от Наредбата ,от НЕМ видът и степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се определят въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза, задълбочен клиничен преглед, насочени лабораторни и функционални изследвания и данните от наличната медицинска документация, даващи представа за функционалното състояние на заболелия орган и организма като цяло. Съгласно чл. 63,ал.1 от НМЕ Установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит се съобразяват със съответната отправна точка съгласно приложение № 1. Ако приетата точка предвижда диапазон "от ... до", процентът на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се съобразява със степента на установения дефицит. Съгласно ал.2 на същата разпоредба , когато установеното увреждане не е посочено като отправна точка в приложение № 1, но обуславя значителен функционален дефицит, за критерий се взема най-близката по съдържание точка, като в експертното решение се вписва "във връзка с точка ..." и се прави подробна обосновка.Съгласно ал.3 на чл.63 от НМЕ При наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, крайният процент на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2.Съгласно ал.4 на чл.63 от НМЕ Увреждания, които не са посочени като отправни точки и не обуславят функционален дефицит или дефицитът е незначителен, не се вземат предвид при определяне процента на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане).

 

 

 

 

От анализа на посочените разпоредби и от изслушаната по делото съдебно-медицинска експертиза ,изготвена от вещото лице И.И.- лекар специалист- ортопед,неоспорена от страните и приета от съда , се налага изводът ,че процентът ТНР на лицето не е правилно определен в ЕР на НЕЛК-София.За да направи този извод вещото лице се е позовало на направен преглед на лицето на 15.05.2018г.,като при прегледа е установено ,че лицето може да се придвижва самостоятелно ,без помощни средства и няма данни за скъсяване на крайниците.Има обаче палпаторна болка в областта на трохантер майор двустранно и ограничен обем на движение в двете тазобедрени стави,болка при клякане и ставане от клек,като същите са невъзможни без допълнителен захват.При изследване на обема на движение в двете тазобедрени стави ,в легнало положение е установен изразен дефицит във вътрешната ротация на тазобедрените стави ,болка и дефицит във флексия и екстензия .Самостоятелно ставане от леглото е невъзможно без допълнително подпиране. Назначена е рентгенография на двете тазобедрени стави и жалбоподателката е насочена за изготвяне на карта за обем на движенията,като от рентгенографията и приложеното становище на специалист-рентгенолог е видно ,че се касае за двустранна коксартроза с уплътнени двустранно ставни повърхности и стеснени ставни междини.От приложената карта за обем на движенията е видно ,че и в двете тазобедрени стави обемът на движение е ограничен  в степен по-висока от 50% ,а в дясната тазобедрена става има налична флексионна контрактура.Има и данни за гонартроза със стеснена ставна междина .В заключение, вещото лице счита,че ограничените движения в тазобедрените стави отговарят на точка 17.2.2. от НМЕ ,приета с ПМС№120/27.06.2017г.Съдът кредитира изцяло заключението на вещото лице,като намира ,че ЕР на НЕЛК се явява материално незаконосъобразно в частта досежно определения процент ТНР,и то за водещото заболяване.Като е приел ,че за водещото заболяване-двустранна коксартроза жалбоподателката следва да получи 20% /по 10% за всяка тазобедрена става/ ,съставът на НЕЛК-София   е нарушил материалния закон. Решението е необосновано. За да подведе състоянието на тазобедрените стави на жалбоподателката под т.17.1 от част І,раздел 9 от Приложение №1 към чл.63,ал.1 от  НМЕ,съставът на НЕЛК е приел ,че същата има ограничения в тазобедрените стави-лека степен – екстензия-флексия до 0 градуса – 0 градуса – 90 градуса със средно положение на ротация и абдукция без други значителни ограничения – едностранно или двустранно: 0 – 10 %.Този негов извод не кореспондира на приложената медицинска документация и изготвеното заключение на вещото лице.Същото е базирало изводите си ,както на основата на клиничен преглед на пациентката ,така и на измервания в ограниченията на тазобедрените стави ,извършени от рехабилитатор при „Физиотерапия 2004“ООД-Монтана.Видно от приложените материали,жалбоподателката има дефицит по-голям от 50% във всяка тазобедрена става ,като има начални изменения и в коленните стави/видно от карта на л.42 и от образно изследване на л.43/.Всичко това навежда на извода ,че % ТНР е неправилно определен в ЕР на НЕЛК ,при което същото ,като незаконосъбразно следва да се отмени и преписката да се върне на органа за ново произнасяне ,при съобразяване с установеното ограничение на тазобедрените стави,квалифицирано от вещото лице по т.17.2.2. от част І ,раздел 9 от НМЕ.В останалите части досежно % ТНР за придружаващите заболявания решението не се обжалва от жалбоподателката .

    

Предвид гореизложеното решението на НЕЛК,макар и  издадено от компетентен орган и при спазване на установената форма и на административно-производствените правила ,е постановено при съществено нарушение на  материалния закон и  целта на закона   и като незаконосъобразно  следва да се отмени и преписката да се върне на органа за ново произнасяне ,при съобразяване с указанията на съда ,дадени в мотивите на настоящето решение. Жалбата,  като основателна ,следва да се уважи.Водим от гореизложеното, административния съд  

                                                            

                                                 Р   Е  Ш  И  :

 

 ОТМЕНЯ Експертно решение на НЕЛК-Специализиран състав по ортопедични болести №0064/ 01.02.2018г.,с което е отменено ЕР на ТЕЛК към МБАЛ“Д-р Ст.Илиев“АД-Монтана №3493/16.11.2016г. ,с което е определена 56 % ТНР ,за срок от 1 година ,и е издадено ново решение ,с което е определена 40% ТНР,за срок от 2 години,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ИЗПРАЩА преписката на НЕЛК-специализиран състав по ортопедични болести-София за ново произнасяне ,при съобразяване с указанията на съда ,дадени в мотивите на настоящето решение.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВАС  в 14-дневен срок от съобщението му на страните.

                                                                        

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: