№ 140
гр. Габрово , 14.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана А. Петракиева
при участието на секретаря Радинка С. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана А. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200078 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Еридатекс", представлявано от Дора Тодорова - управител -
редовно призован, не се явява представител
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Дирекция "Инспекция на
труда" гр.Габрово - редовно призован, се явява ст. юрисконсулт Станева с пълномощно от
днес.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ц. И. К. - редовно призована се явява лично.
М. И. А. - редовно призована се явява лично
Съдът докладва писмо от Д.Х. Тодорова, с което уведомява съда, че дава съгласие
делото да се гледа в нейно отсъствие.
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 78/2021 година по описа на Районен съд - Габрово.
ПРИЕМА писмо № 261/22.01.2021; жалба; копие на АУАН № 07-001351/08.12.2020
г.; копие на НП № 07-001351/18.12.2020 г.; копие на протокол за извършена проверка № ПР
2035992/08.12.2020 г.; копие на декларация на В.П.И.; копие на трудово договор №
108/18.11.2020 г.; копие на служебен бележка № 108/18.11.2020 г.; копие на длъжностна
характеристика на длъжността машинен оператор шиене; копие на уведомление по чл.62
1
ал.5 от КТ; копие на протокол 18.11.2020 г.; копие на молба от 02.11.2020 г.; копие на
уведомление по чл.62 ал.5 от КТ; копие на лична карта; копие на книга за начален
инструктаж по безопасност и здраве при работа на дружеството; копие на книга за
инструктаж на работно място, периодичен инструктаж по безопасност и здраве при работа
на дружеството - 3 листа; копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна
характеристика.
Съдът докладва постъпила жалба от "Еридатекс" ЕООД срещу НП № 07-
001351/18.12.2020 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция на труда" гр. Габрово.
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
Ц. И. К. – 54 г.; българка, българска гражданка; разведена, неосъждана, без родство.
М. И. А. – 55 г.; българка, българска гражданка; неомъжена, неосъждана, без
родство.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Свидетелката А. отведена от съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКАТА К. - Работя в ДИТ Габрово като гл. инспектор. На 18.11.2020 г.
съвместно с М.А., извършихме проверка на предприятие за производство на работно
облекло, стопанисвано от Еридатекс ЕООД, находящо в гр. Габрово, ул. "Ванче Михайлов"
№ 25. Проверката беше извършена по сигнал за наличието на хора без трудов договор в
дружеството. В хода на проверката по работни места установихме, че осъществява трудова
дейност В.П.И.. Същата попълни декларация, видно от която, че работи в шивашкия цех на
дружеството, с работно време от 8 - 17 часа. Договорила се е за получаване на
възнаграждение в размер на 300 лв., че днес и е първият работен ден, т.е. от 18.11.2020 г. и
че работи в дружеството на повикване. На 23.11.2020 г. Т.Т. - ТРЗ в дружеството представи
трудовото досие на В.П.И., в т.ч. и трудов договор, който е сключен с лицето в деня на
проверката 18.11.2020 г. на основание чл. 114. Представи книги за проведен начален
инструктаж в деня на постъпването й на работа на 18.11.2020 г. Представи и служебна
бележка № 108 за проведен инструктаж, както и всички други документи, необходими за
сключване на трудов договор. Представи и справка от НАП за регистриране на трудов
договор с дата 18.11.2020 г., но сключен в 14.37 ч., за което на 08.12.2020 г. съставих АУАН
на Д.Х. - Управител на дружеството, че е допуснала лицето В.П.И. да работи на длъжност
шивачка преди да й е предоставено уведомление за сключения трудов договор в НАП.
Управителката подписа акта без възражения.
ЮРИСКОНСУЛТ: При извършената проверка по работни места, лицето В.И.
работеше ли и какво?
2
СВИДЕТЕЛКАТА К.: Работеше като шивачка, шиеше модели. Обясни, че шие
модели. Граждански договор не ни беше представен в деня на проверката по документи. Но
долу в обясненията си тя е написала, че работи на повикване, което е точно представеният
трудов договор по чл. 114, т.е. до пет дни в месеца на повикване.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА А. - Работя в ДИТ Габрово като гл. инспектор. На 18.11.2020 г.,
извършихме проверка по работни места в предприятие за производство за работно облекло,
което е обект "Еридатекс" ЕООД, с Булстат *********. Проверката беше по сигнал за
лица, работещи без трудови договори. Проверката по работни места беше извършена в
часови диапазон от 10.00 часа до 10.30 часа. На лицата, установени да осъществяват трудова
дейност бяха дадени декларации за вписване на обстоятелства на основание чл. 402 ал. 1 т. 3
от КТ - за деклариране на обстоятелства, свързани с трудовото правоотношение. Лицето
В.П.И. декларира, че работи в дружеството от 18.11.2020 г. като на длъжност записа: "шия
модели", в обект: шивашки цех, ул. "Ванче Михайлов", с работно време от 8.00 до 17.00
часа, уговорено трудово възнаграждение в размер на 300 лв. Лицето отбеляза, че има
сключен граждански договор, но по-надолу, в текст написа, че работи на повикване, което
кореспондира с представения по-късно по време на проверката по документи, представен от
работодателя трудов договор от 18.11.2020 г., който е сключен между работодателя
"Еридатекс" ЕООД и В.П.И., на основание чл. 114 от КТ. Договорът е двустранно подписан
и е отбелязано, че работникът е постъпил на работа на 18.11.2020 г. и е представена справка
за регистрация на трудовия договор в НАП, с дата 18.11.20202 г., в 14.37.05 часа, което е
след извършената проверка. Представени са по време на проверката и книги за инструктаж,
от които е видно, че на лицето е направен начален инструктаж, както и инструктаж на
работното място, с дата 18.11.2020 г. Представен е протокол от 18.11.2020 г., че лицето,
назначено на длъжност "шивачка" е запознато със системата за управление на качеството и
други документи, включително длъжностна характеристика, също подписана на 18.11.2020
г., както и протокол, издаден от 18.11.2020 г. за проведен изпит по правилата за безопасност
за здравословни условия на труд. За това нарушение, че работодателят е допуснал лицето
В.П.И. на работа преди да връчи уведомление, издадено от ТД на НАП е съставен АУАН.
Актът е съставен във фирмата, работодателят беше викан няколко пъти от колежката в
инспекцията, но не се яви, затова отидохме с нея във фирмата, там беше съставен акта и
връчен на управителя.
В.И. беше на шевна машина и шиеше, т.е. всички лица, установени, които попълниха
декларации като шивачки, че шият - правеха това.
ЮРИСКОНСУЛТ: При проверката констатирахте ли други лица, които да работят
без причина, без уведомление, освен Виолета?
СВИДЕТЕЛКАТА: Мисля, че имаше още едно лице.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ: Уважаема госпожо Съдия, ще Ви моля изцяло да потвърдите
издаденото НП от Директора на Дирекция Инспекция по труда, № 07-001351 от 18.12.2020 г.
като правилно и законосъобразно. Безспорно е установено, че е извършена проверка по
спазване на трудовото законодателство от контролните органи на ДИТ - Габрово във връзка
с получен сигнал, че в дружеството "Еридатекс" ЕООД работят хора без писмени трудови
договори. При извършената проверка, както стана ясно от разпита на свидетелките К. и А., е
констатирано, че всички работнички в дружеството са осъществявали трудова дейност,
раздадени са декларации, в които те собственоръчно да напишат характеристиките на
техните правоотношения. Свидетелките са констатирали, че В.П.И. е работила на шевна
машина, като е шиела модели. Самата тя в тази декларация е посочила, че работи от
18.11.2020 г., като шие модели, с работно време от 8.00 до 17.00 часа, с уговорено трудово
възнаграждение от 300 лв. и работи на повикване. Лицето в тази декларация не е отбелязало
дали е сключило или не трудов договор и дали е получило или не
екземпляр от завереното уведомление в ТД на НАП за сключения трудов договор. В
последствие при представяне на документацията на фирмата, е установено, че с лицето
В.П.И. е сключен трудов договор № 108 от 18.11.2020 г., на основание чл. 114 от КТ, за
работа определени дни от месеца, което кореспондира с т. 9 от дадените обяснения в
нейната декларация, че работи на повикване. В трудовия договор са определени място на
работа, трудово възнаграждение, т.е. се съдържат всички елементи на трудовото
правоотношение. Представена е справка за приети и отхвърлени уведомления, заверени в ТД
на НАП за регистриран трудов договор на В.П.И. на 18.11.2020 г. в 14.37 часа, което е след
извършената проверка по работни места на 18.11.2020 г. в часови диапазон - 10.00 -10.30
часа. Констатирано е, че на лицето е проведен начален инструктаж и инструктаж на работно
място, че е подписало длъжностна характеристика и други документи с дата 18.11.2020 г.
Правилно при изследване на фактическата обстановка контролните органи на Инспекцията
по труда са съставили АУАН, именно за това, че работодателят "Еридатекс" ЕООД е
допуснал до работа В.П.И., без да й е връчил копие от уведомлението, регистрирано в ТД на
НАП преди тя да започне работа. Съгласно разпоредбата на чл. 414 ал.3, работодателят
отговаря с имуществена санкция за всяко отделно нарушение, подробно изброени в
разпоредбата на чл. 414 ал.3. Правилно и законосъобразно АНО като е взел предвид и
обстоятелството, че не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и чл. 415 от
КТ, поради наличие на чл.415в ал. 2 от КТ, т.е. законодателят изрично е предвидил, че тези
нарушения не попадат в института на маловажност и като е взел предвид фактите и
обстоятелствата, че за още едно лице, работничка във фирмата е констатирано същото
нарушение, е наложил размер на глобата не към максималния такъв от 15000 лв., нито на
средния такъв от 7500 лв., а имуществена санкция, ориентирана към минимума, а именно в
размер на 2500 лв., с цел да се предупреди и превъзпита нарушителят да спазва законите в
РБългария. Предвид гореизложеното, ще Ви моля да отхвърлите жалбата като неоснователна
и недоказана, да потвърдите изцяло издаденото НП, досежно размера на наложената
санкция и ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. В случай на
изменение на НП, ще Ви моля отново да ми присъдите такова, тъй като по същество НП е
правилно и законосъобразно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5