№ 11267
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110163078 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЯВ. К. ИЛ. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител - адв. К. от САК, не се явява, представлява се от назначения му
по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител - адв. К. от САК.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ ООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от 21.06.2022 г. /с дата на пощенско клеймо
16.06.2022 г./, подадено от името на Столична община – район Искър,
приложено към което се представя договор за продажба на държавен
1
недвижим имот от 1994 г., касаещ имот, представляващ ап. 8, находящ се в
ж.к. Дружба, бл. 85, вх. А, ет. 3.
Юрк. К.: Да се приеме представения договор за продажба на държавен
недвижим имот от 1994 г., касаещ имот, представляващ ап. 8, находящ се в
ж.к. Дружба, бл. 85, вх. А, ет. 3. Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: Да се приеме представеното писмено доказателство. Моля, да
ми се предостави допълнителен срок за представяне на справка от Агенция по
вписванията към Служба по вписванията гр. София за лицето ЯВ. К. ИЛ.,
ЕГН **********, доколкото имах проблем с електронния подпис. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като писмено доказателство по
делото, документа, представен с писмото от Столична община – район Искър
от 21.06.2022 г., а именно договор за покупко – продажба на държавен
недвижим имот по реда на НДИ от 25.03.1994 г. По отношение на така
направеното искане от страна на адв. К., в качеството й на назначен на
ответнка в производството особен представител, СЪДЪТ НАМИРА, че
доколкото с определението си от 30.05.2022 г., съдът е предоставил срок до
днешното съдебно заседание, а именно 11.07.2022 г., за представяне на
исканата справка, и с оглед обстоятелството, че адв. К. е могла да се снабди и
със съдебно удостоверение за снабдяване с необходимите й документи,
СЪДЪТ НАМИРА, че последващото им представяне, след определения
краен срок, би било преклудирано и не следва да се уважава искането й за
предоставяне на нов срок за представяне на справка от Агенция по
вписванията към Служба по вписванията гр. София за лицето ЯВ. К. ИЛ.,
ЕГН **********.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, договор за покупко –
продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ от 25.03.1994 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К., в качеството й на
назначен на ответнка в производството особен представител, за предоставяне
на допълнителен срок за представяне на справка от Агенция по вписванията
към Служба по вписванията гр. София за лицето ЯВ. К. ИЛ., ЕГН
**********.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, липсата на
доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля, да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК, с
препис за насрещната страна.
Адв. К.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите иска,
като недоказан, съобразно събраните по делото доказателства. Моя доверител
е собственик на ½ част. Сумите са погасени по давност. Считам, че
претенцията на ищеца е необоснована и недоказана спрямо моя подзащитен.
Юрк. К.: Моля, да не взимате под внимание възражението за
погасителна давност, доколкото в проекта за доклад съдът е посочил, че в
срока по 131 ГПК не е депозиран отговор, т.е. възможността за въвеждането
на такова възражение е преклудирано
Адв. К.: Такова възражение беше направено в първото по делото
открито съдебно заседание и тогава председателят на съдебния състав обяви,
че ще се произнесе по направеното възражение при постановяване на
решението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца
списък по чл. 80 ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на назначения на ответника в производството, по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител - адв. К. от САК,
възнаграждение за предоставената на ответника правна зашита и съдействие в
производството, в размер на 150,00 лв., от внесения по делото депозит, за
което да се издаде 1 бр. РКО, които да се връчи на адв. К. срещу подпис.
3
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4