№ 6726
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско
дело № 20221110137707 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЕТ „***“, предст. от *** – редовно уведомен, не се явява
управителя, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Н. Д. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв.С. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
адв. Г.: До този момент не се постигна спогодба. Чак вчера по обяд
получихме проект на спогодба, като същият не удовлетворява моите клиенти,
поради което считам че към този момент няма воля за спогодба, поради това
и нямам пълномощно за сключване ѝ.
адв. С.: Вчера изпратих проект на спогодбата на ищцовата страна.
Забавата от моя страна беше тъй като исках да гарантирам, че след сключване
на спогодбата ищецът няма да има проблем да получи парите си находящи се
по сметката на моя доверител. И ако има някаква разлика в тази сума в
резултат на престоя на сумата по банковата сметка и евентуално ангажирани
банкови такси, изрично е записано в спогодбата, че моят доверител ще
компенсира липсата. След проведен разговор с колегата през вчерашният ден
тя каза, че ще я предаде на клиентите , които вероятно не са в България.
Липсата на воля за спогодба научавам в момента и съм изненадана. Още
1
повече, че няма конкретика какво в текста е проблемно.
адв. Г.: Всички действия на ответната страна водят към шиканиране на
процеса. На втори март моите клиенти изразиха писмено съгласие по
отношение на бъдеща спогодба с отразяване на отстъпките, на които те са
съгласни. От тогава до 21 март ние нямаме проект на спогодба от страната в
процеса, която е заинтересована от сключването на спогодбата. Нямам
доказателствени искания, поради което моля да се даде ход на делото по
същество. Не е ангажимент на ответната страна да охранява нашите интереси.
адв. С.: С оглед изявлението на ищцовата страна моля съда или да
отложи делото в обозримо време, или да се даде ход по същество.
СЪДЪТ като взе предвид, че в предходното съдебно заседание е
определен краен срок за събиране на писмените доказателства, за
снабдяването с които на ответната страна е издадено съдебно удостоверение,
както и възможността на страните да постигнат споразумение след обявяване
на делото за решаване и дори след постановяване на решение
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснати на ответната страна писмени доказателства, за
които ѝ беше издадено съдебно удостоверение пред „ОББ“ АД.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск като основателен. От събраните по делото писмени доказателства е
видно, че действително на 18.12.2019 г. по банковата сметка на ответника е
получена сумата от 22 000 лв. без наличие на правно основание за това. Не се
събраха доказателства, които да докажат някаква облигационна връзка между
страните. В отговора на исковата молба ответната страна признава на този
факт по отношение на получаване на сумата и съгласието за възстановяването
. Претендирам разноски, за което представям списък. Моля за 1-седмичен
срок за писмен бележки.
адв. С.: Нямам възражение по списъка на ищеца. Моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявения иск до размера на 20 000 лв., за
които ние твърдим, че сме получили по сметката на моя доверител не
2
директно от ищеца, а в резултат на хакерска измама, както и самия ищец
потвърждава. Готови сме да върнем сумата от 22 000 лв. на банката
изпращач. Моля да отхвърлите претенцията за разноски и такси. Претендирам
разноски, за което представям списък. Моля за 1-седмичен срок за
представяне на писмени бележки.
адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
ответната страна, който многократно е завишен. Следва да се има предвид
предходната редакция на Наредба №1/2004 г. При определяне на хонорара би
следвало да се има предвид наредбата, действаща до 04.11, тъй като делото е
заведено преди тази дата.
адв. С.: С оглед направеното възражение от ищеца следва да уточним,
че Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения касае
минималните възнаграждения и договорът между адвокат и доверител следва
да съдържа такъв размер, който е не по-малък от наредбата.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки по делото.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3