ПРОТОКОЛ
№ 287
гр. Сливен, 21.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230104851 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата С. А. Х., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК - адв. Д. П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се представлява от представител по закон. Представлява
се от процесуален представител по чл. 32, т. 3 ГПК - юриск. М. М., редовно
упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на
доказателства.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от ответника, ведно с
удостоверение от СлОС, което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал. Освен това по делото е постъпила молба от
ответната Община, с която се иска на осн. чл. 192 ГПК да се задължи трето
1
неучастващо по делото лице, а именно - Застрахователно дружество „ДЗИ“,
да представи по делото удостоверение, от което да е видно дали по
застрахователна полица № 711823191000042 е заведена щета от Детска
градина „Елица“, гр. Сливен, във връзка със събитие на 19.12.2023 г. със С. А.
Х., и дали е било изплатено застрахователно обезщетение.
АДВ. П.: Моля да бъде прието удостоверението от СлОС. Считам, че
молбата до третото неучастващо лице е неоснователна, тъй като тази
информация я има по делото, и тя беше дадена от директорката на училището.
В този смисъл не считам, че следва да се уважава тази молба. Нямам други
доказателствени искания.
ЮРИСК. М.: Поддържам молбата по реда на чл. 192 ГПК. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът следва да приеме като доказателство по делото представеното
удостоверение от СлОС, както и да уважи доказателственото искане на
ответника по реда на чл. 192 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото Удостоверение № 4471
от 16.12.2024 г. на СлОС.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК, като трето неучастващо по делото
лице „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, гр. София, да представи най-късно до
следващото открито съдебно заседание удостоверение–справка, от което да е
видно дали по застрахователна полица № 711823191000042 е заведена щета от
С. А. Ханджийка и изплащано ли е застрахователно обезщетение на това лице.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, гр. София, че
ако не представи искания документ в срок, освен отговорността по чл. 87
ГПК, носи отговорност пред страната за причините й вреди.
Препис от молбата на ответната Община, находяща се на л.127 от
делото, ДА СЕ ИЗПРАТИ на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, гр. София.
Тъй като се налага събиране на други доказателства, делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
2
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3