№ 4062
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно
дело № 20251100204573 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Софийска градска прокуратура – редовно призована, се явява
прокурор С. Х..
Явява се инспектор Т.Г. - процесуален представител на Началника на
Затвора - гр. София, упълномощена със Заповед № Л-266/04.09.2024 г. на
Началника на Затвора гр. София.
Осъденият Г. М. Л. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора гр. София.
Явява се адв. Б.И. от САК с пълномощно от днес.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.: Да се даде ход на делото.
Осъденият Г. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
Г. М. Л. – роден на ******** г. в гр. Главиница, обл. Силистра,
български гражданин, висше образование, разведен, осъждан, управител на
търговско дружество, ЕГН: **********, понастоящем в Затвора гр. София.
1
Самоличността снета по досието на осъдения.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 1 НПК, разяснява на страните правото на
отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на подсъдимия и неговия
защитник – правото им на отвод и към прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 на НПК, разяснява на подсъдимия и
неговия защитник правата им по чл. 55 и следващите от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ, на осн. чл. 275 от НПК дава думата на страните за нови искания
по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да ангажирам доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка за изтърпяната част от присъдата.
Други доказателства няма да представям.
ЗАЩИТАТА: Нямаме доказателствени искания. Да се приеме
представената от ГД“ИН“ справка.
Осъденият Г. Л.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната молба на осъденото
лице Г. М. Л. за условно предсрочно освобождаване до неизтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за събиране на други
доказателства. Да се приемат ангажираните при внасяне на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото затворническо досие с
2
приложени към него материали на Г. М. Л.. Представените при внасяне на
молбата на последния въз основа, на която е образувано настоящото дело,
справка за изтърпяната част на наказанията, доклад при СДВР от 26.06.2025г.,
прекламиране на присъдата и експертна оценка на актуалното психичното
състояние на лишения от свобода.
СЪДЪТ ПРИЕМА като доказателства по делото и представената днес
актуална справка удостоверяваща част от наказанието „лишаване от свобода“,
респективно остатъка подлежащ на изтърпяване.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване. Налице са всички законови предпоставки. Осъденото лице е
изтърпяло повече от половината от наложеното наказание „лишаване от
свобода“. Освен това лицето работи, няма наложени наказания и няма
нарушения на трудовата дисциплина, което е видно от становището на
директора на затвора. Участва във всички обществени мероприятия. Същият е
с влошено здравословно състояние и считам, че престоят му в затвора би
утежнило още повече здравословното му състояние. Лицето моли съда да му
даде възможност да започне отначало. Счита, че се е поправил, съжалява за
стореното и желае да се грижи за себе си и за семейството си. Да работи и да
бъде обществено полезна личност, както за себе си така и за обществото. С
оглед на тези предпоставки, моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: От събрания по делото доказателствен материал
категорично се установява наличието на втората предпоставка предвидена в
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за прилагане на условно предсрочно
освобождаване по отношение на осъдения Г. Л., а именно същият е изтърпял
фактически повече от ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Същевременно считам, че не са събрани достатъчно категорични
доказателства за наличието на другата предпоставка предвидена в
разпоредбата на чл. 70, ал 1 от НК за прилагане на условно предсрочно
освобождаване, а именно обстоятелството, че осъденият не е дал достатъчно и
категорични доказателства за своето поправяне, което да обуслови
приложението на УПО. В тази връзка, моля съдът да съобрази следните
обстоятелства. Л. е осъден с присъда наложена от съд в Руската федерация.
По-голямата част от наложеното му наказание 10 години „лишаване от
свобода“ за държане на наркотични вещества с цел разпространението им е
изтърпяно в Руската федерация с начална дата 31.08.2018 г. Л. е постъпил в
пенитенциарно заведение в България едва през месец февруари 2023г., т. е.
3
затворническата администрация има наблюдения върху поведението му и
неговата личност за период, който е доста кратък в рамките на две години и
половина. Моля, да съобразите обстоятелството, че в доклада изготвен от
затворническата администрация в заключителната част изрично е отразено, че
тъй като Л. е изтърпял значително по размер наказание е възможно да
възникне проблем с неговата ресоциализация и при изпълнение на неговата
присъда от българските власти е предвидено преминаването в по-лек режим и
изтърпяване на наказание в затворническо заведение от открит тип, при което
осъденият Л. да бъде проследен от затворническата администрация, какво ще
бъде неговото поведение и ще има ли проблеми при неговата ресоциализация
предвид значителното по размер изтърпяно от него наказание. С оглед на това
считам, че настоящият етап от изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“, което съгласно справка от началника на затвора към датата на
настоящото съдебно заседание е в размер на 2 години, 6 месеца и 29 дни би
било преждевременно. Следва да се изчака и да се проследи поведението на
Л. след преместването в затворническо заведение в открит тип и едва тогава
съдът да прецени и да вземе решение, дали да приложи условното предсрочно
освобождаване по отношение на него.
Инспектор Г.: Началника на затова възразява на молбата на Г. Л. към
настоящият момент да бъде условно освободен предсрочно. Цялостното
поведение на Л. е относително благоприятно. За тези две години в български
затвор, той е трудово устроен на много места. Това преместване от едно място
на друго не е свързано с някакви лоши прояви. Награден е три пъти, не е
наказван, в резултат на това риска от рецидив е занижен на 20 точки от
първоначалните 24 точки и първоначалния строг режим, който е още от 2018
година му е заменен на общ. Отделно от това се наблюдават и положителни
промени в зоните с изразен дефицит. Към момента такива няма, те са отразени
като гранични такива. Това обаче не следва да се приеме и не се приема от
затворническата администрация като поведение, което е изключително по
своя характер, тъй като това са стандартните изисквания установени от реда
във всяко едно пенитенциарно заведение, т.е. да се спазва реда, да не се
извършват нарушения, да се получават награди, да се върви към
прогресивната система. За остатъка от 2 години и 7 месеца администрацията
също счита, че е редно Г. Л. да мине през открития тип. Поради което считам,
че към настоящият момент молбата му е преждевременна и моля да бъде
оставена без уважение.
Осъденият Г. Л.: Осъзнавам вината си. Постъпих безотговорно с
близките си. Подведох се по обещанията на организатора на групата. В
затвора се промених, научих много за себе си. В подобна ситуация никога
повече не бих постъпил така. Престъпленията не са начин на живот за мен.
Искам да изкарам старините си до любимите ми хора и да се трудя до
пенсионирането си.
4
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият Г. М. Л.: Моля да бъда освободен условно предсрочно.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и анализира
материалите по делото, намира за установено следното:
Производството е по чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл. 70, ал. 1
и следващите от НК.
В съдебно заседание страните релевираха становищата си и те са
закрепени в протокола, поради което и съдът не намира за нужно да ги
преповтаря в изложението на определението си.
Безспорно, молбата на лишения от свобода е процесуално допустима.
„По същество“ съдът намира следното:
Законодателят в разпоредбата на чл. 70 от НК, както и страните
коментираха е регламентирал две кумулативни предпоставки, чието съвкупно
наличие единствено би могло да предположи допускане на условно
предсрочно освобождаване.
Втората от тях, която е логично да бъде коментирана като първа е тази
поставена в зависимост от срока на изтърпяване на наказанието. Видно от
приложената и днес справка от затворническа администрация се установява,
че лишеният от свобода Г. Л. е постъпил в българския затвор по изтърпяване
на наложена му в Руската федерация присъда от 10 години „лишаване от
свобода“. От тази присъда, общия размер на изтърпяното наказание е 7
години, 5 месеца и 1 ден. Респективно остатъкът е 2 години, 6 месеца и 29 дни.
Като изчислението е на базата на фактическото пребиваване в затвор и
отработеният срок от 5 месеца и 26 дни. По-надолу съдът ще коментира и
обстоятелството, че зачетените от работа 5 месеца и 26 дни са зачетени при
пребиваване в българското пенитенциарно заведение. С това втората
предпоставка на чл.70 от НК е изпълнена.
В съдебно заседание се разви спор по отношение на това, налице ли е
първата предпоставка на закона. Както законодателят е посочил, лишеният от
свобода следва да е дал доказателства за своето поправяне. Лаконичен е
израза на законодателя и в разпоредбата на чл. 439а от НПК е направен опит
да се допълни тази непълнота с известни разяснения. По какъв начин
решаващият съд следва да прави своите изводи дали е налице поправяне на
осъдения или не е въпрос, чийто отговор се намира в данните, изводими
единствено от представените по делото доказателства, защото съдът, при
липсата на лични възприятия за поведението на осъдения в пенитенциарното
заведение може да изхожда при изграждане на тази преценка единствено от
доказателствата, които са му представени.
Материалите от затворническото досие и от двете справки приложени
5
към настоящото дело при внасянето му пред съд сочат, че от момента на
постъпване на Л. в български затвор през месец февруари 2023 година до сега
е налице занижаване на риска от началните 24 точки на 20 точки, които така
или иначе са ниски показатели и в двете си величини. Явно е че
корекционната работа с осъдения е в ход.
Настоящият състав при произнасянията си е възприел определена
формула, въз основа на която се опитва максимално да обективизира изводите
си, касаещи поправянето на лишения от свобода. Идеята е да се установи на
първо място дали фактически затворническата администрация за съответния
период от време, през който осъденият пребивава в пенитенциарното
заведение е могла да осъществи ефективно своята превъзпитателна и
поправителна дейност, с оглед постигане целите на на чл. 36 от НК.
В случая, съотношението между общия размер на наложеното наказание
по приетата за изпълнение присъда, реалното пребиваване на Л. в български
затвор и остатъкът за изтърпяване показват, че остатъкът от две години и
половина се равнява на реално изтърпяната част от наказанието в български
затвор. Както се установява от определението на Софийски градски съд по
НЧД № 900/2023 година, при изтърпяване на присъдата в затвор в Руската
федерация не са били изнесени данни за изключителност, които да обосноват
извод, че търпяна там присъдата е имала своята ефективна превъзпитателна
роля. В този смисъл срокът от две години и половина се оказва все още
недостатъчен за реализиране от българските пенитенциарни органи на
поправителната и превъзпитателна роля на наказанието. По друг начин
казано, това съотношение между фактически изтърпяната част от наказанието
в български затвор, общия размер на наказанието и остатъка не би могло да
мотивира у настоящия състав разбиране, че затворническата администрация е
била в състояние да изпълни всички изисквания поставени и от Закона с цел
поправяне и превъзпитание на лишения от свобода.
Не без значение е и установеното и обсъжданата от две от страните в
съдебно заседание необходимост от промяна на режима и продължаващо
изтърпяване на наказанието в открит тип с ресоциализацията на лишения от
свобода.
В този смисъл съдът счита, че не са налице доказателства, които по
убедителен начин да установяват наличието на първата от кумулативните
предпоставки на чл. 70 от НК, поради което и молбата следва да бъде оставена
без уважение.
С оглед на горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. М. Л. с ЕГН: ********** за
допускане на УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ до
неизтърпяната част от наказанието наложено му чрез трансферираната
присъда чрез НЧД № 900/2023г. на СГС, НО в размер на 10 /десет/ години
6
„лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,36
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7