№ 32141
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110104380 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „НЕЛБО” АД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в насроченото с
настоящото определение открито съдебно заседание след изслушване на страните, с
оглед установяване на необходимостта от допускането им.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „НЕЛБО” АД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „НЕЛБО” АД в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящото определение да представи по делото намиращите се
в него документи, касаещи топлоснабден имот – ап. 44, находящ се в гр. София, жк.
„Стрелбище“, бл. 109, вх. В, ет. 6, аб. № 64569 за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ
в имота за процесния период, в това число и изравнителни
сметки.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-техническа и съдебно-счетовода експертиза до насроченото с настоящото
1
определение съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 15.10.2024г. от 15:50
часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от настоящото
определение. Ответникът да се призове и чрез установения по делото работодател.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане В. А. Т. да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 509 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 24.01.2024г. до изплащане на вземането,
сумата от 106,63 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната
главница за периода от 15.09.2021г. до 10.01.2024г., сумата от 49,98 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 24.01.2024г. до изплащане на
вземането и сумата от 13,06 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 15.02.2021г. до 10.01.2024г., които суми касаят
топлоснабден имот - ап. 44, находящ се в гр. София, жк. „Стрелбище“, бл. 109, вх. В,
ет. 6, аб. № 64569.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е
въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на
дължимите суми на интернет страницата на продавача. Съгласно приложимите общи
условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът В. А. Т. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК.
По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
2
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3