№ 1857
гр. Пловдив, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203759 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С. Г. Б. от гр. П., ул. *** против
Електронен фиш серия К № 4210803, с който на жалбоподателя за нарушение
на чл. 21 ал. 2 вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. С жалбата се моли ел.
фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
изпраща представител. Постъпило е и писмено становще от упълномощения
му защитник адв. Т.Т. от АК -П., с което се поддържа жалбата по направените
в нея оплаквания. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендират се
разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
1
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказазателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 23.10.2020 г. в 10:55 ч. на Републикански път II-64 км; 50+400 в
посока с.Труд към Пловдив при въведено ограничение на скоростта с пътен
знак В26 /60 км/ч , заснето със система за автоматично фиксиране TFR1-M №
529 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача било установено
движение на МПС л.а. Ауди Ку 3 рег. № *** със скорост 110 км/ч.
За така установеното превишение на скоростта с 50 км/ч бил издаден
обжалваният ел. фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – заверено копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, заверено копие на
протокол № 2-32-20, заверено копие на протокол за използване на АТСС,
както и веществени доказателства по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП –
снимков материал от клип.
Обжалваният ел. фиш съдържа предвидените в разпоредбата на чл.189,
ал. 4 от ЗДвП реквизити : териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Установената скорост на движение е 113 км/ ч. Доказателство за това е
приложеният снимков материал от клип, съдържащ данни за скоростта на
движение, регистрационен номер на МПС, с което е осъществено
нарушението и географски координати. След приспадане на
законоустановения толеранс в полза на водача от минус 3 % наказуемата
скорост е 110 км/ч. Именно тази е и стойността на скоростта, която е
посочена в ел. фиш.
2
Към административнонаказателната преписка е приложено заверено
копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
според което АТСС е от одобрен тип със срок на валидност до 24.02.2020 г.
Съгласно чл. 30, ал.5 от Закона за измерванията когато срокът на валидност
на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Процесният
случай е именно такъв, към деня на проверката АТСС е било в употреба,
отговаря на одобрените средства за измерване предвид издаденото
удостоверение за одобрение, поради което се счита за такова от одобрен тип.
АТСС е преминало и съответната периодична проверка предвид
приложеното заверено копие на протокол № 2-32-20 .
За използване на АТСС е съставен протокол, което е в съответствие с
изискванията на чл.10 от Наредба за реда и условията за използване на АТСС
№ 8121з-532 от 2015 г. Съставеният протокол е официален свидетелстващ
документ и съдържа данни за номера на АТСС, местонахождението на
мястото за контрол, ограничението на скоростта, режима на измерване,
посоката за задействане, протокола за метрологична проверка на АТСС и
периода на годност за експлоатация, име, фамилия и подпис на служителя,
начало и край на работа на АТСС, брой на заснетите изображения. От него се
установява, че АТСС, с което е установено нарушението, заради което е
издаден ел. фиш, е било разположено на пътен участък на Републикански път
II-64 км; 49+500 където е минал нарушителят, бил е заснет с посоченото в
ел.фиш АТСС, като снимковия материал попада сред времевия диапазон на
работа с АТСС. Приложена е и снимка на разположението на уреда,
съпровождаща Протокола за използване на АТСС.
В протокола е отразено, че на участъка от пътя, контролиран от АТСС, е
въведено ограничение от 60 км/ч със знак В26. При проверка на това
обстоятелство от постъпилата инормация от АПИ, Областно пътно
управление Пловдив се установява, че километър 50+500 попада в отсечката
с две платна за движение преди гр.Пловдив. В този участък от пътя не са
въведени ограничения. Пътният знак, въвеждащ ограничение на скоростта, е
разположен приблизително при км 50+650 и действието на знака е в сила до
следващото кръстовище, което се намира на км 50+590. При това положение
3
и при липса на въведени ограничения на процесния участък км 50+500,
неправилно е бил санкциониран жалбоподателят за нарушение на чл.21, ал.2
вр. ал.1 от ЗДвП.
В производството по обжалване на наказателните постановления и ел.
фишове първоинстанционният съд действа като въззивна инстанция.
Доколкото съдебното производство е продължение на започналото
административнонаказателно производство, а съдът, действащ като въззивна
инстанция, има право да измени ел. фиш не само като намали наказанието, а
като приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, то
правомощие на съда, действащ като първа инстанция, е да измени ел.фиш
както по отношение на установената фактическа обстановка, така и да
преквалифицира нарушението в по-леко такова, а също и да намали
наказанието. В конкретния случай се установява, че на контролирания
участък от пътя липсва въведено ограничение на скоростта с пътен знак.
Следователно при констатирано превишение на максимално допустимата от
закона скорост извън населено място, виновният водач следва да бъде наказан
за нарушение на максимално разрешената скорост 90 км/ч на основание
чл.182, ал.2 т.2 от ЗДвП, предвиждаща налагане на адимнистративно
наказание „глоба” в размер на 50 лв.
Разпоредбата на чл.39, ал.4 от ЗДвП предвижда за маловажни случаи на
административни нарушения, установени при извършването им, когато това е
предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат
на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се
издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на
нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и
размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от
нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия
орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя
се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата. Тази разпоредба е
приета едновременно с въвеждането на института на ел. фиш. Историческото
тълкуване на разпоредбата на чл.39, ал. 4 от ЗАНН налага да се приеме, че
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не се явява специална по отношение на
чл.39, ал.4 от ЗАНН. Следователно при осъществяване на нарушение за
скорост, за което е предвидено налагане на наказание глоба в размер на 50 лв.
4
по правилата на цитираните по - горе законови разпоредби от ЗАНН в тези
случаи редът за санкциониране е бил този с фиш/но не електронен такъв/, а
при отказ /т.е. липса на съгласие/, поради което е следвало да се състави
АУАН, респ. да се издаде НП.
Изложеното дава основание електронният фиш да се прецени като
незаконосъобразен и последицата от това - да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на разноски възниква за
жалбоподателя, като същият доказва направени такива в размер на 300 лв. по
договор за правна защита и съдействие от 21.04.2021 г. и представен списък.
В писменото си становище въззиваемата страна е направила искане за
намаляване на хонорара за адвокатска защита до минимума, предвиден в
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Претендираният размер адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
отговаря на предвидения в чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 2 т. 1 от посочената
наредба, поради което и този размер следва да бъде присъден в полза на
жалбоподателя.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4210803, с който на С. Г. Б. от гр.
П., ул. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл. 21 ал. 2 вр. ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2 т.5 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на С. Г. Б. от гр. П., ул. ***,
ЕГН ********** сумата от 300 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
5
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6