Р Е Ш Е Н И Е № 233
гр. Стара Загора, 25.10.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на шести октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Зорница
Делчева
и в присъствието на
прокурора Минчо Николов
като разгледа докладваното от БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н.дело № 220 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.210, ал. 1 и чл.
211, ал. 1 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „Чоко Рейсинг 2008“ ЕООД гр.Стара
Загора против Решение № 162/ 07.06.2022 година, постановено по НАХД № 20225510200362
по описа за 2022 година на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ № 5/ 23.02.2022г., издадено от Директора на РИОСВ
Стара Загора. В жалбата
се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено в
нарушение на материалния закон и необосновано. Изложени са
оплаквания за нарушения на материалния закон и необоснованост на решението.
Касаторът счита, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения и извършването на вмененото нарушение не е доказано. Поддържа, че
установените в деня на проверката МПС не са излезли от употреба и не
представляват отпадъци като се позовава на §1, т.1 от ДР на Наредбата за
излезлите от употреба МПС в редакция ДВ, бр. 2 от 2021 г. Счита, че описанието
на нарушението е неясно с оглед законодателно предвидената разлика между
съхраняване и оползотворяване на отпадъци. Навежда доводи за допуснати
нарушения на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, въз основа на които е направено
искане за отмяна на решението на Районния съд и отмяна на издаденото НП. Моли
за присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции.
Ответникът – Регионална дирекция по околната
среда и водите гр.Стара Загора редовно призован, не изпраща представител. С
писмено становище процесуалният представител адвокат П. оспорва жалбата като неоснователна
моли решението на районния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане
на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че
касационната жалба е неоснователна. По изложените в решението на районния съд мотиви предлага да
бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното
решение на Районен съд Казанлък, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Казанлък е НП № 5/ 23.02.2022
г., издадено от директора на РИОСВ Стара Загора въз основа на АУАН № 5/ 24.01.2022
г., с което на „Чоко Рейсинг 2008“ ЕООД гр.Стара Загора, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 7 500 лв. на основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО за
нарушение на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО във връзка с чл.67, ал.1 от ЗУО. Като
административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 03.11.2021 г при
извършена проверка от експерти на РИОСВ Стара Загора в имот № 080008 с
местонахождение на територията на бивш стопански двор в с.Зимница, общ.Мъглиж,
собственост на „Чоко Рейсинг 2008“ ЕООД, е констатирано, че се извършват
нерегламентирани дейности по третиране на излезли от употреба МПС – съхраняват
се 48 бр автомобили, силно увредени, без регистрационни номера в полуразглобено
състояние, с увредена конструкция, с липсващи основни компоненти. Някои превозни средства са без стикер за
извършен технически преглед за повече от две години, а 10 бр автомобили са с
прекратена регистрация. В намиращата се в имота сграда се съхраняват големи
количества автомобилни части. При извършена справка в НИСО е установено, че дружеството
не притежава разрешение за дейности по третиране на отпадъци.
За да потвърди обжалваното НП, Районен съд Казанлък приема, че
то е издадено при спазване на всички процесуални правила и правилно приложение
на материалния закон. В мотивите към решението са изложени доводи, че
установеното съхраняване на излезли от употреба МПС към момента на проверката
попада под код R 13 от Приложение № 2 към §1, т.13
от ДР на ЗУО поради това, че „съхраняването се извършва с целта, посочена в
пункт /*****/ - при отсъствие на друг подходящ код R това може да включва предварителни
дейности преди оползотворяването, включително предварителна обработка, като
inter alia, разглобяване, сортиране, трошене, уплътняване, пелетизиране,
сушене, рязане, кондициониране, преопаковане, разделяне, прегрупиране или
смесване преди подлагане на някоя от дейностите с кодове R 1 - R 11“. Направен е извод, че установената фактическа
обстановка сочи осъществен състав на вмененото нарушение, за което е наложено
съответстващо на тежестта му наказание макар над минималния размер, макар и при
липса на доказателства за по-висока степен на обществена опасност деянието и
дееца.
Касационният състав на Административен съд Стара Загора намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е неправилно.
Деянието, за което е привлечен към отговорност
„Чоко Рейсинг“ ЕООД гр.Стара Загора е за нарушение на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО
във връзка с чл.67, ал.1 от ЗУО, а именно извършване на дейности по третиране
на излезли от употреба МПС без разрешение, издадено по реда на глава пета,
раздел I. Като правно основание за ангажиране на отговорността е посочена
разпоредбата на чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО, предвиждаща за едноличен търговец или юридическо
лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва
рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение
или регистрационен документ, когато такива се изискват, да се налага
имуществена санкция от 3 000 до 10 000 лв.
Съгласно §1, т.1 от Наредбата за излезли от употреба МПС, "Излязло от
употреба моторно превозно средство" е отпадък по смисъла на § 1, т. 17 от
допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУО, т.е. предмет, от който
притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се
освободи.
Според легалното определение на §1, т.44 от ДР на ЗУО
"третиране на отпадъците" са дейностите по оползотворяване или
обезвреждане, включително подготовката преди оползотворяване или обезвреждане.
Според легалното определение на §1, т.13 от ДР на ЗУО
"оползотворяване" е всяка дейност, която има като основен резултат
използването на отпадъка за полезна цел чрез замяна на други материали, които
иначе биха били използвани за изпълнението на конкретна функция, или
подготовката на отпадъка да изпълнява тази функция в производствено предприятие
или в икономиката като цяло. Приложение № 2 съдържа неизчерпателен списък на
дейностите по оползотворяване. В това приложение е посочена дейност R 13 Съхраняване на отпадъци до
извършването на някоя от дейностите с кодове R 1 – R 12 (с изключение на
временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането
им), като при отсъствие на друг подходящ код R това може да включва
предварителни дейности преди оползотворяването, включително предварителна обработка,
като, inter alia, разглобяване, сортиране, трошене, уплътняване, пелетизиране,
сушене, рязане, кондициониране, преопаковане, разделяне, прегрупиране или
смесване преди подлагане на някоя от дейностите с кодове R1 – R11.
Според §1, т.42 от ДР на ЗУО "съхраняване" е
дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до тяхното
третиране, за срок, не по-дълъг от: а) три години - при последващо предаване за
оползотворяване; б) една година - при последващо предаване за обезвреждане.
С оглед така очертаната
нормативна уредба при формулировката на административното нарушение е допусната
непълнота и неяснота в описанието, която води до накърняване правото на защита
на привлеченото към отговорност лице. В НП по никакъв начин не е посочено кое
конкретно проявление на понятието „третиране“ на отпадъци наказващият орган приема за извършено
административно нарушение в случая. Позоваването на R 13 код в обжалваното
решение е напълно неаргументирано доколкото самият наказващ орган не го посочва
и липсват недвусмислени фактически констатации за дейност с този код. На са
събрани доказателства в такава насока и в съдебното производство. По делото не
е установено от кога, от кого и с каква цел се държат намерените МПС и части от
МПС, за да се прецени дали е налице хипотезата на съхраняване като дейност по
оползотворяване на отпадъци. Тези обстоятелства са спорни, видно от становището
на жалбоподателя пред районния съд, като в тежест на административнонаказващия
орган е да ги установи. Имотът, в който е извършена проверката, не е
собственост на наказаното лице, доколкото вписаният в нотариален акт № 92/
30.06.2006г ЕТ „Чоко Рейсинг-Ч.Ч.“ и „Чоко Рейсинг 2008“ ЕООД са различни
правни субекти. Не са представени по делото нито приложението към констативен
протокол от проверката, описано в НП, нито доказателства за извършената
проверка за статута на автомобилите. Не е доказано, че
съхраняваните автомобили в различна степен на разкомплектованост са собственост
на касатора, нито че са излезли от употреба. Обвинението е изградено само на
предположението, че след като се намират в имот-собственост на търговеца, са в
негово владение, а както се посочи – имотът не му принадлежи. Всъщност неизясненият
въпрос дали намерените МПС отговарят на критериите за излезли от употреба е още
една индиция, че процедурата по издаването на
АУАН и на НП, установяващи и санкциониращи посоченото в тях деяние на „Чоко
Рейсинг 2008“ ЕООД е незаконосъобразно проведена. АУАН и НП не съответстват на
установените в ЗАНН формални изисквания за яснота и пълнота при описание на
нарушението, което не позволява да се провери
дали правилно е дадена правната квалификация на извършеното нарушение и дали законосъобразно
е извършена на дейността по индивидуализация на наложеното наказание. Дори да
се приеме, че е осъществявано съхранение на отпадъци като дейност по третирането
им, то предвид вида им – излезли от употреба МПС по твърдение на наказващия
орган, деянието следва да се квалифицира по чл. 143, ал. 1, т. 1 от ЗУО, който
предвижда да се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.
едноличен търговец или юридическо лице, което извършва дейности по събиране,
съхраняване, разкомплектуване, оползотворяване и/или обезвреждане на ИУМПС,
компоненти и материали от тях на неразрешени за това места или на площадки,
неотговарящи на изискванията на този закон или подзаконовите нормативни актове
по прилагането му. Това означава, че имуществената санкция не е наложена за действително
извършеното нарушение, т.е. не е спазен принципът за законност на наказанието,
което обуславя незаконосъобразност на НП. Като
е достигнал до други правни изводи относно
НП № 95/11.02.2022г., издадено от Директора на РИОСВ Стара Загора и го е
потвърдил, районният съд е приложил неправилно материалния закон. Поради това
решението му следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с
което процесното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
При този изход на спора на основание и своевременно направеното искане
от страна на касатора за присъждане на разноски на основание чл.63д от ЗАНН във
връзка с чл.143 от АПК ответникът РИОСВ Стара Загора следва да бъде осъден да му заплати такива в
размер на 700лв за уговореното и реално заплатено адвокатско възнаграждение по представения
договор за правна защита и съдействие от 03.05.2022г за процесуално представителство пред районния
съд. За касационната инстанция разноски не са на правени и не се търсят, видно
от представения списък.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, изр.1 във връзка с чл.222,
ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 162/ 07.06.2022 година, постановено по НАХД №
20225510200362 по описа за 2022 година на Районен съд Казанлък, вместо което постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 5/ 23.02.2022 г., издадено от директора на
РИОСВ Стара Загора, с което на „Чоко Рейсинг 2008“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Стара Загора, ул.“Хрищян войвода“ № 11, ет.4, ап.11 е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 7 500 лв. на
основание чл.136, ал.2, т.3 от ЗУО за нарушение на чл.35, ал.1, т.1 от ЗУО във
връзка с чл.67, ал.1 от ЗУО.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по околна следа и води Стара Загора да заплати на „Чоко
Рейсинг 2008“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
ул.“Хрищян войвода“ № 11, ет.4, ап.11 сумата 700 /седемстотин/лв за направени
разноски.
Решението не подлежи на обжалване
и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.