Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 20.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав в открито
заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева и в присъствието
на прокурор ............., като разгледа докладваното от съдията АНД № 178 по описа за 2019 година на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от В.Ц.Я., ЕГН ********** с
адрес *** срещу електронен фиш серия К № 2660557/17.08.2018 г. по описа на ОД МВР София, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 300.00 лева.
В жалбата и в съдебно заседание се
излагат доводи за неправилност на издадения електронен фиш, тъй като
констатациите изложени в него не отговарят на действителната фактическа обстановка, поради което се иска неговата отмяна.
Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят
редовно призован за съдебно заседание се явява лично и поддържа изцяло жалбата,
като моли електронния фиш да бъде
отменен.
Административнонаказващият орган – ОДМВР София, редовно
призовани не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като провери
законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш сериясерия
К № 2660557/17.08.2018 г. по описа на ОД МВР София, същият
е издаден срещу В.Ц.Я. за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 300.00 лева, за това, че: На 17.08.2018 год. в 14,44
часа в обл.Софийска, по главен път ПП-6, хан С. с
посока от с.С. към с.Г. М., ограничение на скоростта 60 км./ч. за извън
населено място въведено с п.з. В 26. Нарушението е установено н техн.средство за видеоконтрол ТFR1-М. МПС Фиат Добло вид товарен автомобил регистрационен номер СО
..М е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № ТFR1-М550 разрешена стойност на скоростта 60 км/ч установена
стойност на скоростта 94 км./ч. превишена стойност на скоростта 34 км./ч.
Собственик на когото е регистрирано МПС В.Ц.Я., ЕГН ********** ***.
В
Протокол № 4-40-17/26.04.2017 г. е обективирана
проверка на мобилна система за видеоконтрол ТFR1-М.
Представено е удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 издадено от Български институт
по метрология касаещо мобилна система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение тип ТFR1-М.
В писмо изх. № 496/18.06.2018 г.
по описа на Т.Е. ООД са изложени данни
за разчитане на тахографски координати, снети
посредством GPS модула на Системата за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ТFR1-М.
Представен е протокол рег. №
1204Р-5722/20.08.2018 г. удостоверяващ поставянето на АТСС в служебен автомобил СА 1441 МН с начало на работа 13.00 ч. до
16.00 ч. на 17.08.2018 г. в участъка ПП-6 хан С., община Елин Пелин, Софийска
област.
От снимков материал от 17.08.2019
г. час 14,44 ч. е видно, че МПС с рег. № СО 4328 ВМ се е движело със скорост 97
км.ч. при ограничение от 60 км/ч, като превишението
е от 37 км./ч
По делото е представена справка
от Агенция Пътна инфраструктура ОПУ
София, в която се сочи, че към 17.08.2018
г. на ПП-6 в участъка с посока от с.Столник към с.Г. М. от разклон с.Столник до
разклон с.Г. М. дясно по нарастващия
километър посока Б. са били разположени два броя пътни знаци В 26 с ограничение
на скоростта 60 км.час, като същите се намират на км.146+701 и на км
147+917 по данни на ръководител РПС Елин
Пелин към ОПУ София
От заповед № 8121з-172/29.02.2016
г. и Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. издадени от министъра на вътрешните
работи е видно утвърждаването на образец за електронен фиш - представен е и
образец на електронен фиш.
Видно от декларация вх. №
120400-3968808.04.2019 г. е че В. Цв.Я. е декларирал,
че моторно превозно средство с рег. № СО 4228 ВМ на
17.08.2018 г. е било в негово владение. Представени са декларация от В. Цв.Я.
и пълномощно от Валентина Вельова Захариева. Рег. №
17259/04.07.2018 г.
От справка за МПС с рег. № СО …М е
видно, че същото е записано на името на „ВИВА ВИКТОРИЯ“ ЕООД и В. В. Я.
При така установената фактическа
обстановка съдът стигна до следните правни изводи: Жалбата е подадена в срок от процесуално
легитимно лице – наказания с електронния фиш и е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът
я намира за неоснователна, по следните
съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш
за налагане на административно нарушение глоба, установено с автоматизирано
техническо средство настоящият състав не констатира допуснати нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от реквизити - данни за териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото
е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
Деянието е установено от
одобрено от БИМ мобилно техническо средство - автоматизирано
техническо средство тип TFR1-M, което
е било преминало задължителната последваща техническа
проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Следователно средството за
измерване, с което е установена скоростта на управляваното от жалбоподателя
моторно превозно средство е притежавало към датата на установяване на деянието
необходимите технически характеристики и параметри, одобрено и регистрирано е в
държавния регистър на одобрените средства за измерване и е било в състояние да
изпълнява в пълен обем предназначението си. По делото е представен
задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 20.06.2018 г., съгласно
одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол,
посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и
други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на
издадения електронен фиш. Тези обстоятелства не бяха оборени и в хода на
проведеното съдебно следствие от страна на жалбоподателя, който оспорва
наличието на поставен знак за ограничение на скоростта на мястото на
констатиране на нарушението, тъй като не се ангажираха доказателства в тази
насока. Отчетено е и допустимото отклонение, като отчетена скорост
на управляваното моторно превозно средство е намалена с 3 км/ч., с оглед
предвидения толеранс, който представлява възможна процентна грешка при
засичането на скоростта и винаги е в полза на нарушителя, поради което
засечената от средството за имерване скорост се отчита в полза на нарушителя, като
се намалява с 3 %.
Предвид всичко
изложено, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от събраните в
хода на административното производство доказателства - показания на техническото средство и
приложения снимков материал, които съставляват веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Изложеното сочи, че няма съмнение, че
скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била
97 км/ч при максимално допустима в конкретния
участък от 60 км/ч..
Следователно жалбоподателят, който декларира
в писмена декларация, че е управлявал моторното превозно средство на посочената
дата в електронния фиш следва да носи отговорност за извършеното
нарушение.
Управлението на ППС с превишена скорост е санкционирано в разпоредбата на чл.182 от ЗДвП, като
за конкретното превишение законодателят
в разпоредбата на ал.2, т.4
от същия текст е предвидил глоба в размер на 300.00 лева. Размерът на санкцията е фиксиран в закона и е безпредметно обсъждането на неговата справедливост.
Не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото констатираното
нарушение е превишаване на разрешената скорост с 37 км/ч., следователно
обществената опасност на това формално
нарушение се отличава с достатъчен интензитет, който не позволява на
съда да приеме,
че деянието представлява маловажен случай.
Воден от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2660557/ 17.08.2018 г. по
описа на ОД МВР София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
РАЙОНЕН СЪДИЯ: