РЕШЕНИЕ
№ 1449
гр. Варна, 10.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20233110202827 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на „Максима България“ ЕООД, против Наказателно Постановление № В-
001953 / 25.05.2023г. на Директора на регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към КЗП, с което на
„Максима България“ ЕООД е наложено административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 500 лева на основание чл. 209 от Закона за защита
на потребителите.
Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, твърди че не е извършено
нарушението, описано в постановлението, както и че същото е постановено
при процесуални нарушения. Моли то да бъде отменено.
В съдебно заседание редовно призован, не се явява, несе
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, явява се упълномощен
процесуален представител, който оспорва жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
1
Проверката в обекта е извършена във връзка с провеждане на месечна
кампания от КЗП по тема: „ЗИИП-ПИ - обозначаване на цените на хранителни
стоки".
От длъжностните лица е установено, че голяма част от етикетите са в жълт
цвят, като на тях е изписано: АКЦИЯ! Посочени са вид артикул, съответен
код, зачертана (по-висока) цена, продажна цена, цена за 1 кг. Посочен е срок
на намаление от 14.02.2023г. до 20.02.2023г. (който не е актуален към дата на
проверката). На входа на обекта на стелаж са поставени и на разположение на
потребилите голям брой рекламни брошури за периода от 21.02.23г. до
27.02.2023г. Установено е, че стоките с етикет за Акция от 14.01.23г. до
20.02.23г. не фигурират и не се рекламират в рекламните брошури. Никъде в
обекта не е посочен актуален срок на намаление. Предлагат се за продажба
следните артикули, за които не е посочен период на намаление:
Шоколад ION - млечен с цели лешници, 100гр. Код-1138088, зачертана цена -
2.75лв., обявена продажна цена - 2.39лв.;
Шоколад ION - 72% какао, Код-1138089, зачертана цена - 2.88лв., обявена
продажна цена - 2.69лв.;
Шоколад ION - с цели бадеми, 100гр. Код-0761009, зачертана цена - 2.75лв.,
обявена продажна цена -2.39лв.;
Шоколад ION - млечен, 100гр. Код-1220037, зачертана цена - 2.75лв., обявена
продажна цена - 2.39лв.;
Шоколад Милкг - цял лешник,100гр. Код-10155876, зачертана цена - 2.99лв.,
обявена продажна цена -2.59лв.;
Трюфели натур шии, 150гр. Код-102772, зачертана цена - 4.19лв., обявена
продажна цена - 3.59лв.;
Бонбони Tofifee, Код-1047229, зачертана цена - 6.99лв., обявена продажна
цена - 5.99лв.;
Кафе капсули Sretema, зачертана цена - 10.99лв., обявена продажна цена -
9.29лв.;
Кафе Лаваца, зачертана цена - 8.69лв., обявена продажна цена - 7.49лв.;
Макарони Stella-пълнозърнести фисули, Код-1060917, зачертана цена -
2.99лв., обявена продажна цена -2.55лв.;
-Макарони Stella-навити, 500гр. Код-0725322, зачертана цена - 2.99лв.,
2
обявена продажна цена - 2.55лв.;
Макарони Stella - пружини 500гр., Код - 0514676, зачертана цена - 2.99лв.,
обявена продажна цена -2.55лв.;
Кайма Народен за принцеси - 250гр., 480гр. Код - 0520906, зачертана цена -
5.49лв., обявена продажна цена - 4.64лв. и много други стоки.
-Кебапче Shefs Grill, Код - 1248785, зачертана цена - 8.69лв., обявена
продажна цена - 7.49лв.;
Контролно са маркирани на фискално устройство голяма част от
гореописаните стоки (общо 16 на брой). Установено е, маркираните цени са
идентични с обявените на етикетите намалени цени в т.ч. шоколад - млечен с
цели лешници е маркиран - 2.39лв., Шоколад Милка Орео - 2.39лв., бонбони
Tofiffe - 5.99лв., макарони Stella - 2.55лв., Кайма Народен - 1.69лв. и др.
„Максима България" ЕООД не е изпълнил административното си задължение
съгласно изискванията на чл.63, т.З от Закона за защита на потребителите,
която му вменява задължение всяко съобщение за намалението на цените да
посочва срока през който стоките ще се продават с намалени цени. За дата на
извършване на нарушението е приета - 21.02.2023 г.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е
издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление, с което административно-наказващият орган е възприел
изцяло фактическите констатации в акта.
В хода на съдебното производство бе разпитана свид.М. А., чиито
показания съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по административно наказателната преписка и
събраните в хода на съдебното производство гласни, които са
последователни,взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в
съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа
на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание , съдът прави следните правни изводи:
3
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се
преценява като неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от
Директора на регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Разград, Търговище и Силистра към КЗП, съгласно заповед №
536/23.05.2023г. на Председателя на КЗП.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на
въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението
и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя,
което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция.
Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за
нарушенията са индивидуализирани.
Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган
правилно е констатирал нарушение на чл.63 т.3 от ЗЗП, като е съотнесъл
установените обстоятелства към хипотезата на правната норма. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, т. 3 от ЗЗП, всяко съобщение за намаление на цените
трябва да посочва срока, през който стоките и услугите се продават с
намалени цени. Следователно върху жалбоподателя тежи задължението на
чл. 63, т. 3 ЗЗП за посочване на срок, през който стоките се продават с
намалени цени, което видно от показанията на свидетелите и съставения
констативен протокол не е било изпълнено към момента на проверката. Това
задължение е абсолютно и безусловно и тъй като не е изпълнено следва да се
приеме, че е осъществено бездействие, съответно е осъществен състава на
административното нарушение по чл. 63, т. 3 ЗЗП.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че не били ощетени
интересите на потребителите и срока на промоцията щял да бъде продължен,
като това щели потребителите да го научат когато заплатят на каса стоката.
Съдът намира, че организацията и работата в обекта на жалбоподателя е
4
ирелевантна за делото. Същият е бил длъжен да спази разпоредбите на ЗЗП и
да посочи коректен срок в който стоките ще се продават на намалени цени.
Съдът счита, че е недопустимо купувачът да научи цената на стоката едва при
нейното маркиране и заплащане на каса. Това е грубо нарушаване на правата
на потребителите и е в разрез с разпоредбите на ЗЗП.
Същевременно не са налице предпоставките за третиране на
процесния случай като маловажен, което да обуслови приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение №
1/12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката на
административнонаказващия орган за "маловажност" на случая се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Съгласно § 1, т. 4 от ДР на
ЗАНН, "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от
физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или
юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид. Установените в практиката критерии за
дефиниране маловажността на случая са свързани с естеството на засегнатите
обществени отношения, липсата или незначителността на настъпилите
общественоопасни последици и обстоятелствата, при които неизпълненото
правно задължение е намерило проявление в обективната действителност -
време, място, обстановка, механизъм и др. В случая нарушението разкрива
типичната за съответния вид обществена опасност, а не занижена такава.
Предвид това и отчитайки и факта, че в процесния случай нарушението е
осъществено от търговец-професионалист, и макар формално по характер,
затруднява безпрепятственото реализиране на основни потребителски права,
съдът прие, че институтът на маловажния случай не следва да намери
приложение.
Правилно административно наказващият орган е посочил и
санкционната норма на чл.209 от ЗЗП, тъй като именно там е предвидена
санкция за нарушение на разпоредбите на чл.63 от ЗЗП. Разпоредбата на чл.209
от ЗЗП, на основание на който е наложена санкцията гласи: „За нарушение на
чл.63, чл.64, чл.65, ал.1 и чл.66 на виновните лица се налага глоба, а на
едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция в размер
5
от 500 до 3000лв.” При определяне на размера на наложената санкция,
административно-наказващият орган се е съобразил с тежестта на
извършеното и с обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път.
Съдът намира, че наказанието е определено в предвидения в закона минимум,
справедливо е и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от
ЗАНН следва на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Разград, Търговище и Силистра към КЗП да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120лева. Производството по
делото продължи в едно съдебно заседание, с разпит на един свидетел, не е с
фактическа или правна сложност, представител на КЗП не се явява /изпраща
писмени становища/, поради което следва да се присъди възнаграждение на
минимума от 80лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № В-001953 /
25.05.2023г. на Директора на регионална дирекция за областите Варна,
Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра към КЗП, с което на
„Максима България“ ЕООД е наложено административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 500 лева на основание чл. 209 от Закона за защита
на потребителите.
ОСЪЖДА „Максима България“ ЕООД да заплати на Регионална
Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и
Силистра към КЗП юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева, на
осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен Съд-
6
Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по
компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7