О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 210
гр. Габрово, 4.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от четвърти март, две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по
адм. дело № 110 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК, вр. с
чл.
186, ал. 4, във вр. с ал.
1, т. 1, б. „а“ от ЗДДС.
Настоящото
адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на
Административен съд Габрово /ГАС/ Жалба с вх. № СДА-01-467 от 28.02.2020 г.,
подадена от „Стелит 1“ ЕООД, гр. Севлиево, обл. Габрово, с ЕИК: *********,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10697 от 28.01.2020
г. издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни
дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ /ГД „ФК“/ в Централно
управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/, с искане за
постановяване на нейната отмяна.
С атакувания
ИАА на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ и чл. 187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност
/ЗДДС/ е постановено налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ -
запечатване на търговски обект, по смисъла на §.1, т. 41 от ДР на ЗДДС – дискотека,
находящ се в гр. Севлиево, местност „Черничката“, стопанисван от дружеството–
жалбоподател, както и забрана за достъп до него за срок от 14 /четиринадесет/
дни. Предвидено е запечатването да се извърши в срок до 14 дни.
На основание
чл. 188 от ЗДДС и чл. 60 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на ИАА
относно наложената мярка запечатване на търговския обект поради необходимостта
от предотвратяване и преустановяване на административни нарушения от същия вид
и с цел да се защитят особено важни държавни интереси, а именно – държавния
бюджет относно законосъобразното регистриране и отчитане на продажбите чрез
фискално устройство в обекта от страна на задълженото лице. Съществува опасност
изпълнението на акта да бъде осуетено или сериозно затруднено, а също така и от
закъснението изпълнението могат да
последват значителни или трудно поправими вреди
за бюджета. Конкретно – паричните постъпления в обекта са 875.00 лв., а
маркираният от фискалното устройство оборот е 74.92 лв., като не е създадена
съответна организация за своевременното маркиране на събираните суми за вход. В
тази връзка е определено запечатването да се извърши на 10.02.2020 г. от 14.30
часа.
Мотивите за
издаването на акта са следните: На 18.01.20202 г., в 0.12 ч., е извършена
проверка на горепосочения обект, стопанисван от дружеството – жалбоподател, при
която е установено, че при продажбата на енергийна напитка и сок за 9.00 лв. е
извършено плащане от купувача, за което не е издаден касов бон от никое от
монтираните в обекта фискални устройства, посочени в акта, нито са издадени фискални касови бележки от кочан
за покупката. Плащането е било прието от сервитьор в заведението. Извършено е
нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.
Извършен е
преглед на наличните пари в касите, като в едната е установена наличност от 226.00
лв., а отразените от фискалното устройство са 74.92 лв. или се установява
разлика от 151.08 лв. В другата е установена наличност от 154 лв., а във
фискалното устройство няма отразени продажби или наличната сума се явява изцяло
разлика между налични и отчетени парични средства.
При изброяване
на парите за вход се установява, че в касата са налични 495 лв., които обаче не
са отразени във фискално устройство.
За
установените факти е съставен Констативен протокол и е отчетено нарушение на
чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във вр. с чл. 118, ал.
1 от ЗДДС.
Мотивиран е
извод за необходимостта от налагане на процесната мярка.
Заповедта е
връчена на адресата на 7.02.2020 г., видно от същата разписка, находяща се в
преписката по издаването на процесната Заповед. Жалбата против нея е депозирана
в ТД на НАП Велико Търново на 21.02.2020 г. – в рамките на посочения 14-дневен
срок. Като подадена в законния срок и от заинтересована страна, против подлежащ
на съдебно оспорване пред Административен съд административен акт, жалбата се
явява допустима.
Същата е обаче
нередовна, тъй като към нея не са приложени доказателства за платена държавна
такса, която за юридически лица – търговци е 50.00 лв., поради което на
жалбоподателя следва да се дадат указания за отстраняването на тази нередовност
и срок за това, като му се укаже, че при неизпълнение на указанията жалбата му
ще бъде оставена без разглеждане, а производството поделото ще бъде прекратено.
С оглед спазване на принципите за икономия и бързина в процеса съдът следва да
конституира страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
В жалбата се
сочи, че с издаването на процесната Заповед е нарушен материалният закон и е
допуснато съществено нарушение на процесуалния такъв. Не е посочен видът на
обекта /дискотека/, поради което не е взето предвид, че той се обслужва от
много хора /сервитьори/ и е невъзможно в момента, в който клиент реши да подаде
пари за покупка да му е издаден касов бон. Затова след като клиентът поиска
сметката, сервитьорът тогава издава такъв документ и взема парите. В случая не
е описано по какъв, точно, начин, са се развити събитията, което ограничава
правото на защита на жалбоподателя. Относно отчетената положителна разлика в
касовите апарати се посочва отново, че в случая става въпрос за заведение, в
което се събират и пари от бакшиши и този факт не е изследван. Процесната ПАМ
не съответства и на принципите на чл. 6 от АПК и чл. 22 от ЗАНН за съразмерност
и цели на мярката. Констатациите на административния орган са неправилни и
незаконосъобразни. С тази мярка не може реално да се осъществят основните цели
на административната принуда, които се преследват, а именно – премахване
/отстраняване или неутрализиране/ на конкретно фактическо състояние, което
представлява непосредствена опасност за обществото и правния ред, а не причина
за възникването на такава опасност. ПАМ е предвидена за случаи, характеризиращи
се с висока степен на обществена опасност, какъвто настоящият не е. Заповедта
не съдържа и подробни мотиви, от които да е видно наличието на непосредствена
опасност в висока степен на вероятност от реално увреждане на фиска, с нея не
се предотвратява, нито се преустановява нарушение, а ПАМ не може да има
характера на последваща санкция. Целта й е да принуди един нарушител доброволно
и възможно най-скоро да плати наложена му санкция и понесе отговорност да
неправомерното си деяние, но тази цел в случая е невъзможно да се реализира
посредством издаването на процесния ИАА. Мярката е в разрез и със специфичните
цели на ЗДДС, като налагането й е недопустимо, когато адресатът й няма
качеството на административно наказано лице, т.е. преди издаването на НП,
каквото в случая не е налице при издаването на процесната Заповед. Нещо повече
– към този момент не е бил издаден и АУАН, като се оказва, че мярката е
наложена въпреки липсата на дори на
обвинение за извършено административно нарушение. Не е налице и мотивация
относно периода, за който е определено действието на мярката. Не става ясно
дали търговецът е имал други нарушения от същия вид, което е от значение в
случая. Прави се и алтернативно искане за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, в
случай, че АСГ приеме, че е налице посоченото нарушение, тъй като са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства, разкриващи значително по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други обикновени случаи на деянието.
По тези
съображения се иска отмяна на процесната мярка.
Съгласно чл.
186, ал. 4 от ЗДДС обжалването на заповедта от вида на процесната се извършва
по общия ред, регламентиран в АПК – с конституиране и призоваване на страните в
открито съдебно заседание, на което да се изложат съображения и да се
представят доказателства.
В тази връзка
и на посоченото нормативно основание, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА
страни в производството:
1.Жалбоподател:
„Стелит 1“ ЕООД, гр. Севлиево, обл. Габрово, с ЕИК: *********, с адрес за призоваване: гр. Севлиево, ул.
„Стойчо Часовникаров“ № 1.
Призовка да се
изпрати и на процесуалния представител – адв. Бисерка Божкова от ВТАК в гр.
Велико Търново, ул. „Цанко Церковски“ № 15;
2.Ответник, в
качеството на орган, издал процесния административен кат: Началник на отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на Национална
агенция за приходите, с адрес за призоваване: гр. Велико Търново, пл. „Център“
№ 2.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.03.2020 г. от 10.45
часа, за когато на страните да се изпратят призовки. Процесуалният представител
на жалбоподателя да се уведоми и по телефон.
УКАЗВА НА
ОТВЕТНИКА, че в негова тежест е да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в процесния ИАА, както и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, вкл. че
Заповедта е издадена от оправомощен орган.
УКАЗВА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че същият следва в 7- дневен срок да внесе по сметката на
Административен съд Габрово дължимата държавна такса в размер на 50.00
/петдесет/ лв. и в същия срок да приложи оригинален платежен документ по
делото, удостоверяващ изпълнението на това задължение:
Банкова сметка
***:
IBAN: ***: STSABGSF
Банка ДСК ЕАД
При
неизпълнение на това указание от страна на жалбоподателя, жалбата му ще се
остави без разглеждане, а производството поделото ще бъде прекратено.
Препис от
определението да се изпрати на страните в едно с призовките.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/