Р Е Ш Е Н И Е
№ 188
гр. Перник, 06.11.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, първи касационен състав, в публично
съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
при секретаря А.М. и с участието на прокурор Красимир Тренчев от Окръжна прокуратура – Перник, като разгледа докладваното от съдия
Гоцова КАНД № 172 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр. София
против Решение № 288/12.07.2023г.,
постановено по АНД № 828/2023
година по описа на Районен съд - Перник, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 42-0001869 от 04.07.2022г.,
издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр. София, с което на С.Г.И., ЕГН **********, е наложена "Глоба" в размер на 2 000
лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвтП/ за извършено административно нарушение по чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-8
от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния закон. Моли
съдът да постанови решение, с което да отмени решението, предмет на касационна проверка,
и потвърди наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява, не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. В.Б.,***. Поддържа представения писмен
отговор на касационната жалба. Моли съда да остави в
сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на разноски в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение съгласно
списък.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага на касационния
съд да остави в сила решението на Районен съд – Перник като правилно и законосъобразно.
Настоящият касационен състав, на основание чл. 218 от АПК, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди доводите в жалбата и провери
служебно валидността, допустимостта и съответствието със закона на обжалваното
решение, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице
по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред първа съдебна
инстанция, за която решението е неблагоприятно, и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е допустима за разглеждане.
По същество съдът намира касационната жалба неоснователна по следните
съображения:
От фактическа страна пред ПРС е установено, че на 19.05.2022г. С.И.
е извършвал превоз на товар /***ни изделия/ за собствена
сметка
с МПС от категория 2 „***“ с рег. № РК***ВТ., за
което се изисква СУМПС от кат. С. При проверка, извършена
в гр. Перник, околовръстен път, в района на ж.п. спирка „***“ и при преглед на представените от
него
документи, същият представил карта за квалификация на водача с изтекъл на 28.01.2021г. срок на валидност
за
същата категория.. Във връзка с тези констатации на 19.05.2022г. е съставен акт за установяване на административно нарушение на касационния ответник за това, че виновно е нарушил разпоредбата на чл.18, т.5
от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. Въз основа на съставения акт е
издадено и процесното наказателно постановление /НП/, с
което на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози за
осъществен състав на административно нарушение по чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на водача е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000
лв. /две хиляди лева/
От правна страна
първоинстанционният съд е приел, че при съставяне на акта и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, ограничили правото на защита на наказания, довели и до неправилно приложение на материалния закон. Приел е, че
обстоятелството на изтичането на срока на валидност на картата за квалификация
за категория С, неправилно е подведено под нормата на чл.18, т.5 от Наредбата,
която въвежда единствено задължение за носене и представяне на документа на
контролните органи при поискване. В действителност установените факти са
относими към фактическия състав на нарушение по чл.2, ал.1 от Наредба
№41/04.08.2008 год. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите
на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане
на изпитите за придобиване на начална квалификация.
Допуснатото противоречие между текстовото описание на нарушението и цифровото му правно квалифициране е посочено като основание за отмяна
на наказателното постановление.
Съобразно чл. 218 от АПК
касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното
решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по
делото доказателства.
При правилно установената от районния съд фактическа обстановка,
настоящата инстанция приема, че съдът е достигнал до
правилни правни изводи поради следното:
Производството по установяване
на административни нарушения и налагане на административни наказания е строго
формално и следва да се развива по правилата и реда, определен в ЗАНН. Съставянето
на акт за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент на
всяко административно производство, от което зависи в голяма степен
ефективността на последващата юрисдикционно-наказателна дейност на
административно наказващия орган. Абсолютно задължително е в акта за
установяване на административно нарушение, вмененото нарушение да бъде описано
пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички признаци на посочената като
нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на
нарушението и съответствието на словесното описание с правната му квалификация
е основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение
право на защита.
Разпоредбите на чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвП в актуалната й редакция /ДВ
бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г./ предвиждат санкция за онзи водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз
на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му.
Инкриминираното поведение на водача е обусловено само от условието да
извършва превоза без издаден за моторното превозно средство документ, изискуем
от подзаконов нормативен акт по прилагането на ЗАвтП. Картата за квалификация
на водача несъмнено не се явява такъв документ, тъй като не касае моторното
превозно средство, а самия водач.
В предходната редакция на чл.
93, ал. 1, т. 1 /ДВ бр. 9 от 2017 г. /, санкционната разпоредба е гласяла:
"Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва със: 1. глоба 2000 лв. – при
първо нарушение." Граматическото тълкуване на нормата на чл. 93, ал. 1, т.
1 ЗАвП (в приложимата редакция) води до извода, че за наличието на съставомерно
деяние по смисъла на тази норма е нужно извършването на обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари с МПС, по отношение на което МПС
не са изпълнени изброените в нормата изисквания. Това означава, че в нормата на
чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗАвП няма установени изисквания към самите водачи, извършващи
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари, каквото
изискване е установено от нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г.
(приложима редакция) именно по отношение на водачите - да притежават карта за
квалификация.
В случая, картата за квалификация на водача не се издава за съответното
транспортно средство, а се издава на самия водач, съответно – доколкото в
закона не е предвидена изрична (отделна) санкция за това нарушение, следва да се
приложи общата санкция по чл. 105, ал. 1 от ЗАвПр. Съгласно разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, за нарушение на този
закон и на подзаконови нормативни актове, издадени въз основа на него, с
изключение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено
друго наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция в размер на
200 лв. Посоченото
по-горе обосновава порочност на обжалваното НП, тъй като не е направена
адекватна квалификация на нарушението, и на правното основание за
административното санкциониране на нарушителя, каквото задължение по закон има
административно-наказващият орган. Така допуснатото нарушение е неотстраним на
този етап от производството, тъй като извън компетенциите на настоящата
инстанция е както преквалифицирането на нарушението, така и приложението на
друга санкционна норма.
С оглед изхода на делото основателна
се явява претенцията на процесуалния представител на ответника за присъждане на
сторените по делото разноски пред касационната инстанция. Искането е направено своевременно, а по делото са налице доказателства
за действителното им заплащане в размер на 500 лева за адвокатско възнаграждение. Последното е доказано с
представения договор за правна защита и съдействие, като не е направено възражение
за прекомерност. Ето защо, искането за присъждане на разноски
следва да бъде уважено, като Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация“ - ЮЛ на бюджетна издръжка към МТС, съгласно чл. 2, ал. 3 от ЗАвП следва да бъде осъдена да заплати на
ответника сторените по делото разноски в размер на 500. 00 лева, представляващи договорено и заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, I касационен състав на Административен съд –
Перник,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение № 288
от 12.07.2023г., постановено по АНД № 828 по описа за 2023 година на Районен съд – Перник.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация“
да заплати на С.Г.И., ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 500. 00 /петстотин/ лева, представляваща сторени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/