№ 374
гр. Варна, 11.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. П.а
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20233100900279 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД,
ЕИК *********, със седалище гр.София, против Х. П. П., ЕГН ********** от гр. А., с
която е предявен допустим регресен иск за сумата от 72 944,47 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0411-180-0016-2019 за настъпило
на 30.07.2019 г. застрахователно събитие – ПТП по вина на ответника, който е
извършил нарушение на ЗДвП, като е управлявал МПС под въздействието на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 02.02.2018 г., до окончателното
изплащане след употреба на наркотични вещества и при липса на правоспособност,
ведно със заплатените лихви в полза на увреденото лице и разноски за установяване на
вредите, ведно с лихва върху исковата сума от предявяване на иска, на осн. чл. 500,
ал.1, т. 1 и т.2 КЗ.
Ищецът твърди, че към 30.07.2019г. страните са били обвързани от валидно
застрахователно правоотношение по договор за задължително застраховане
Гражданска отговорност, обективиран в застрахователна полица №
BG/23/118002311173/13.08.2018г., валидна до 13.08.2019г. за МПС- марка “БМВ“,
модел „325Д“, с рег. № ******. Пострадалите от произшествието, за което е
ангажирана наказателната отговорност на застрахования водач, са предявили
застрахователни претенции, за което е образувана преписка по щета№ 0411-180-0016-
2019г. В изпълнение на влезлите в сила решения по т.д. №1026/2020г. на ВОС и гр.д.№
12296/2020г. по описа на ВРС застрахователят изплатил на Д.В.Д. на 26.05.2021г. общо
сумата от 32 050,13 лева, от която 25 000 лева обезщетение за неимуществени вреди,
ведно със законната лихва в размер на 4632,31 лева за периода 30.07.2019г. до
26.05.2021г., и 2246,80 лева за обезщетение за имуществени вреди ведно със законна
лихва от 26.08.2020г. до 26.05.2021г.; на 01.11.2021г. отново на Д.В.Д. сумата от 40
217,95 лева, от които 30 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
1
законната лихва в размер на 6883,88 лева за периода 30.07.2019г. до 01.11.2021г. и
сумата от 3334,07 лева- разноски за две инстанции. На 22.12.2021г. в полза на В.Д.Д.
били заплатени общо 5279,88 лева, от които 3500 лева обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законната лихва в размер на 510 лева за периода 16.07.2020г. до
22.12.2021г. и 1363,53 лева разноски за две инстанции. За така заплатените
обезщетения ищецът заявява регресни претенции.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно призован, не депозира отговор
на исковата молба.
С нарочна молба пред и първото по делото съдебно заседание ищецът чрез
процесуалния си представител адв. Г. Х. поддържа предявените искове. Прави искане
за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по предявените искове, не е депозирал искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че с връченото на ответника съобщение за връчване на
препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл. 131 ГПК) и призовка за
страна за открито съдебно заседание, на същия са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, без
да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявените
кумулативно съединени регресни искове с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, приетите
с доклада по делото за безспорни факти, както и представените доказателства, намира,
че следва да бъде постановено неприсъствено решение, като искът бъде уважен изцяло
по отношение на претендираните суми.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и в съответствие с направеното искане от ищеца, в
негова полза следва да се присъдят сторените в производството разноски, съобразно
представените доказателства и списък по чл. 80 от ГПК в размер на 12597,77 лева,
изразяващи се в заплатени държавни такси и възнаграждение за процесуално
представителство в исковото и обезпечителното производства.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Х. П. П., ЕГН ********** от гр. А., ул.“ Здравец“№ 3 ДА ЗАПЛАТИ
на ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул.“Света София“ № 7, ет. 5 сумата от 72 944,47 ( седемдесет и две хиляди
деветстотин четиридесет и четири лева и 47 ст.), представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 0411-180-0016-2019 за настъпило на
30.07.2019 г. застрахователно събитие – ПТП по вина на ответника, който е извършил
нарушение на ЗДвП, като е управлявал МПС под въздействието на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 02.02.2018 г., до окончателното
изплащане след употреба на наркотични вещества и при липса на правоспособност,
включваща заплатените лихви в полза на увреденото лице и разноски за установяване
на вредите, ведно с лихва върху исковата сума от предявяване на иска, на осн. чл. 500,
ал.1, т. 1 и т.2 КЗ.
ОСЪЖДА Х. П. П., ЕГН ********** от гр. А., ул.“ Здравец“№ 3 ДА ЗАПЛАТИ
2
на ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. “Света София“ № 7, ет. 5 сумата от 12597,77 ( дванадесет хиляди
петстотин деветдесет и седем лева и 77 ст.), представляваща сторените в настоящото
и в обезпечителното производство по ч.гр.д.№2964/2022г. по описа на СГС разноски за
държавна такса, адв. възнаграждения и съдебни удостоверения, на осн. чл. 78,ал. 1 от
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване съгл. чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3