О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2786
Ботевград,
07.07.2020г.
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
Като разгледа докладваното от съдията
ЦВЕТКОВА
гражданско
дело № 421 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.119, ал.3 от ГПК във вр. с чл.118, ал.2 от ГПК във вр. с чл.105
от ГПК и чл.108 от ГПК.
Делото е
образувано по искова молба на „Интер Астера Комерс 61“ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: Ботевград, ул.Сан Стефано №11, чрез
пълномощник адв. Х.П.Я. от САК срещу „ЧЕЗ Разпределение България”АД с ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление в гр.София, район „Младост”,
бул.”Цариградско шосе”№159, бл. Бенч Марк Бизнес Център, с която е предявен
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за това,
че не му дължи заплащане на сума в размер на 3222.26лв. по издадена фактура №
**********/09.03.2020г.
В срока за отговор по чл.131, ал.1 от ГПК е
депозиран писмен отговор с вх.№ 3217 от 24.06.2020г., изпратен по куриер на
дата 23.06.2020г. от ответника „ЧЕЗ Разпределение България”АД с ЕИК:*********,
чрез пълномощник юрисконсулт Илияна Миланова Попова, за което е приложено
пълномощно.
В писмения отговор на ответника е направено
възражение за липса на местна подсъдност, тъй като седалището и адреса на
управление на ответното дружество е в гр.София, бул.”Цариградско шосе”№159 и е
релевирано искане за прекратяване на производството пред РС-Ботевград и изпращането
му на компетентния съд-Районен съд-София.
Съгласно чл. 108 от ГПК искове срещу държавни
учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира
тяхното седалище.Действително, съдът не следи служебно за спазване на местната
подсъдност, но в случая ответникът е направил своевременно възражение в срока
по чл.119, ал.3 от ГПК.
С оглед на
горното, съдът намира, че е своевременно и основателно направеното от ответника
„ЧЕЗ България”ЕАД възражение за липса на местна подсъдност. В конкретния случай
съобразно седалището и адреса на управление на ответното юридическо лице „ЧЕЗ
Разпределение България”АД компетентен да разгледа предявения отрицателен
установителен иск е Районен съд-София.
Настоящият
съдебен състав намира, че в случая е неприложима разпоредбата на чл.113 от ГПК,
според която искове на потребител могат да бъдат предявявани по настоящ и
постоянен адрес на ищеца, по следните правни съображения:
В конкретния случай с оглед характера на производството и страните по делото не
е налице някоя от хипотезите на
изборна подсъдност. Не би могла да се приложи хипотезата на чл. 113
от ГПК, който предвижда изборна подсъдност за иск на потребител. Определение за "потребител" е дадено в Допълнителните
разпоредби на Закона за защита на потребителите/ЗЗП/,
като това е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не се предназначени за извършване на
търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна
по договор по този
закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност.
Съгласно практиката на Съда на
Европейския съюз, качеството "потребител" следва да бъде признато на всяко физическо лице, което в качеството си на
страна по договорите, предмет на Директива 93/13,
участва поради интереси, които са извън рамките на
неговата търговска или професионална дейност. При транспониране на директивата в националното ни
законодателство е даденото сходно определение на
същото понятие в §
13 от ДР на ЗЗП. Според него, потребител е всяко физическо лице, което
придобива стоки и ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и
всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа
извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. В т.
39 на решение по дело С-348/14 на СЕС пък е прието, че в определението за
"потребител" по чл.
2, б. "б" от Директива 93/13 попада физическото лице, което има положението на
съдлъжник по договор за кредит, ако действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална
дейност.
Специалната подсъдност по чл. 113
от ГПК е приложима в случаите, когато ищецът има качеството "потребител"
по смисъла на §
13, т. 1 от ДР на ЗЗП и търси защита на правата си в това качество въз основа на съответния специален закон. Понятието
"потребител" действително следва да се
разглежда в широк смисъл, поради което местната подсъдност по чл. 113
от ГПК е приложима към исковете на
физически лица – потребители по ЗЗП, КЗ, ЗЕ, ЗПУС и др.
Ползващите услуги по смисъла на тези
закони физически лица имат качеството
"потребител" по смисъла на общата разпоредба на §
13, т. 1 от ЗЗП и в това качество
могат да се ползват от специалната местна подсъдност по чл. 113
от ГПК, когато предявяват искове за защита на
права, произтичащи от ползване на
услугата.
В конкретния случай, доколкото
ищецът „Интер Астера Комерс 61“ЕООД не е физическо лице, на същото не следва да бъде признато качеството "потребител"
по смисъла на чл. 113
от ГПК. Този извод следва и от граматическото тълкуване на разпоредбата, уреждаща специалната
подсъдност, която определя "съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя,
а при липса на настоящ адрес – по постоянния",
без да визира седалището на юридическото лице.
Следователно ищецът – юридическо лице в случая няма право на специалната местна подсъдност,
подсъдността по чл.
113 от ГПК е неприложима. В случая е приложима общата местна подсъдност по чл.
108, ал. 1, пр. I от ГПК.
На основание чл. 118, ал. 2 от ГПК във
вр. с чл.105 от ГПК и чл.108 от ГПК производството по делото следва да бъде
прекратено пред настоящия съд и същото бъде изпратено на надлежния съд, който в
случая се явява Районен съд-София.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.118,
ал. 2 от
ГПК производството по гражданско
дело № 421/2020г. по описа на РС-Ботевград.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд-София по
компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен
съд-София в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ИЛИЯНА
ЦВЕТКОВА/