№ 15433
гр. ..., 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110168277 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:59 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ..., редовно призован, не се явява. Представлява се от юрк. М.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Н. В., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач ..., редовно уведомено, не изпраща представител.
Вещото лице А. Т. Б., редовно уведомена, явява се лично.
Вещото лице Б. С. В.-Т., редовно уведомена, явява се лично.
По хода на делото:
Юрк. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Юрк. М.: Поддържам исковата молба, както и направените в нея
доказателствени искания и тези по чл. 192, които са направени впоследствие.
Във връзка със становището на третото лице-помагач, че не извършва
услугата „дялово разпределение“ – доколкото договора е с „...“, но
1
фактическото извършване се извършва от техния подизпълнител „...“ ЕООД -
моля да бъде отменено конституирането на „...“ като трето лице-помагач и на
негово място да бъде конституирано като трето лице-помагач „...“ ЕООД. Ще
представя нарочна молба. В условията на евентуалност моля да ни бъде
дадена възможност да депозираме молба по чл. 192. Не възразявам да се
изслушат експертизите. Имам една корекция в исковата молба - доколкото е
допусната техническа грешка при писането на исковата молба, предвид
фактът, че установителния иск трябва да има идентитет със заповедта,
логично е, че само Е. Н. В. е страна по делото. Моля да бъде отразено, че е
предявяване исковата молба с тази корекция, че да бъде установено по
отношение на Е. Н. В., с посоченото ЕГН, че дължи на „...“ сумите посочени в
другата част и да бъде взето предвид, че и „К. С., в условия на разделна
отговорност“ е техническа грешка.
Адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба.
Юрк. М.: Представям нарочни молби по чл. 192 ГПК.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 02.05.2023 г., връчено на всяка от страните.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ..., в едноседмичен срок от получаване на представените в
днешното съдебно заседание молби, да представи по делото поисканите с тях
документи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по допуснатите
експертизи.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице Б. С. В.-Т., 66 г., неосъждана, без
дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по
чл. 291 от НК. Същия обеща да каже истината.
Вещото лице В.-Т.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Пропуснала съм да поправя в текстовата част, но фирмата, която
обслужва за процесния период процесната сграда е „...“ ЕООД и от тях съм
получила необходимите документи /изравнителни сметки и отчетни
документи/, по които съм работила. На отчетните документи има подписи, но
е на присъстващия. Не мога да кажа на кого са. Пише: „клиент“. Уредите по
радиаторите са радиоуреди и те се отчитат дистанционно. Отчитан е само
водомера. Има подпис на който е присъствал. Незнам дали ответника по
делото е подписал документите.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платими от внесения
депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице А. Т. Б., 53 г., неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по
чл. 291 от НК. Същия обеща да каже истината.
Вещото лице Б.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Съобразно Общите условия на „... ...“ са изчислени лихвите. Проверих ги.
Отговарят. Изчислява се при издаване на окончателната обща фактура. Върху
обща сума е. Лихвата е върху обща сума. Има приложение, което е към
заключението. Дяловото разпределение съм го обединила и отговаря.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, платими от внесения
депозит.
Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.
За събиране на доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.10.2023 г. от 11:30 ч., за когато
страните, чрез процесуалните им представители, уведомени в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, в
едноседмичен срок от днес, да депозира молба за привличане на друго трето
лице-помагач на страната на ищеца в случай, че желае това.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4